Мотор-колеса?
С одной стороны да, но я не знаю на сколько безопасны грязевые ванны для электродвигателей и проводов. С механическими приводами или вообще цельными мостами тут ситуация попроще будет.
На одной чаше весов: Выхлоп ДВС + Расходники(масло) + Выхлопы переработки нефти в топливо.
На другой чаше: Расходнии(масло никуда не исчезнет из узлов) + Вредное производство и утилизация батарей + Выхлоп генерирующих мощностей.
Вопрос, а что больше на самом деле… И вопрос на текущий момент открыт.
а то, что производство батарей и электричества «грязное», так оно удалено от мест скопления людей и централизовано.
Глобус у нас пока один, так что то, что вы назвали — это вредительство по своей сути.
Другое дело, что генерирующие мощности электростанций будут работать в более близком к оптимальному режиму, чем двигатели машин, но тут возникает проблема экологического терроризма, из-за которого самые чистые в эксплуатации генерирующие мощности сейчас в опале :(
если бы жил в Калифорнии
Очень правильное замечание ибо опыта реальной эксплуатации электромобилей при забортной температуре -25 — -35 пока нет, а надо будет еще и салон греть…
У меня правда на электротрансмиссию свои виды. На бездорожье электромотор сможет обеспечить куда более гибкое управление мощностью/моментом/оборотами, чем ДВС в фиксированными передачами в коробке и необходимостью частой работы сцеплением.
Нет, эта та-же самая тема, ибо если за снижение токсичности в одном месте мы заплатим куда большим экологическим ущербом в другом месте, то это не борьба за экологию, а вредительство ибо глобус у нас пока один и вынести экологический ущерб, например, на луну мы не можем.
Чистые же источники сейчас либо еще не изобретены, либо в опале из-за экологического терроризма, либо слишком маломощны на текущий момент.
Будьте, пожалуйста, внимательнее и не оскорбляйте незнакомых Вам людей почем зря. В тексте же ясно написано, что пил «представитель 3М», а не преподаватель, пересказавший эту историю.
на 1 из презентаций представитель 3М пил стакан этой жидкости
Дело в том, что появление пар виртуальных частиц нарушается закон сохранения энергии. Восстанавливается он при анигиляции пары виртуальных частиц (поэтому виртуальные частицы разлететься не могут).
А если одна из частиц становится реальной и улетает, то для соблюдения закона сохранения энергии эту энергию нужно откуда-то взять, например, отобрать у черной дыры. В этом случае энергии было отобрано на две частицы, а вернулась только одна, те итоговый баланс отрицательный и происходит потеря массы дыры.
Противотуманные фары конструктивно не могут слепить. Если противотуманные фары Вашей машины слепят, то посетите пожалуйста ближайший автосервис и со 100% вероятностью Вам там скажут, что они не отрегулированы (Да, Фары нужно иногда регулировать!)
Вот это — световой поток от ближнего света фар:
А вот это свет противотуманных фар: (не очень удачное фото но другого сходу не нашел)
А вот так они светят вместе:
Видите на сколько паразитная засветка ближнего света выше границы сильнее, чем у противотуманных фар?
С противотуманными ездить запрещено, так как они слепят.
А что касается этого, то прочитайте наконец ПДД, где русским по белому написано:
19.4. Противотуманные фары могут использоваться:
в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар;
в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар;
вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.
19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Однако, в некоторых странах использовать противотуманные фары действительно запрещено, но вот объяснение, что они слепят неверно исходя из их конструкции. Слепящие противотуманные фары были бы бесполезны во время тумана.
Не совсем так. Ближний свет может давать засветку выше границы основного пучка, которая больше, чем аналогичная засветка выше границы пучка у ПТФ (требования к резкости этой границы у ПТФ выше).
Противотуманные фары отличаются от всех остальных осветительных приборов машины тем, что имеют резкую верхнюю границу светового пучка. Из-за этого световой поток не рассеивается на находящихся высоко частицах тумана или дождя и тем самым не создается эффект белой пелены подсвеченной рассеянным светом фар вместо видимости дороги. Кроме того противотуманки стоят, ниже основного освещения, чтобы светить под туман, который обычно у поверхности земли менее насыщенный, чем на уровне глаз водителя.
По этому конструктивно противотуманные фары мешать другим участникам движения не могут, но светящиеся объекты днем остаются так-же заметны, как и ДХО и фары.
А то, что Вы привели в качестве примера — это скорее всего установка двух слепящих прожекторов, которые никакой регулировке в соответствии с нормами не поддаются… Если конечно — это были не сертифицированные фары поставленные самостоятельно…
Однако, в некоторых странах езда с противотуманками действительно запрещена по непонятным причинам.
Или когда для установки светофора на переходе недостаточно трупов (официальный ответ между прочим!!!), но так уж и быть, на прямой дороге в лесу мы повесим знак 40 и нарисуем километров 5 сплошной…
Или когда после единственной аварии с момента реконструкции на широченном участке дороги, где водятел с нее вылетел по неизвестной причине вещают знак 70.
Или когда 6-и полосная дорога огороженная шумопоглащающими экранами под которой построены подземные переходы везде где надо, имеет ограничение 60км/ч так как в черте города.
Или когда… А впрочем наверное очень мало участков дорог, про которые нельзя сказать точно такую-же фразу. Когда здравый смысл противоречит наблюдаемым действиям.
Или передних противотуманных фар. Правда в некоторых странах по странным причинам (противотуманные фары конструктивно не могут слепить водителей и в то же время видны достаточно хорошо) езда на противотуманках запрещена.
Кстати, даже при их отсутствии езда к месту стоянки или ремонта разрешена. Те если фары реально вышли из строя, на улице светлое время суток и достаточная видимость, то если Вы скажете, что двигаетесь к месту стоянки или ремонта, то формального нарушения и причины для штрафа нет. Аварийку включать не надо, если Ваш автомобиль не представляет для других опасности.
Заметьте, что в альбоме есть фотография автора на мотоцикле с комментарием, из которого следует, что в 2011 году она училась ездить на мотоцикле ( vk.com/photo14208109_264790466 ) :)
Детальный анализ фотографии показывает отсутствие на мотоцикле номера, а так-же полное отсутствие защиты на пилоте. Эти факторы в совокупности позволяют сделать предположение об истинном источнике ненависти к настоящим байкерам, которые к собственной жизни традиционно относятся с большим уважением и пользуются в том числе защитой и не считают подобных пилотов байкерами.
Вредно ни делать русскоязычные журналы сами по себе, а вредно продолжать гробить науку всем комплексом доступных средств и методов.
Чуть выше очень хорошо сказано про то, что Гаусс учил русский язык, что еще раз подтверждает что во все времена язык науки был следствием уровня ее развития среди носителей, а никак не причиной этого развития…
Нет в космосе среды в том смысле, в котором понимаете ее Вы. Тепло надо отдавать излучением, а для этого нужна и площадь и ориентация излучающих панелей. А аммиак или фреон или вода будут теплоносителем — так это совершенно не влияет на принцип действия.
Прошу прощения, но что именно в космосе холоднее? Вещества там нет, вакуум однако, так температуру чего Вы измерили?
Проблема тепла в космосе стоит острее проблемы защиты, ибо если сдохнет охлаждение, то через несколько часов защищать будет уже нечего…
Основная проблема будет с охлаждением. Если получать энергию можно солнечными батареями или радиоизотопными генераторами (плюс Солнце будет хорошо греть конструкцию), то отводить тепло классическими методами в космосе просто некуда, а технологии эффективного радиационного охлаждения довольно сложная в реализации штука.
Как же все-таки хорошо, что у меня на работе сотовой связи практически нет и мне никто не может позвонить на сотовый, когда я в столовой или где-нибудь вне кабинета :) А при разговоре по рабочему телефону уже все можно оперативно зафиксировать, так как компьютер под рукой.
С IM проблем несколько меньше, если они историю хранят, всегда можно ее прочитать.
Я лишь пытался обратить внимание на то, что эта проблема не имеет исключительно удаленный характер,
Согласен.
или сразу вести обсуждение в редмайне
Если допустимо терять все преимущества интерактивного обсуждения и в несколько раз затягивать время (пока собеседник увидел, что появилось новое сообщение, пока нашел время на него ответить...), то почему-бы и нет…
С одной стороны да, но я не знаю на сколько безопасны грязевые ванны для электродвигателей и проводов. С механическими приводами или вообще цельными мостами тут ситуация попроще будет.
На другой чаше: Расходнии(масло никуда не исчезнет из узлов) + Вредное производство и утилизация батарей + Выхлоп генерирующих мощностей.
Вопрос, а что больше на самом деле… И вопрос на текущий момент открыт.
Глобус у нас пока один, так что то, что вы назвали — это вредительство по своей сути.
Другое дело, что генерирующие мощности электростанций будут работать в более близком к оптимальному режиму, чем двигатели машин, но тут возникает проблема экологического терроризма, из-за которого самые чистые в эксплуатации генерирующие мощности сейчас в опале :(
Очень правильное замечание ибо опыта реальной эксплуатации электромобилей при забортной температуре -25 — -35 пока нет, а надо будет еще и салон греть…
У меня правда на электротрансмиссию свои виды. На бездорожье электромотор сможет обеспечить куда более гибкое управление мощностью/моментом/оборотами, чем ДВС в фиксированными передачами в коробке и необходимостью частой работы сцеплением.
Чистые же источники сейчас либо еще не изобретены, либо в опале из-за экологического терроризма, либо слишком маломощны на текущий момент.
А если одна из частиц становится реальной и улетает, то для соблюдения закона сохранения энергии эту энергию нужно откуда-то взять, например, отобрать у черной дыры. В этом случае энергии было отобрано на две частицы, а вернулась только одна, те итоговый баланс отрицательный и происходит потеря массы дыры.
Вот это — световой поток от ближнего света фар:
А вот это свет противотуманных фар:
А вот так они светят вместе:
Видите на сколько паразитная засветка ближнего света выше границы сильнее, чем у противотуманных фар?
А что касается этого, то прочитайте наконец ПДД, где русским по белому написано:
Однако, в некоторых странах использовать противотуманные фары действительно запрещено, но вот объяснение, что они слепят неверно исходя из их конструкции. Слепящие противотуманные фары были бы бесполезны во время тумана.
По этому конструктивно противотуманные фары мешать другим участникам движения не могут, но светящиеся объекты днем остаются так-же заметны, как и ДХО и фары.
А то, что Вы привели в качестве примера — это скорее всего установка двух слепящих прожекторов, которые никакой регулировке в соответствии с нормами не поддаются… Если конечно — это были не сертифицированные фары поставленные самостоятельно…
Однако, в некоторых странах езда с противотуманками действительно запрещена по непонятным причинам.
Или когда после единственной аварии с момента реконструкции на широченном участке дороги, где водятел с нее вылетел по неизвестной причине вещают знак 70.
Или когда 6-и полосная дорога огороженная шумопоглащающими экранами под которой построены подземные переходы везде где надо, имеет ограничение 60км/ч так как в черте города.
Или когда… А впрочем наверное очень мало участков дорог, про которые нельзя сказать точно такую-же фразу. Когда здравый смысл противоречит наблюдаемым действиям.
Кстати, даже при их отсутствии езда к месту стоянки или ремонта разрешена. Те если фары реально вышли из строя, на улице светлое время суток и достаточная видимость, то если Вы скажете, что двигаетесь к месту стоянки или ремонта, то формального нарушения и причины для штрафа нет. Аварийку включать не надо, если Ваш автомобиль не представляет для других опасности.
Вы думаете, это характеризует Вас с положительной стороны?
Детальный анализ фотографии показывает отсутствие на мотоцикле номера, а так-же полное отсутствие защиты на пилоте. Эти факторы в совокупности позволяют сделать предположение об истинном источнике ненависти к настоящим байкерам, которые к собственной жизни традиционно относятся с большим уважением и пользуются в том числе защитой и не считают подобных пилотов байкерами.
Чуть выше очень хорошо сказано про то, что Гаусс учил русский язык, что еще раз подтверждает что во все времена язык науки был следствием уровня ее развития среди носителей, а никак не причиной этого развития…
Проблема тепла в космосе стоит острее проблемы защиты, ибо если сдохнет охлаждение, то через несколько часов защищать будет уже нечего…
С IM проблем несколько меньше, если они историю хранят, всегда можно ее прочитать.
Согласен.
Если допустимо терять все преимущества интерактивного обсуждения и в несколько раз затягивать время (пока собеседник увидел, что появилось новое сообщение, пока нашел время на него ответить...), то почему-бы и нет…