Классические потолочные кондиционеры без внешних воздуховодов это вообще очень большое зло ибо большинство из них даже не позволяет регулировать в какую из 4-х сторон воздух выбрасывать, а в какую нет…
Но если есть фальшпотолок и кондиционеры позволяют подключать к ним воздуховоды, то их теоретически можно провести так, чтобы основной поток воздуха падал в проходы и прочие углы, где людей нет.
Например, у нас в кабинете (6 человек) кондиционер стоит так (место установки определяли сами), что дует строго в проход между рабочими местами (сидим спиной к стене, лицом к проходу по обе стороны от прохода) и так как между рабочими местами с боков есть полутораметровые перегородки, то потока холодного воздуха от кондиционера почти не чувствуется, однако свою работу он выполняет. Правда кондиционер у нас настенный.
Если система безопасности такая, что вскрыв одну машину(один чип) можно точно так-же вскрыть все остальные без каких-бы то ни было дополнительных затрат, то это не система безопасности, а система по передаче автомобиля первому встречному, которую производитель намеренно встроил в машину, но при продаже забыл предупредить о ее существовании.
Единственно верным решением суда было бы разрешение публикации, возможно с задержкой на месяцок максимум, чтобы WV успел отозвать и поменять мозги на всех машинах, а убытки стали бы ему уроком.
Текущее решение суда говорит, что да проблема есть, те кто надо о ней знает или может задешево узнать, но если у вас угнали машину, то это исключительно ваша проблема(или вашей страховой компании, которая после такого решения суда увеличит вам счет и в убытке не останется).
А может стоит руки открутить тем, кто во первых ставил эту вентиляцию/кондиционер, а после установки ими управляет?
Ибо никто в здравом уме и твердой памяти не вешает кондиционеры так, чтобы они дули прямо на сидящих людей, однако такая установка встречается куда чаще, чем нормальная, когда кондиционер дует в ту часть кабинета, где людей нет, а эффект достигается за счет общего охлаждения воздуха, а не струи холода кому-то за шиворот.
А что касается управления, то не надо включать кондиционеры на +18. Польза слабопонятна, энергопотребление на максимуме, а негативных эффектов хоть отбавляй. Нормальный же способ, когда за часик при уличных более чем +30 циферки на кондиционере плавно понижаются с 26-28 до комфортных 23 почему-то вначале встречается в штыки, однако потом внезапно обнаруживается, что при такой работе кондиционера никто не говорит «мне дует» в начале рабочего дня, а кабинет то уже остыл и кондиционер просто держит температуру вместо периодического ручного включения на +18 для переохлаждения всего и вся пока кто-то не замерзнет.
Пофиксить баг гораздо проще, чем пофиксить хакера. А если эту багу найдёт ещё дюжина хакеров? А рано или поздно так и будет.
Это мысль специалиста в ИБ, а не мысль обывателя. А обывателей куда больше чем кажется. Не просто же так Security through obscurity не сильно теряет популярность(оценочное суждение)…
Кроме того пофиксить баг даст бонусы без мгновенного эффекта (защиту еще разработать надо) но в долгосрочной перспективе, а пофиксить хакера — дает мгновенный эффект, только вот этот эффект дает только краткосрочные бонусы, после чего провал неминуем.
Я не хочу сказать, что хакеру на 100% помогли, но с учетом обычной обывательской психологии такое решение значительно очевиднее и «вернее», чем исправление причин проблемы (симптомы — вот они, а причину еще найти надо, что сложно).
А это и есть намек на троллинг ибо расписывать только преимущества опуская недостатки и задавать такой провокационный вопрос в форме утверждения по моему мнению несколько не верно.
А вот дальнейшее продолжение моего сообщения это уже констатация минусов патентов, по этому для полноты картины наши сообщения нужно читать в совокупности, чтобы и плюсы и минусы были одинаково доступны для анализа.
Если из моего сообщения вы вывели мысль о том, что мне не нравятся патенты, то, мне очень интересно, какая-же логика привела к такому выводу?
На всякий случай процитирую свое совокупное мнение по результатам сравнения плюсов, описанных RubyFOX и минусов, описанных мной:
Патентное право должно регулировать баланс между плюсами и минусами отдельно в каждой отрасли
По сути вопроса мне не нравятся только два вида патентов:
1) Патенты на объекты окружающего мира, но тут, например, попытки патентования человеческой ДНК именно как последовательности аминокислот успешно отбиваются в судах.
2) Патенты на сюжеты литературных произведений или математические выкладки (сюда по сути относится патентование алгоритмов). В этой области процесс пока идет, но понимание почему такие патенты приносят вред, как минимум в Европе уже официально появляется.
А почему бы и не сказать? Мы же против лицемерия граничащего с очевидной ложью?
У любой медали всегда две стороны. С патентами ситуация аналогичная.
Плюсы патентов Вы перечислили, но есть и минусы: патент можно положить в стол и не пускать на рынок более перспективную технологию, тем самым избегая внутренней конкуренции между своими продуктами; срок патентования может существенно превышать время экономической жизни запатентованного объекта и тогда патент из механизма предоставления временного преимущества превращается в мощный механизм монополизации рынка; критерии патентоспособности могут быть на столько размытыми, что может быть запатентована любая очевидная мелочь, даже если суть идеи такова, что ее обязательно придумает любой, кто будет решать аналогичную задачу (ярчайший пример — патенты на алгоритмы, которые не имеют материального воплощения и по логике вообще не должны патентоваться).
Патентное право должно регулировать баланс между плюсами и минусами отдельно в каждой отрасли, а раз это происходит не везде, то и возникают «битвы» сторонников и противников патентов, при этом сторонники хотят использовать только преимущества, а противники уже вдоволь наелись недостатков. Оптимум же где-то посередине…
Если бы хлеб из хлебопечки стоил бы 2 рубля, то на следующее утро хлеб в магазине стоил бы не больше 1,99 ибо такая разница цен штучного и массового производства говорит только о дикой жадности перепродавцов, которые без прибылей измеряемых десятками тысяч процентов жить не могут.
Штучное производство чего угодно какой угодно технологией будет всегда дороже массового фабричного. Оптовые скидки, оптовая логистика, специализированные инструменты производства вместо универсальных — все это сильно удешевляет цену при массовом производстве.
А вот по кому могут ударить 3Д-принтеры, так это по переперепродавцам, которые считают, что процент их рентабельности должен содержать не меньше 3-4 значащих нулей с правой стороны числа.
Понимание статьи:
Ученый, который знает английский получает доступ к многим знаниям, а тот, кто знает другие языки получает не только к англоязычному, но и к местным пластам знаний, которые могут быть не менее существенными.
Обратите внимание на пример про китайских вирусологов, в котором сказано, что китайские вирусологи публикуются вначале на своем языке, и следовательно только англоговорящее сообщество просто теряет доступ к нужной им информации и вынуждено ждать появления переводов или просто не узнают о статьях вовремя и может быть будут переизобретать повторно то, что уже известно.
Китайцы в этом отношении вообще очень интересны ибо мировые англоязычные рейтинги для них не принципиальны, а принципиален результат, по этому они могут себе позволить писать на своем языке, однако то, что мы видим говорит, что результаты работ у них на достаточно хорошем мировом уровне.
В этом случае стандартизация публикации трудов на английском даёт желаемый результат — стираются границы между зонами.
И происходит деградация местного уровня развития в обозначенной тематике. Еще в начале прошлого века языком физики был скорее немецкий. В середине прошлого века в список научных языков попал Русский, а упадок наук что в Германии в 1930-е, что в России сейчас привело к тому, что эти языки выпали из массовых языков науки.
Кулуарные беседы при правильном ключе перерастают в дело, дело в публикацию, публикация при её важности в перевод и международную публикацию (студенческий опыт).
Вы конечно правы, но забываете о сроках. Кулуарная беседа — это обмен информацией здесь и сейчас (примерно как в QA), а хорошая статья — это задержка от нескольких месяцев до лет.
Но зачем?!
TCP универсальный протокол, а универсальных алгоритмов с степенью сжатия < 1 не существует даже теоретически, по этому смысл добавлять алгоритмы для увеличения объема передаваемых данных и увеличения времени передачи (zero-copy очень сильно рулит) не очень ясен.
Посмотрите на графики. У них получилось, что cubic вытягивает всего 1Мбит/с из теоретически доступных 1.875 (15/8), а сгенерированный алгоритм достиг скорости порядка 1.8Мбит/с, те ускорение почти в 2 раза.
Подход то по сути правильный, просто его применять можно как правильно, так и неправильно.
В правильном способе ничего не трогать надо на работающей системе, а рядом вполне может быть хоть десяток тестовых на которых будут изучаться новые технологии, отлаживаться готовящиеся к внедрению фичи, обновления и т.д. Те будут получаться знания и опыт, который можно будет внедрять, когда будет уверенность, что от этого есть реальная польза.
А неправильный способ исповедовал описанный вами товарищ. Раз работающую систему лучше не трогать, то и ничего делать не нужно…
В приведенных ссылках пишет ученый и он пишет о том, что близко именно ему, но по сути говорит он на куда более общую тему — на тему обмена знаниями, а процесс обмена знаниями не зависит от тематики этих самых знаний.
Кулуарные беседы ученых — тоже не входят в множество научных трудов, однако я бы поостерегся считать его менее значимым, чем другие способы, такие как статьи, материалы конференций и т.д.
Так что QA в программировании в данном случае отличается только названием, а не смыслом.
Языковой национализм, как показывает практика, приводит только к уменьшению доступного количества знаний, так как наличие и уровень публикаций на родном языке находятся в прямой корреляции с уровнем развития данной области в среде носителей этого языка.
Что интересно, некоторое время назад, когда в нашей стране наука не находилась в упадке в список необходимых научных языков входил и Русский:
By the 1970s, some American departments, mainly in the physical sciences, were also accepting Russian.
Я не говорю, что английский не надо знать. Надо конечно, но проявление языкового национализма — это прямой путь к деградации в данном случае программирования в этой стране.
P.S. Я честно говоря удивился увидев такую статью на английском языке, так как об этой тематике похоже говорить не принято, но те, для кого цель развитие, а не только англоязычные рейтинги вполне себе публикуются и на своих языках тоже для создания нужной информационной среды в своей стране.
За рамки старых договоров, например от 2008 года выходит. Там явно прописан запрет на модификацию передаваемого трафика и на цензуру.
За рамки текущих договоров скорее нет. Согласно им РТ может делать с трафиком клиентов все что угодно.
Выходит ли за рамки законов? Тут я тоже склоняюсь к мнению, что да выходит…
Единственным источником власти в России является ее многонациональный народ.
По этому я тоже как-то теряюсь, что не прошел бы на референдуме законопроект запрещающий сообщать населению о правонарушениях конкретных лиц.
Тем более что вышеуказанный закон о ПД имеет крайне избирательную правоприменительную практику (осталось примерно 50 дней(а что поделать, сроки из закона о связи позволяют им тянуть резину) до крайнего срока получения официального ответа от вышеуказанной компании, почему исполнение этого закона для них не обязательно)…
Некоторые не считают, что правонарушители и преступники должны иметь право на защиту назовем это идентифицирующей части персональных данных. Все остальные права защищаться должны, но не в ущерб возможности идентифицировать таких лиц законопослушными гражданами.
Да, текущая версия закона о ПД такой трактовки не предусматривает, но как показывает практика закон о ПД написан только для маленьких компаний, а тем, кто по крупнее на него наплевать (сейчас вот нахожусь в процессе разбирательства с РТ на тему, как на посмертно закрытый договор мог начислиться долг, которого не было на момент закрытия договора, и почему при отсутствии разрешения (абонент был абонентом доступа в инет с 2008 года и в тех договорах разрешения на передачу данных третьим лицам, как и разрешения на одностороннее изменение договора не было), ПД умершего абонента чуть ли не на заборах развесили все кому не лень).
А на счет сами платим — замена лифтов после окончания срока службы это примерно суммарный оборот дома за несколько лет, а все программы софинансирования требуют, чтобы жильцы платили квартплату. Вот такая простая арифметика…
Удалось заставить перестать публиковать персональные данные жильцов, которые не платят квартплату (кстати, мне в этом помог РосКомНадзор!).
А потом окажется, что в вашем доме на совершенно законных основаниях не будут менять аварийные лифты, или производить еще какой-либо критически нужный ремонт…
Так что мой Вам совет, платите квартплату, если не хотите висеть в этом списке, а то в один прекрасный день лифт в Вашем доме может рухнуть когда в нем поедете именно Вы…
Да, я на практике столкнулся с тем, что в таких ремонтах могут совершенно законно отказать при большом проценте должников (а чтение списка должников вызывает не мало удивления ибо очень странно, как это на очередной новый «крузак» деньги нашлись, а на квартплату нет).
Но если есть фальшпотолок и кондиционеры позволяют подключать к ним воздуховоды, то их теоретически можно провести так, чтобы основной поток воздуха падал в проходы и прочие углы, где людей нет.
Например, у нас в кабинете (6 человек) кондиционер стоит так (место установки определяли сами), что дует строго в проход между рабочими местами (сидим спиной к стене, лицом к проходу по обе стороны от прохода) и так как между рабочими местами с боков есть полутораметровые перегородки, то потока холодного воздуха от кондиционера почти не чувствуется, однако свою работу он выполняет. Правда кондиционер у нас настенный.
Единственно верным решением суда было бы разрешение публикации, возможно с задержкой на месяцок максимум, чтобы WV успел отозвать и поменять мозги на всех машинах, а убытки стали бы ему уроком.
Текущее решение суда говорит, что да проблема есть, те кто надо о ней знает или может задешево узнать, но если у вас угнали машину, то это исключительно ваша проблема(или вашей страховой компании, которая после такого решения суда увеличит вам счет и в убытке не останется).
А может стоит руки открутить тем, кто во первых ставил эту вентиляцию/кондиционер, а после установки ими управляет?
Ибо никто в здравом уме и твердой памяти не вешает кондиционеры так, чтобы они дули прямо на сидящих людей, однако такая установка встречается куда чаще, чем нормальная, когда кондиционер дует в ту часть кабинета, где людей нет, а эффект достигается за счет общего охлаждения воздуха, а не струи холода кому-то за шиворот.
А что касается управления, то не надо включать кондиционеры на +18. Польза слабопонятна, энергопотребление на максимуме, а негативных эффектов хоть отбавляй. Нормальный же способ, когда за часик при уличных более чем +30 циферки на кондиционере плавно понижаются с 26-28 до комфортных 23 почему-то вначале встречается в штыки, однако потом внезапно обнаруживается, что при такой работе кондиционера никто не говорит «мне дует» в начале рабочего дня, а кабинет то уже остыл и кондиционер просто держит температуру вместо периодического ручного включения на +18 для переохлаждения всего и вся пока кто-то не замерзнет.
Это мысль специалиста в ИБ, а не мысль обывателя. А обывателей куда больше чем кажется. Не просто же так Security through obscurity не сильно теряет популярность(оценочное суждение)…
Кроме того пофиксить баг даст бонусы без мгновенного эффекта (защиту еще разработать надо) но в долгосрочной перспективе, а пофиксить хакера — дает мгновенный эффект, только вот этот эффект дает только краткосрочные бонусы, после чего провал неминуем.
Я не хочу сказать, что хакеру на 100% помогли, но с учетом обычной обывательской психологии такое решение значительно очевиднее и «вернее», чем исправление причин проблемы (симптомы — вот они, а причину еще найти надо, что сложно).
А вот дальнейшее продолжение моего сообщения это уже констатация минусов патентов, по этому для полноты картины наши сообщения нужно читать в совокупности, чтобы и плюсы и минусы были одинаково доступны для анализа.
На всякий случай процитирую свое совокупное мнение по результатам сравнения плюсов, описанных RubyFOX и минусов, описанных мной:
По сути вопроса мне не нравятся только два вида патентов:
1) Патенты на объекты окружающего мира, но тут, например, попытки патентования человеческой ДНК именно как последовательности аминокислот успешно отбиваются в судах.
2) Патенты на сюжеты литературных произведений или математические выкладки (сюда по сути относится патентование алгоритмов). В этой области процесс пока идет, но понимание почему такие патенты приносят вред, как минимум в Европе уже официально появляется.
У любой медали всегда две стороны. С патентами ситуация аналогичная.
Плюсы патентов Вы перечислили, но есть и минусы: патент можно положить в стол и не пускать на рынок более перспективную технологию, тем самым избегая внутренней конкуренции между своими продуктами; срок патентования может существенно превышать время экономической жизни запатентованного объекта и тогда патент из механизма предоставления временного преимущества превращается в мощный механизм монополизации рынка; критерии патентоспособности могут быть на столько размытыми, что может быть запатентована любая очевидная мелочь, даже если суть идеи такова, что ее обязательно придумает любой, кто будет решать аналогичную задачу (ярчайший пример — патенты на алгоритмы, которые не имеют материального воплощения и по логике вообще не должны патентоваться).
Патентное право должно регулировать баланс между плюсами и минусами отдельно в каждой отрасли, а раз это происходит не везде, то и возникают «битвы» сторонников и противников патентов, при этом сторонники хотят использовать только преимущества, а противники уже вдоволь наелись недостатков. Оптимум же где-то посередине…
Штучное производство чего угодно какой угодно технологией будет всегда дороже массового фабричного. Оптовые скидки, оптовая логистика, специализированные инструменты производства вместо универсальных — все это сильно удешевляет цену при массовом производстве.
А вот по кому могут ударить 3Д-принтеры, так это по переперепродавцам, которые считают, что процент их рентабельности должен содержать не меньше 3-4 значащих нулей с правой стороны числа.
Ученый, который знает английский получает доступ к многим знаниям, а тот, кто знает другие языки получает не только к англоязычному, но и к местным пластам знаний, которые могут быть не менее существенными.
Обратите внимание на пример про китайских вирусологов, в котором сказано, что китайские вирусологи публикуются вначале на своем языке, и следовательно только англоговорящее сообщество просто теряет доступ к нужной им информации и вынуждено ждать появления переводов или просто не узнают о статьях вовремя и может быть будут переизобретать повторно то, что уже известно.
Китайцы в этом отношении вообще очень интересны ибо мировые англоязычные рейтинги для них не принципиальны, а принципиален результат, по этому они могут себе позволить писать на своем языке, однако то, что мы видим говорит, что результаты работ у них на достаточно хорошем мировом уровне.
И происходит деградация местного уровня развития в обозначенной тематике. Еще в начале прошлого века языком физики был скорее немецкий. В середине прошлого века в список научных языков попал Русский, а упадок наук что в Германии в 1930-е, что в России сейчас привело к тому, что эти языки выпали из массовых языков науки.
Вы конечно правы, но забываете о сроках. Кулуарная беседа — это обмен информацией здесь и сейчас (примерно как в QA), а хорошая статья — это задержка от нескольких месяцев до лет.
TCP универсальный протокол, а универсальных алгоритмов с степенью сжатия < 1 не существует даже теоретически, по этому смысл добавлять алгоритмы для увеличения объема передаваемых данных и увеличения времени передачи (zero-copy очень сильно рулит) не очень ясен.
В правильном способе ничего не трогать надо на работающей системе, а рядом вполне может быть хоть десяток тестовых на которых будут изучаться новые технологии, отлаживаться готовящиеся к внедрению фичи, обновления и т.д. Те будут получаться знания и опыт, который можно будет внедрять, когда будет уверенность, что от этого есть реальная польза.
А неправильный способ исповедовал описанный вами товарищ. Раз работающую систему лучше не трогать, то и ничего делать не нужно…
Кулуарные беседы ученых — тоже не входят в множество научных трудов, однако я бы поостерегся считать его менее значимым, чем другие способы, такие как статьи, материалы конференций и т.д.
Так что QA в программировании в данном случае отличается только названием, а не смыслом.
И что интересно, об этом написали и американцы: lenta.ru/news/2013/07/08/english/ и оригинал sciencecareers.sciencemag.org/career_magazine/previous_issues/articles/2013_07_05/caredit.a1300138
Что интересно, некоторое время назад, когда в нашей стране наука не находилась в упадке в список необходимых научных языков входил и Русский:
Я не говорю, что английский не надо знать. Надо конечно, но проявление языкового национализма — это прямой путь к деградации в данном случае программирования в этой стране.
P.S. Я честно говоря удивился увидев такую статью на английском языке, так как об этой тематике похоже говорить не принято, но те, для кого цель развитие, а не только англоязычные рейтинги вполне себе публикуются и на своих языках тоже для создания нужной информационной среды в своей стране.
За рамки текущих договоров скорее нет. Согласно им РТ может делать с трафиком клиентов все что угодно.
Выходит ли за рамки законов? Тут я тоже склоняюсь к мнению, что да выходит…
По этому я тоже как-то теряюсь, что не прошел бы на референдуме законопроект запрещающий сообщать населению о правонарушениях конкретных лиц.
Тем более что вышеуказанный закон о ПД имеет крайне избирательную правоприменительную практику (осталось примерно 50 дней(а что поделать, сроки из закона о связи позволяют им тянуть резину) до крайнего срока получения официального ответа от вышеуказанной компании, почему исполнение этого закона для них не обязательно)…
Да, текущая версия закона о ПД такой трактовки не предусматривает, но как показывает практика закон о ПД написан только для маленьких компаний, а тем, кто по крупнее на него наплевать (сейчас вот нахожусь в процессе разбирательства с РТ на тему, как на посмертно закрытый договор мог начислиться долг, которого не было на момент закрытия договора, и почему при отсутствии разрешения (абонент был абонентом доступа в инет с 2008 года и в тех договорах разрешения на передачу данных третьим лицам, как и разрешения на одностороннее изменение договора не было), ПД умершего абонента чуть ли не на заборах развесили все кому не лень).
А на счет сами платим — замена лифтов после окончания срока службы это примерно суммарный оборот дома за несколько лет, а все программы софинансирования требуют, чтобы жильцы платили квартплату. Вот такая простая арифметика…
А потом окажется, что в вашем доме на совершенно законных основаниях не будут менять аварийные лифты, или производить еще какой-либо критически нужный ремонт…
Так что мой Вам совет, платите квартплату, если не хотите висеть в этом списке, а то в один прекрасный день лифт в Вашем доме может рухнуть когда в нем поедете именно Вы…
Да, я на практике столкнулся с тем, что в таких ремонтах могут совершенно законно отказать при большом проценте должников (а чтение списка должников вызывает не мало удивления ибо очень странно, как это на очередной новый «крузак» деньги нашлись, а на квартплату нет).