Поддерживаю. ESP8266 в несколько раз дешевле и потому более популярен. Да, он заметно уступает по возможностям ESP32, но наличии на борту WiFi делает его интеграцию простой и удобной. И есть немало задач, где его возможностей более чем достаточно.
Так же хороший вариант STM8L/STM32L в паре с трансивером nRF24L01 при батарейном питании. При правильном подходе может годы на литиевой батарейке прожить. Ну и вообще, проблема питания и энергопотребления элементов IoT в статье вообще обойдена стороной.
На экране любого смартфона индикация динамическая, и радиотракт рядом.
Вы вообще о чем? Какая связь между 800Гц MAX7219 и радиотрактом?
Или Вы индикаторы со светодиодными лампами попутали, где амплитуда напряжения на порядок больше, а ток больше в разы? Но даже здесь проблема сильно преувеличена. По крайней мере никакого влияния светодиодого освещения на качество WiFi или мобильной связи я никогда не замечал.
Потому что туда добавляют дрожжи. Если этого не сделать, то квас только из ржаных сухарей не получить.
проблемы от горелых белков
До 230 градусов вообще никакое мясо не подгорает. Мясо подгорает только при нагреве свыше температуры кипения рафинированого подсолнечного масла (232 градуса).
«Неполная» прожарка допустима только для говядины, телятины, баранины и некоторых других видов мяса, причём мясо должно быть очень высокого качества. Я же говорил вообще-то о курице и рыбе, для которых «неполная» прожарка, в общем случае, недопустима. Зачем заниматься демагогией и уходить от темы на редкое исключение — стейки?
Мы пластик обсуждали? Вот и вернемся к курам и рыбе содержащих этот пластик. Вы утверждаете, что их следует готовить при температуре до 70 градусов?
Вы бы хоть погуглили, чтобы не позориться. Та же курица запекается в духовке при температуре 180-220 градусов. Температура масла в сковородке или фритюрнице 130-180 градусов. Даже хлеб выпекается при температуре от 150 градусов.
А если Вы едите говядину с термической обработкой до 70 градусов, то ее для пастеризации, при такой температуре, готовить надо час. И она за это время превратится в несъедобную подошву. А при обработке при 70 градусах меньше часа, рискуете заразиться целым спектром вирусов, бактерий и даже паразитов.
Так как Вы до сих пор живы, то подозреваю, что Вы просто себе не готовите и вообще ничего об этих процессах не знаете.
Воду при производстве продуктов питания легко нагревают свыше 100 градусов под давлением. Что позволяет готовить намного быстрее. Даже бытовые скороварки готовят при температуре до 120 градусов. Производственные котлы — легко при 150 градусах, причем всего при 5-6 атмосферах. Так же широко распостранены пищеварочные паровые котлы, где температура может достигать и 350 градусов.
Серьезно? Как Вы думаете, какая температура масла в сковороде при жарке? При какой температуре запекают птицу в духовке? Какая температура на гриле?
Про пломбы как раз ничего не доказано. Для успокоения пациентов была выработаны рекомендации полировать герметик пемзой и полоскать рот в течении 30 секунд. На том все и закончилось.
Мусор сортирую только на компост, бумагу и прочие отходы. Компост идет в копостную яму, бумага на растопку печи, а прочие отходы вывожу в контейнеры на трассе. Содержание пищевых отходов в том, что я выбрасывают в контейнер велико, так как возможности отмывать все упаковки, в том числе и внутри пакетов из под сока или молока, у меня просто нет.
При чем тут полимерные пломбы? Вы что, во рту их нагреваете свыше 150 градусов? Вы как-то странно читаете мои пруфы. Я даже открытым текстом, на пальцах, расписал, что проблема не столько в попадании пластика в организм человека, сколько в его разогреве перед этим при приготовлении пищи!
И при чем тут мытье фантиков от кофет и пакетиков от чипсов до такой степени, что даже муха на нем пропитание не найдет? Мусор перерабатывать надо, а не мыть!
Я уже писал, с чем я спорю. С шапкозакидательством и розовыми очками апологетов ВИЭ. Нет решения по утилизации пластиковых лопастей? Что мешает это признать и решать проблему? Или сложно манипулировать чьим-то сознанием, когда не все в розовом цвете?
Моя цель, помешать при использовании ВИЭ засрать планету еще больше, чем сейчас. А какая Ваша цель?
Элементарно связано. Микрорачки давятся пластиком. Их съедает рыба. Вместе с пластиком. Рыбу ловят и она попадает в переработку. Переработанная рыба попадет к Вам на стол. Отходы переработки, опять вместе с пластиком, — на корм курам. Те тоже попадают к Вам на стол. При это пластик, которым подавился планктон так и кочует сначала в рыбу, потом в куры. Не нанося им существенного вреда, так как в них он не разлагается, а частично даже выводится с калом. А вот перед тем как попасть к Вам на стол и рыба и курица, обычно, подвергается термической обработке. И именно в этот момент с пластиком в ней и просходит то же, что и с пластиковой посудой в СВЧ. Пластик разлагается на токсичные компоненты, которые Вы и употребляете в пищу.
Наличие в человеческом организме одного из результатов этого разложения зафиксирован в работе по первому пруфу: «Detectable levels of bisphenol A have been found in the urine of 95% of the adult population of the United States».
Если на пальцах для примера, то готовя рыбу на гриле или сковородке, Вы нагреваете ее до температуры, при которой многие пластики разлагаются на токсичные компоненты. То же самое относится и к курам, которых кормили отходами от переработки той же рыбы, что происходит повсеместно.
Природа адаптивна, поэтому сначала планктон размножается быстрее, чем умирает от микропластика. Затем рыбы, за счет откладывания миллионов икринок. Но так как на вершине пищевой цепи человек, то правильно ли я понимаю, что для сохранения популяции человечества, при обилии потребления микропластика с пищей, Вы предлагаете рожать по 10 детей и особо не заморачиваться, что выживать из них будет меньше половины?
На DVD можно повредить 15% и прочитать его. Но можно повредить 1% так, что конкретный блок на DVD невозможно будет прочитать.
Я знаком с БЧХ кодированием и использовал его неоднократно. Но не понимаю, как оно может помочь если даже за сутки ДНК будет повторно скопирована тысячи раз и каждый раз с новыми ошибками. Механизмы репарации ДНК существенно менее ресурсоемки, чем БЧХ коды, позволяют восстанавливать ее в течении всей жизни организма, но не исключают мутаций. Какой прок от петабайт информации, которую требуется постоянно копировать с восстановлением через БЧХ коды в течении всего строка ее хранения — я не представляю. Ставим ЦОД на каждую тысячу ДНК молекул? Алгоритмы и Евклида, и Берлекемпа — Мэсси довольно ресурсоемки. Короткие коды тут не применимы, так информация в ДНК повреждается сразу блоками, например, при окислении участка ДНК. А чем больше длина кода тем длинее полиномы и больше итераций. Да и проблему разрывов цепочек и неверных склеек обрывков БЧХ коды никак не решают.
Я не понял одного: как ДНК защитить от повреждений? У человека на клетку в сутки приходится 10 тыс. только окислительных повреждений ДНК. У крыс — 100 тыс.
И никакие репарации не помогают. Все равно постоянно возникают мутации. И именно эти мутации — основа развития живых организмов и многообразия видов.
Я тоже самое и писал: «По слухам, подмосковные угли богаты ураном и их сжигание без последующего обеззараживания фильтров недопустимо.» Но, так как я работаю в СУЭК, то точным данными обладаю только по углям, добываемых СУЭК. Подмосковные к ним не относятся.
Что касается радиоактивности тория в летучей золе и шлаке, то это просто химия. Гидроксид тория разлагается при температуре порядка 500 градусов на диоксид тория и воду и улетучивается вместе с водяным паром. В дальнейшем диоксид тория остается на калильной сетке, а пар спокойно улетучивается.
А вот добыча тория из калильных сеток — реально свершившийся факт, о чем я писал выше. Гуглим David Hahn.
Да, кстати 20-40 Бк/кг — это естественный радиоактивный фон. К слову, удельная радиоактивность гороха за счет калия-40 равна 274 Бк/кг! Больше не будете гороховый суп есть?
Проблема в том, что как только речь заходит о «зеленой энергетике», сторонники её, вместо здравой оценки рисков, предпочитают заниматься шапкозакидательством, утверждая, что все проблемы можно решить без ущерба рентабельности.
Например, до сих пор везде пихается теоретический КИУМ 30%, тогда как в той же Германии за последние пять лет, в зависимости от погоды, суммарный КИУМ за год варьировался от 18 до 24% за год. Этого говорит о том, что несмотря на наличие дорогих оффшорных ВЭС с КИУМ до 40%, есть не меньше ВЭС, КИУМ которых еле дотягивает до 10%.
Поэтому я заостряю вопрос оценки рентабельности ВЭС для РФ именно с точки зрения того, где и при каких условиях они рентабельны, а где, с большой вероятностью, могут быть убыточны. Простыми словами, вместо шапкозакидательства с розовыми очками, я предлагаю трезво оценивать все риски, считать рентабельность в каждом конкретном случае. А так же держать в уме, чем покрывать недостаток энергии в безветренную погоду и куда девать излишек в ветренную. География у нас такая, что много мелких ГАЭС не построить, а все прочие способы накопления энергии пока слишком дорогие. И у РФ нет возможности, как у Германии, импортировать десятки миллиардов КВт*ч в неудачную погоду и экспортировать те же десятки миллиардов КВт*ч в удачную. Нет у нас рядом Франции и Польши, готовых по дешевке скупать наши излишки в пиках и способных продавать, естественно дорого, электроэнергию при наших провалах со своих АЭС (Франция) или ТЭС (Польша). Для наших расстояний и с нашими потерями (помянем незлым тихим словом РосСети) перетоки свыше ста миллиардов КВт*ч в год — убийственны. До сих пор копеечную электроэнергию с Сибирских ГЭС в Европейскую часть не могут доставить так, чтобы она оказалась дешевле электроэнергии на местных ТЭЦ.
Второй момент, который забывают — это центральное отопление и горячее водоснабжение, которое, в обозримой перспективе, «зеленая энергетика» решить не способна. За исключеним частных случаев с геотермальными ТЭЦ. Когда за бортом -30 никаких реальных альтернатив АЭС и ТЭЦ пока не наблюдается. Разве что котельные на том же угле. Те же, помянутые выше, красноярские ТЭЦ больше угля сжигают в целях отопления и горячего водоснабжения, чем для выработки электроэнергии.
Я однажды попытался в морозы домик 40 кв.м. электричеством обогреть. Когда увидел, что за сутки больше 100 КВт*ч улетает, бодро понесся за дровами.
А кто-то предлагал отказываться от ВЭС совсем? Я так понял, речь идет только о том, что ВЭС не панацея и ставить их рентабельно только в определенных местах и при определенных условиях. В Европе таких мест много, благодаря Атлантике и Северо-Атлантическому течению, гонящему воздушные массы. В России — мало: Калининградская область, побережье Кольского полуострова, Карелия, побережье Черного моря и берега некоторых крупных водохранилищ или озёр.
1. Угольная зола никогда не может оказаться «мощным источником радиоактивного загрязнения», по той простой причине, даже наиболее радиоактивные в мире испанские лигниты, слаборадиоактивны.
2. Содержание урана и тория в разных углях может различаться в 10 тыс. раз. Даже если рассматривать только угли, добываемые только СУЭК. Просто вижу по условиям контрактов.
3. В кузбасских углях урана очень мало, в основном торий. Исключением является разве что Бирюлинская шахта, закрытая в 1998 году. При этом среднее содержание тория в кузбасских углях 1-6 г/т, тогда как среднее содержание тория в земной коре — 8-12 г/т. К сожалению, располагаю точными сведениями только по углям, добываемым СУЭК. По слухам, подмосковные угли богаты ураном и их сжигание без последующего обеззараживания фильтров недопустимо.
При этом при сжигании угля концентрация тория и урана в летучей золе (дыме) на порядок выше, чем в шлаке. Поэтому фильтры и калильные сетки должны утилизироваться как радиоактивные отходы. История еще помнит юного гения, добывшего значительные количества тория именно из калильных сеток )
То есть, если отбросить Ваши попытки манипулирования сознанием, то Ваша фраза должна звучать так:
«Угольная зола (шлак) в некоторых случаях может являтся источиком слабого радиоактивного загрязнения, что требует определенных технических и организационных решений при применении комплексных углей в качестве энергетических. Использование комплексных углей в качестве потребительских недопустимо».
КИУМ 30% в полях не получите. Только в прибрежной зоне со стабильными бризами (если не считать некоторые ветренные горные перевалы, но в горах о пшенице точно речи нет). А раз уже взяли Краснодарский край, то уже надо цены не на пшеницу, а на вино брать, так как речь пойдет, как минимум, о винограднике. Если не о жилой зоне, где ветряки вообще никто ставить не позволит.
> Не бесплатно
За чей счет? Итак вся «зеленая энергетика» сейчас живет на дотациях, льготах, господдержках и конца-края этому не видно.
>> По несколько минут на пересечение дороги.
> Да ладно.
Я у нас таких плугов не видел. Если честно, даже не понял, как его регулировать. Но 40 секунд — тоже не мало.
> используются в самых разных климатических зонах
Ну да, забором огородили, предупреждающие знаки повесили. Но никакой хозяйственой деятельности тогда на таких полях нет. За исключением выпаса коров в теплый период, как я и писал выше.
Так же хороший вариант STM8L/STM32L в паре с трансивером nRF24L01 при батарейном питании. При правильном подходе может годы на литиевой батарейке прожить. Ну и вообще, проблема питания и энергопотребления элементов IoT в статье вообще обойдена стороной.
Вы вообще о чем? Какая связь между 800Гц MAX7219 и радиотрактом?
Или Вы индикаторы со светодиодными лампами попутали, где амплитуда напряжения на порядок больше, а ток больше в разы? Но даже здесь проблема сильно преувеличена. По крайней мере никакого влияния светодиодого освещения на качество WiFi или мобильной связи я никогда не замечал.
Потому что туда добавляют дрожжи. Если этого не сделать, то квас только из ржаных сухарей не получить.
До 230 градусов вообще никакое мясо не подгорает. Мясо подгорает только при нагреве свыше температуры кипения рафинированого подсолнечного масла (232 градуса).
«Неполная» прожарка допустима только для говядины, телятины, баранины и некоторых других видов мяса, причём мясо должно быть очень высокого качества. Я же говорил вообще-то о курице и рыбе, для которых «неполная» прожарка, в общем случае, недопустима. Зачем заниматься демагогией и уходить от темы на редкое исключение — стейки?
Мы пластик обсуждали? Вот и вернемся к курам и рыбе содержащих этот пластик. Вы утверждаете, что их следует готовить при температуре до 70 градусов?
А если Вы едите говядину с термической обработкой до 70 градусов, то ее для пастеризации, при такой температуре, готовить надо час. И она за это время превратится в несъедобную подошву. А при обработке при 70 градусах меньше часа, рискуете заразиться целым спектром вирусов, бактерий и даже паразитов.
Так как Вы до сих пор живы, то подозреваю, что Вы просто себе не готовите и вообще ничего об этих процессах не знаете.
Воду при производстве продуктов питания легко нагревают свыше 100 градусов под давлением. Что позволяет готовить намного быстрее. Даже бытовые скороварки готовят при температуре до 120 градусов. Производственные котлы — легко при 150 градусах, причем всего при 5-6 атмосферах. Так же широко распостранены пищеварочные паровые котлы, где температура может достигать и 350 градусов.
Про пломбы как раз ничего не доказано. Для успокоения пациентов была выработаны рекомендации полировать герметик пемзой и полоскать рот в течении 30 секунд. На том все и закончилось.
Мусор сортирую только на компост, бумагу и прочие отходы. Компост идет в копостную яму, бумага на растопку печи, а прочие отходы вывожу в контейнеры на трассе. Содержание пищевых отходов в том, что я выбрасывают в контейнер велико, так как возможности отмывать все упаковки, в том числе и внутри пакетов из под сока или молока, у меня просто нет.
И при чем тут мытье фантиков от кофет и пакетиков от чипсов до такой степени, что даже муха на нем пропитание не найдет? Мусор перерабатывать надо, а не мыть!
Я уже писал, с чем я спорю. С шапкозакидательством и розовыми очками апологетов ВИЭ. Нет решения по утилизации пластиковых лопастей? Что мешает это признать и решать проблему? Или сложно манипулировать чьим-то сознанием, когда не все в розовом цвете?
Моя цель, помешать при использовании ВИЭ засрать планету еще больше, чем сейчас. А какая Ваша цель?
Наличие в человеческом организме одного из результатов этого разложения зафиксирован в работе по первому пруфу: «Detectable levels of bisphenol A have been found in the urine of 95% of the adult population of the United States».
Неужели в лом было пруфы почитать?
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3791860
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2873015
Если на пальцах для примера, то готовя рыбу на гриле или сковородке, Вы нагреваете ее до температуры, при которой многие пластики разлагаются на токсичные компоненты. То же самое относится и к курам, которых кормили отходами от переработки той же рыбы, что происходит повсеместно.
Я знаком с БЧХ кодированием и использовал его неоднократно. Но не понимаю, как оно может помочь если даже за сутки ДНК будет повторно скопирована тысячи раз и каждый раз с новыми ошибками. Механизмы репарации ДНК существенно менее ресурсоемки, чем БЧХ коды, позволяют восстанавливать ее в течении всей жизни организма, но не исключают мутаций. Какой прок от петабайт информации, которую требуется постоянно копировать с восстановлением через БЧХ коды в течении всего строка ее хранения — я не представляю. Ставим ЦОД на каждую тысячу ДНК молекул? Алгоритмы и Евклида, и Берлекемпа — Мэсси довольно ресурсоемки. Короткие коды тут не применимы, так информация в ДНК повреждается сразу блоками, например, при окислении участка ДНК. А чем больше длина кода тем длинее полиномы и больше итераций. Да и проблему разрывов цепочек и неверных склеек обрывков БЧХ коды никак не решают.
И никакие репарации не помогают. Все равно постоянно возникают мутации. И именно эти мутации — основа развития живых организмов и многообразия видов.
Ну тогда вот пруф: window.edu.ru/resource/399/65399/files/m08-33.pdf
Зеленый чай так вообще свыше 400 Бк/кг: inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/40/029/40029045.pdf
А радиоактивность человеческого организма по калию-40 составляет 50-60 Бк/кг. Что дает в год 180 мкЗв из 4’380 мкЗв допустимых. 4% то бишь. Пруф: geoenergetics.ru/2019/11/12/radioaktivnyj-chelovek-v-radioaktivnom-mire
Что касается радиоактивности тория в летучей золе и шлаке, то это просто химия. Гидроксид тория разлагается при температуре порядка 500 градусов на диоксид тория и воду и улетучивается вместе с водяным паром. В дальнейшем диоксид тория остается на калильной сетке, а пар спокойно улетучивается.
А вот добыча тория из калильных сеток — реально свершившийся факт, о чем я писал выше. Гуглим David Hahn.
Да, кстати 20-40 Бк/кг — это естественный радиоактивный фон. К слову, удельная радиоактивность гороха за счет калия-40 равна 274 Бк/кг! Больше не будете гороховый суп есть?
Например, до сих пор везде пихается теоретический КИУМ 30%, тогда как в той же Германии за последние пять лет, в зависимости от погоды, суммарный КИУМ за год варьировался от 18 до 24% за год. Этого говорит о том, что несмотря на наличие дорогих оффшорных ВЭС с КИУМ до 40%, есть не меньше ВЭС, КИУМ которых еле дотягивает до 10%.
Поэтому я заостряю вопрос оценки рентабельности ВЭС для РФ именно с точки зрения того, где и при каких условиях они рентабельны, а где, с большой вероятностью, могут быть убыточны. Простыми словами, вместо шапкозакидательства с розовыми очками, я предлагаю трезво оценивать все риски, считать рентабельность в каждом конкретном случае. А так же держать в уме, чем покрывать недостаток энергии в безветренную погоду и куда девать излишек в ветренную. География у нас такая, что много мелких ГАЭС не построить, а все прочие способы накопления энергии пока слишком дорогие. И у РФ нет возможности, как у Германии, импортировать десятки миллиардов КВт*ч в неудачную погоду и экспортировать те же десятки миллиардов КВт*ч в удачную. Нет у нас рядом Франции и Польши, готовых по дешевке скупать наши излишки в пиках и способных продавать, естественно дорого, электроэнергию при наших провалах со своих АЭС (Франция) или ТЭС (Польша). Для наших расстояний и с нашими потерями (помянем незлым тихим словом РосСети) перетоки свыше ста миллиардов КВт*ч в год — убийственны. До сих пор копеечную электроэнергию с Сибирских ГЭС в Европейскую часть не могут доставить так, чтобы она оказалась дешевле электроэнергии на местных ТЭЦ.
Второй момент, который забывают — это центральное отопление и горячее водоснабжение, которое, в обозримой перспективе, «зеленая энергетика» решить не способна. За исключеним частных случаев с геотермальными ТЭЦ. Когда за бортом -30 никаких реальных альтернатив АЭС и ТЭЦ пока не наблюдается. Разве что котельные на том же угле. Те же, помянутые выше, красноярские ТЭЦ больше угля сжигают в целях отопления и горячего водоснабжения, чем для выработки электроэнергии.
Я однажды попытался в морозы домик 40 кв.м. электричеством обогреть. Когда увидел, что за сутки больше 100 КВт*ч улетает, бодро понесся за дровами.
2. Содержание урана и тория в разных углях может различаться в 10 тыс. раз. Даже если рассматривать только угли, добываемые только СУЭК. Просто вижу по условиям контрактов.
3. В кузбасских углях урана очень мало, в основном торий. Исключением является разве что Бирюлинская шахта, закрытая в 1998 году. При этом среднее содержание тория в кузбасских углях 1-6 г/т, тогда как среднее содержание тория в земной коре — 8-12 г/т. К сожалению, располагаю точными сведениями только по углям, добываемым СУЭК. По слухам, подмосковные угли богаты ураном и их сжигание без последующего обеззараживания фильтров недопустимо.
При этом при сжигании угля концентрация тория и урана в летучей золе (дыме) на порядок выше, чем в шлаке. Поэтому фильтры и калильные сетки должны утилизироваться как радиоактивные отходы. История еще помнит юного гения, добывшего значительные количества тория именно из калильных сеток )
То есть, если отбросить Ваши попытки манипулирования сознанием, то Ваша фраза должна звучать так:
«Угольная зола (шлак) в некоторых случаях может являтся источиком слабого радиоактивного загрязнения, что требует определенных технических и организационных решений при применении комплексных углей в качестве энергетических. Использование комплексных углей в качестве потребительских недопустимо».
За чей счет? Итак вся «зеленая энергетика» сейчас живет на дотациях, льготах, господдержках и конца-края этому не видно.
>> По несколько минут на пересечение дороги.
> Да ладно.
Я у нас таких плугов не видел. Если честно, даже не понял, как его регулировать. Но 40 секунд — тоже не мало.
> используются в самых разных климатических зонах
Ну да, забором огородили, предупреждающие знаки повесили. Но никакой хозяйственой деятельности тогда на таких полях нет. За исключением выпаса коров в теплый период, как я и писал выше.