(бывшему администратору, если что) Общий род — это не то же самое, что мужской род. Да и вообще не очень ясно, при чём тут это. Как это всё влияет на фразу «Мама отредактировал статью»?
Второй вопрос — классическая демагогия. Проблемы есть разные, наличие одних — это совсем не повод игнорировать другие.
Фраза «такое если и будет» не более ясновидение, чем фраза «такое точно будет». Сейчас уже происходят другие нарушения, которые подобные правила предотвращают, а предполагаемые нарушения не происходят. И если сравнить пользу этого правила и потенциальный вред, то первое значительно перевешивает. Подобные правила не могут быть прописаны идеально, но их цель сделать лучше, чем было.
В нормальном режиме это "[ник] внёс изменения в [статью]". В этом месте никакой физиологии и психологии нет.
В этой фразе уже есть указание на гендер участника, она в этом плане не гендерно-нейтральная. Собственно, именно это и происходит: участница просит обращаться к ней в женском роде, но к ней продолжают обращаться в виде «<Ник участницы> внёс изменения» и утверждают, что тот факт, что ей это неприятно, исключительно её проблема.
Вот если мне в рамках моей культурно-национальной традиции хочется, чтобы Нас именовали с заглавной буквы и обращались как Ваше Величество, то будут ли Наши пожелания защищаться CoC?
Все эти вымученные ситуации — это неуместное преувеличение, которое в реальности если и будет, то только с целью намеренного троллинга, который легко будет пресекаться. А вот сознательные «тыканье» или мисгендеринг при регулярных просьбах так не делать — это объективная реальность. И хорошо, что у участников, в отношении которых это происходит, будет больше возможностей для того, чтобы защититься от мудаков.
Это работает, пока успевается и то, и другое. Но есть обратная история, когда начинаются жёсткие переработки, и вот ты уже пропустил тренировку, вторую, через пару месяцев вообще забил на спорт, да и спишь как повезёт. Ну, и тут уже до выгорания рукой подать.
У клингонского и токипоны были довольно большие проблемы с лексиконом. Токипона вообще не была создана для выражения сложных понятий, которые нельзя показать на пальцах.
С клингонским в этом плане лучше, но на тот момент (не знаю, как сейчас), там многих слов, нужных для написания энциклопедии, а не для бытового общения, тоже не существовало. Кстати, аналогичная проблема у всех проработанных языков Толкина.
Вообще, не исключено, что если лет через десять-двадцать Википедия всё ещё будет жить, а клингонский будет активно развиваться, то раздел на нём появится снова.
Можно зайти с улицы и выставить статью на удаление, если вы можете это выставление аргументировать. Итог подведёт кто-нибудь с флагом на основе обсуждения.
Замечали много раз, там видно множество комментариев на странице администратора, что он творит фигню. Но случайный человек, понимающий язык, но не понимающий работу Википедии, часто не знает, что ещё можно сделать, если ему ответили «я всё делаю правильно, не придирайтесь». Вот наконец-то нашёлся тот, кто вытащил этот конфликт на обсуждение всего интернета.
Подборка интересная, но совершенно не ясно, как вы сделали этот вывод:
Помимо прочего, эти данные подтверждают что основной путь распространения ОРВИ — вирусные аэрозоли, и как следствие, бесполезность масок для предотвращения распространения инфекции.
Тем более, что вы сами приводите подобные публикации:
Высокая температура (30 °C) блокирует аэрозольную передачу гриппа, но не контактную
работодатель с позором тебя увольняет
состоялся неприятный разговор
Если есть подозрение, что будет так, то это хорошие звоночки, что работу всё же стоит поменять.
В целом же, всё происходит именно так, как вы написали: рассматриваете интересные варианты, не публикуя резюме, получаете оффер, сообщаете об этом начальству. Тут могут либо предложить контроффер, либо сказать «ок». Уволить в этот момент не могут (если неадекватны, то могут попытаться, но это против ТК).
Контроффер не лучшая ситуация для вас, так как работодатель уже в курсе, что вы посматриваете на сторону, и почти наверняка это значит, что тех же условий не получилось добиться без угрозы увольнения. Но иногда может быть ок, особенно если условия хорошие, а у вас есть подушка на непредвиденное увольнение.
Математические сущности обычно описываются формулами. В крайнем случае всегда можно попробовать описать через моноязычное (текстовое) поле, но тут возникает проблема, то придётся делать это описание на ~300 языках
спина ежа покрыта полыми внутри иглами длиной не более 3 см, их количество составляет около 5000
Тут даже интересно, а с какой целью вы пытаетесь это описать именно так? Машиночитаемые данные интересны, когда их можно с чем-то сравнить, а не когда это пятиэтажная конструкция, которая возникла исключительно из текстового описания. Тут это могло бы выглядеть примерно так (точность с потолка):
покрытие = полые иглы (длина = 2,5±0,5 см; число = 5000±500; относится к = спина)
И при такой конструкции можно уже и разные иглы описать, и шерсть, и сравнить разные объекты.
Да, тут можно попробовать добавить новое свойство. Но человеческий язык тут тоже начинает давать сбой, например, когда мы пытаемся описать окрас леопарда и гепарда так, чтобы они различались
Сейчас свойств ~7700. Ну ок, из них ~5200 — идентификаторы, но остаётся 1500 свойств для описания непосредственно информации. Понятно, что ещё есть, куда увеличивать их количество, но есть ощущение, что несколько тысяч хватит вообще для всего. Вот конкретно вам каких свойств не хватает сейчас?
Тут всё сильно зависит от критериев «взлёта». Пока многое непонятно, но если не ставить себе задачу писать сложные статьи по истории, а всего лишь сделать мультиязычные информационные страницы на любую тему (например, такую), элемент для которой сейчас есть в Викиданных, то она вполне решаема и уже решена для отдельных разделов Википедии. И тогда осваивать язык придётся нескольким десяткам человек, которые будут поддерживать структуру статей, а остальным будет достаточно использовать уже готовые наработки по темам.
Сейчас проблемы с созданием таких статей в том, что во-первых, для обычной Википедии на текущем уровне это довольно невысокое качество (а для нового раздела такой планки качества не будет), а во-вторых, в том, что подобные наработки разобщены по разным проектам. В общем, Абстрактная Википедия продолжает уже существующие тенденции, и что-то интересное из неё вполне может получиться. Даже если она не сложится как отдельный проект, что вполне может когда-нибудь снова стать частью языковых проектов. Время покажет.
(бывшему администратору, если что) Общий род — это не то же самое, что мужской род. Да и вообще не очень ясно, при чём тут это. Как это всё влияет на фразу «Мама отредактировал статью»?
Второй вопрос — классическая демагогия. Проблемы есть разные, наличие одних — это совсем не повод игнорировать другие.
Фраза «такое если и будет» не более ясновидение, чем фраза «такое точно будет». Сейчас уже происходят другие нарушения, которые подобные правила предотвращают, а предполагаемые нарушения не происходят. И если сравнить пользу этого правила и потенциальный вред, то первое значительно перевешивает. Подобные правила не могут быть прописаны идеально, но их цель сделать лучше, чем было.
В этой фразе уже есть указание на гендер участника, она в этом плане не гендерно-нейтральная. Собственно, именно это и происходит: участница просит обращаться к ней в женском роде, но к ней продолжают обращаться в виде «<Ник участницы> внёс изменения» и утверждают, что тот факт, что ей это неприятно, исключительно её проблема.
Все эти вымученные ситуации — это неуместное преувеличение, которое в реальности если и будет, то только с целью намеренного троллинга, который легко будет пресекаться. А вот сознательные «тыканье» или мисгендеринг при регулярных просьбах так не делать — это объективная реальность. И хорошо, что у участников, в отношении которых это происходит, будет больше возможностей для того, чтобы защититься от мудаков.
Это работает, пока успевается и то, и другое. Но есть обратная история, когда начинаются жёсткие переработки, и вот ты уже пропустил тренировку, вторую, через пару месяцев вообще забил на спорт, да и спишь как повезёт. Ну, и тут уже до выгорания рукой подать.
В репозитории есть файл с BSD, но не очень понимаю, распространяется ли он на весь репозиторий или только на часть.
Что-то у них с неймингом совсем не задалось, даже похлеще нашего Спутника.
Тут под «чатами» понимаются как раз воркспейсы (они же «сервера» в Дискорде).
Только с третьего раза понял о чём речь. И вроде перевод полностью корректный, но осознал, что так вообще никто вокруг меня не говорит
Возможно, как раз они и попросили дописать этот дисклеймер
Ещё можно обмануть себя, что ты обманул психиатра. Почитайте другие комментарии у человека, там местами очень интересно
У клингонского и токипоны были довольно большие проблемы с лексиконом. Токипона вообще не была создана для выражения сложных понятий, которые нельзя показать на пальцах.
С клингонским в этом плане лучше, но на тот момент (не знаю, как сейчас), там многих слов, нужных для написания энциклопедии, а не для бытового общения, тоже не существовало. Кстати, аналогичная проблема у всех проработанных языков Толкина.
Вообще, не исключено, что если лет через десять-двадцать Википедия всё ещё будет жить, а клингонский будет активно развиваться, то раздел на нём появится снова.
Можно зайти с улицы и выставить статью на удаление, если вы можете это выставление аргументировать. Итог подведёт кто-нибудь с флагом на основе обсуждения.
Замечали много раз, там видно множество комментариев на странице администратора, что он творит фигню. Но случайный человек, понимающий язык, но не понимающий работу Википедии, часто не знает, что ещё можно сделать, если ему ответили «я всё делаю правильно, не придирайтесь». Вот наконец-то нашёлся тот, кто вытащил этот конфликт на обсуждение всего интернета.
Подборка интересная, но совершенно не ясно, как вы сделали этот вывод:
Тем более, что вы сами приводите подобные публикации:
Если есть подозрение, что будет так, то это хорошие звоночки, что работу всё же стоит поменять.
В целом же, всё происходит именно так, как вы написали: рассматриваете интересные варианты, не публикуя резюме, получаете оффер, сообщаете об этом начальству. Тут могут либо предложить контроффер, либо сказать «ок». Уволить в этот момент не могут (если неадекватны, то могут попытаться, но это против ТК).
Контроффер не лучшая ситуация для вас, так как работодатель уже в курсе, что вы посматриваете на сторону, и почти наверняка это значит, что тех же условий не получилось добиться без угрозы увольнения. Но иногда может быть ок, особенно если условия хорошие, а у вас есть подушка на непредвиденное увольнение.
Математические сущности обычно описываются формулами. В крайнем случае всегда можно попробовать описать через моноязычное (текстовое) поле, но тут возникает проблема, то придётся делать это описание на ~300 языках
покрытие = полые иглы (длина = 2,5±0,5 см; число = 5000±500; относится к = спина)
И при такой конструкции можно уже и разные иглы описать, и шерсть, и сравнить разные объекты.
Сейчас свойств ~7700. Ну ок, из них ~5200 — идентификаторы, но остаётся 1500 свойств для описания непосредственно информации. Понятно, что ещё есть, куда увеличивать их количество, но есть ощущение, что несколько тысяч хватит вообще для всего. Вот конкретно вам каких свойств не хватает сейчас?
Тут всё сильно зависит от критериев «взлёта». Пока многое непонятно, но если не ставить себе задачу писать сложные статьи по истории, а всего лишь сделать мультиязычные информационные страницы на любую тему (например, такую), элемент для которой сейчас есть в Викиданных, то она вполне решаема и уже решена для отдельных разделов Википедии. И тогда осваивать язык придётся нескольким десяткам человек, которые будут поддерживать структуру статей, а остальным будет достаточно использовать уже готовые наработки по темам.
Сейчас проблемы с созданием таких статей в том, что во-первых, для обычной Википедии на текущем уровне это довольно невысокое качество (а для нового раздела такой планки качества не будет), а во-вторых, в том, что подобные наработки разобщены по разным проектам. В общем, Абстрактная Википедия продолжает уже существующие тенденции, и что-то интересное из неё вполне может получиться. Даже если она не сложится как отдельный проект, что вполне может когда-нибудь снова стать частью языковых проектов. Время покажет.