Поддерживаются последняя и предпоследняя мажорные версии. Соответственно, 3.6 пока ещё с нами. Как только будет объявлено о выходе 5-й версии, гарантированная поддержка будет у 4 и 5.
Каждый год Фонд Викимедиа выкладывает отчёты, на что были потрачены деньги и на что планируется их потратить, и просит под это деньги. Но большинству читать лень и они жертвуют «на Википедию». Это тоже хорошо, просто это заблуждение.
Сейчас же мы видим не отток дохода, а его инвестирование в проекты, которыми Фонд Викимедиа сам не в состоянии заниматься, но которые полностью соответствуют декларируемым ими целям.
Люди жертвуют Фонду Викимедиа, который поддерживает Википедию, но не только её одну. В том, что они решили расширить список поддерживаемых (пусть и косвенно) проектов, нет ничего плохого.
С другой стороны, где-то половина раздаваемых серверов уйдёт в проекты, которые занимаются развитием Википедии, а «частное лицо, выполняющее какую-либо работу для Википедии», — это не редакторы, как многие тут подумали, а авторы уже существующих ботов и сервисов, помогающих работе над Википедией.
Или вы действительно считаете, что люди, которые тратят своё время на развитие Википедии, должны ещё и самостоятельно собирать деньги себе на сервера?
На самом деле, меньше всё же становится, просто потому, что в программирование (да и в любую специализированную профессию) основной приток людей идёт в молодом возрасте (либо школа, либо университет), а потом сильно снижается. В свою очередь идёт постоянный отток в связанные, но менее специализированные профессии.
А относительно того, что статистика на Stackowerflow отражает лишь интерес к вопросам, но не к профессии в целом, вы абсолютно правы.
Специально поискал вакансии. На Хабре всего одна, причём с переездом в Амстердам. На Хэд Хантере одна российская (с требованием немецкого языка) и несколько белорусских.
Может в Америке всё иначе, но у нас Кобол мёртв.
Ну, видимо мы пришли к консенсусу, что не столь важно, как именно будет проходить собеседование, лишь бы обе стороны относились друг к другу уважительно и с пониманием.
Просто сравните то, что предлагаете вы, и фразу из топика:
Пришёл кандидат, вы говорите ему: «Расспроси меня о моих знаниях? А принял ли бы ты меня на работу? Стал ли бы ты работать со мной в команде?»
Я, если честно, не вижу существенной разницы между вариантами при таких формулировках.
Одно дело — когда переманивают с уже имеющейся работы, и предлагают определённые условия. Другое — когда кандидат ищет работу, а фирма — сотрудника.
В последнем случае не принципиально, кто на кого вышёл первым. И если компания предлагает приехать к ним на собеседование, а человек ищет работу, и его устраивают описанные в вакансии условия, то он почти наверняка поедет.
И вот человек приехал на собеседование, потратил время, а тут ему предлагают какую-нибудь HR'овскую фигню (я не про описанный вариант, а вообще). Для человека встаёт вопрос, насколько ему жалко уже потраченных усилий, чтобы не принимать в ней участие. И чем большую фигню предлагают, тем больше весы склоняются в пользу неучастия.
Я, например, отношусь к уже упоминавшимся в комментариях интровертам (и в некоторой степени социофобам), мне и при обычном собеседовании не особо комфортно. Так что необоснованный дискомфорт для меня вполне может перевесить мнимую крутость фирмы, ибо никто не может обещать, что он закончится собеседованием, и не распространится на ежедневную работу.
Я всегда стараюсь проецировать предлагаемые варианты на себя. Если подобный вариант собеседования предложат не в мегакрутой фирме, и у меня не будет необходимости срочно-срочно найти работу, то я могу действительно встать и уйти.
Тогда возникает вопрос: так ли идеально собеседование, формат которого не нравится кандидатам? В итоге вы возьмёте не самого лучшего программиста, а лучшего из тех, кто согласился играть с вами в HR-игры.
PS: Тест из тысячи вопросов даст примерно такой же результат.
«Котовдсво» очень круто смотрится =)
Сейчас же мы видим не отток дохода, а его инвестирование в проекты, которыми Фонд Викимедиа сам не в состоянии заниматься, но которые полностью соответствуют декларируемым ими целям.
С другой стороны, где-то половина раздаваемых серверов уйдёт в проекты, которые занимаются развитием Википедии, а «частное лицо, выполняющее какую-либо работу для Википедии», — это не редакторы, как многие тут подумали, а авторы уже существующих ботов и сервисов, помогающих работе над Википедией.
Или вы действительно считаете, что люди, которые тратят своё время на развитие Википедии, должны ещё и самостоятельно собирать деньги себе на сервера?
А относительно того, что статистика на Stackowerflow отражает лишь интерес к вопросам, но не к профессии в целом, вы абсолютно правы.
Может в Америке всё иначе, но у нас Кобол мёртв.
Просто сравните то, что предлагаете вы, и фразу из топика:
Чувствуете, какое сразу давление на кандидата?
Одно дело — когда переманивают с уже имеющейся работы, и предлагают определённые условия. Другое — когда кандидат ищет работу, а фирма — сотрудника.
В последнем случае не принципиально, кто на кого вышёл первым. И если компания предлагает приехать к ним на собеседование, а человек ищет работу, и его устраивают описанные в вакансии условия, то он почти наверняка поедет.
И вот человек приехал на собеседование, потратил время, а тут ему предлагают какую-нибудь HR'овскую фигню (я не про описанный вариант, а вообще). Для человека встаёт вопрос, насколько ему жалко уже потраченных усилий, чтобы не принимать в ней участие. И чем большую фигню предлагают, тем больше весы склоняются в пользу неучастия.
Я, например, отношусь к уже упоминавшимся в комментариях интровертам (и в некоторой степени социофобам), мне и при обычном собеседовании не особо комфортно. Так что необоснованный дискомфорт для меня вполне может перевесить мнимую крутость фирмы, ибо никто не может обещать, что он закончится собеседованием, и не распространится на ежедневную работу.
Я всегда стараюсь проецировать предлагаемые варианты на себя. Если подобный вариант собеседования предложат не в мегакрутой фирме, и у меня не будет необходимости срочно-срочно найти работу, то я могу действительно встать и уйти.
Тогда возникает вопрос: так ли идеально собеседование, формат которого не нравится кандидатам? В итоге вы возьмёте не самого лучшего программиста, а лучшего из тех, кто согласился играть с вами в HR-игры.
PS: Тест из тысячи вопросов даст примерно такой же результат.