Система это позволяет, хоть и с ограничением на одну книгу за раз. Если зайти на страницу сохранённой книги, то в шаблоне сверху будет ссылка для её загрузки. Один клик, и получаете нужную книгу в качестве текущей. И даже можно будет подправить перед экспортом/печатью.
Насколько я понимаю механизм, сформированные версии всё же кешируются. А вот то, что имя одинаковое, это плохо, согласен. Возможно, получится достучаться до разработчиков.
Ну, у всех так делать не стоит, но и всех загонять к восьми не дело. Я вот до десяти утра вообще не в состоянии делать что-то полезное. А вот если выхожу по какой-то причине в субботу, могу прийти к обеду и уйти за полночь. При этом даже остаётся ощущение, что был выходной, так как с утра отоспался.
Мне кажется, что каждому активному интернетчику стоит в те или иные периоды попробовать все браузеры, чтобы знать, как оно бывает, и что ему действительно удобно. На чём он остановится — это его личное дело, но зато он сможет подтюнинговать в своём браузере отдельные моменты.
Т. е. вообще да, у многих это неизбежно произойдёт. И у многих из этих многих потом произойдёт переход куда-нибудь ещё.
— счастливый пользователь Нетскейпа, Оперы, Фаерфокса и, в данный момент, Хрома.
PageRank-расширение, к сожалению, пока плохое. В нём есть несколько багов, из-за которых для многих страниц выдаётся ноль. Из того, что удалось отловить — он некорректно поддерживает кириллицу (зарепорчено). Но косяки есть и на страницах с латинскими заголовками.
Кстати, хотелось бы аналогичное расширение для Яндекса (да и в сторону Chrome SEO тоже камень).
В целом, огромное спасибо за тему и комментарии: что-то добавил, что-то заменил.
Мне крайне не нравится использование в этом контексте слова «модератор» (и vlsergey не прав, что поддержал его использование). В Википедии нет модераторов в каноническом значении этого слова. Есть технический флаг администратора, при наличии которого участник может удалять/восстанавливать страницы и блокировать/разблокировать других участников. Никаких других прав этот флаг не даёт.
Есть активных участники Википедии. В русском разделе их нескольким больше тысячи. Тех, кто участвует в обсуждениях на форумах — две-три сотни (кто-то приходит, кто-то уходит). Пока какой-то вопрос всеми воспринимается однозначно (например я подозреваю, что все согласны, что kremlin.ru является авторитетным источником по теме политики), то нет смысла тратить время на обсуждение этого. Если вдруг получилось так, что несколько участников считаю по-разному, они пытаются прийти между собой к консенсусу. Если у них это не получилось — они выносят это на общее обсуждении. В результате активные участники (а в неоднозначных случаях высказываются десятки человек) совместно решают, что делать по тому или иному случаю.
Причём тут «левая пятка модератора», которую муссируют в этом топике, мне совсем не понятно.
Вы это не взяли, вы это придумали сами. Каждый, кто не приносит Википедии вред, может её редактировать. Но из этого совершенно не следует, что всё, что он написал, будет оставлено.
И не надо мне приписывать то, что я не говорил. Я привёл пример того, чем своё отличается от чужого, не более.
Вообще, мне кажется, что у вас есть нехорошая привычка делать из сказанного собственные выводы, и уже эти выводы вкладывать в уста говорящему.
1, 3) Мы не претендуем и никогда не претендовали на открытость, свободу в смысле вседозволенности и какую-то всеобщность. Откуда вы это взяли, мне неизвестно.
Википедия является универсальной энциклопедией, которую может редактировать любой желающий, и которая распространяется под свободной лицензией. Всё, ничего больше никто не обещал.
4) Потому что это проект, которым я занимаюсь. Вас волнует, что у какого-нибудь дяди Пети весь туалет в говне? А если это туалет у вас дома?
Вам не надоело передёргивать?
Страницы, начинающиеся с «Википедия:» (и куча других, которые начинаются словом или парой слов с двоеточием — это называется пространствами имён) являются служебными. Они существуют для упрощения коллективной работы.
Я так напрягаюсь, потому что уже больше трёх лет трачу по несколько часов в день на то, чтобы Википедия оставалась островком мудрости в этой помойке.
Если вы хотите аггрегацию и подачу в структурированном виде, обратите своё внимание на Нигму и подобные системы. Википедия является тем, чем является, и на большее она не претендует.
А что делает Тёма, меня не касается, пока я не захожу в его блог, соответственно это его личное дело.
Т. е. вообще да, у многих это неизбежно произойдёт. И у многих из этих многих потом произойдёт переход куда-нибудь ещё.
— счастливый пользователь Нетскейпа, Оперы, Фаерфокса и, в данный момент, Хрома.
Кстати, хотелось бы аналогичное расширение для Яндекса (да и в сторону Chrome SEO тоже камень).
В целом, огромное спасибо за тему и комментарии: что-то добавил, что-то заменил.
PS: И лично я ещё нежно люблю Web Developer Mini.
Мне крайне не нравится использование в этом контексте слова «модератор» (и vlsergey не прав, что поддержал его использование). В Википедии нет модераторов в каноническом значении этого слова. Есть технический флаг администратора, при наличии которого участник может удалять/восстанавливать страницы и блокировать/разблокировать других участников. Никаких других прав этот флаг не даёт.
Есть активных участники Википедии. В русском разделе их нескольким больше тысячи. Тех, кто участвует в обсуждениях на форумах — две-три сотни (кто-то приходит, кто-то уходит). Пока какой-то вопрос всеми воспринимается однозначно (например я подозреваю, что все согласны, что kremlin.ru является авторитетным источником по теме политики), то нет смысла тратить время на обсуждение этого. Если вдруг получилось так, что несколько участников считаю по-разному, они пытаются прийти между собой к консенсусу. Если у них это не получилось — они выносят это на общее обсуждении. В результате активные участники (а в неоднозначных случаях высказываются десятки человек) совместно решают, что делать по тому или иному случаю.
Причём тут «левая пятка модератора», которую муссируют в этом топике, мне совсем не понятно.
И не надо мне приписывать то, что я не говорил. Я привёл пример того, чем своё отличается от чужого, не более.
Вообще, мне кажется, что у вас есть нехорошая привычка делать из сказанного собственные выводы, и уже эти выводы вкладывать в уста говорящему.
Википедия является универсальной энциклопедией, которую может редактировать любой желающий, и которая распространяется под свободной лицензией. Всё, ничего больше никто не обещал.
4) Потому что это проект, которым я занимаюсь. Вас волнует, что у какого-нибудь дяди Пети весь туалет в говне? А если это туалет у вас дома?
Страницы, начинающиеся с «Википедия:» (и куча других, которые начинаются словом или парой слов с двоеточием — это называется пространствами имён) являются служебными. Они существуют для упрощения коллективной работы.
Если вы хотите аггрегацию и подачу в структурированном виде, обратите своё внимание на Нигму и подобные системы. Википедия является тем, чем является, и на большее она не претендует.
А что делает Тёма, меня не касается, пока я не захожу в его блог, соответственно это его личное дело.