Работать-то работает, только одинаково. И с вопросом просто ищет, и без вопроса =) А если менять на «I´m feeling lucky», то обоими способами переходить будет.
Мне кажется, что нелюбители данной фичи не знают про другую фичу: если в Хроме/Фаерфоксе ввести «?поисковый запрос» (да, с вопросительным знаком), то сработает обычный поиск.
Таким образом всегда можно решить, хотим мы самую релевантную страницу или результаты поиска.
Провайдер не особо сдался, есть куча специализированных сервисов. А вот логиниться было бы куда удобнее. Я как не помнил пароль на Хабр, так до сих пор и не помню.
А чем плохо подкладывать элемент с текстом под прозрачный input?
Потому что я сильно сомневаюсь, что ваш второй вариант корректно обработает вставку текста без предварительного клика (кстати, этим же плохи скрипты, заменяющие value, они добавляют вставляемый текст к подсказке).
Правильные браузеры помогают пользователю автоматически заполнять поля со стандартными человекопонятными именами. Подставляя же что-то случайное, вы усложняете жизнь пользователю. А если пользователю приходится тратить пять минут на то, что делается за минуту, он расстраивается. Если ему приходится делать это регулярно — он может сильно расстроиться и уйти. Так что никакая борьба со злом не должна мешать хорошим людям.
Чувствую, мы об одном и том же, но разными словами.
Собственно, когда большинство выбирает какой-то вариант, а фактически это ни на что не влияет, то лучше придерживаться того же стиля.
А в XHTML´е нужен и синтаксис соответствующий, не только Content-Type: application/xhtml+xml. Последний, кстати, прекрасно отдаётся правильным браузерам на основании проверки HTTP_ACCEPT.
Спецификация учит, что имена тегов регистронезависимы, от неё больше ничего не требуется. А вот на практике написание тегов строчными — стандарт де-факто. Учитывая, что автор приводит конкретные примеры тегов, а не SGML-описание, строчные были бы уместнее.
Блин, ну вот кто учит этих людей писать теги капсом?
А по сути: вместо абсолютно ненужного <meta name=«author»… /> лучше использовать <link rel=«author»… />, не намного более нужный, зато куда более семантичный.
Я не спорю, даже попробовал (к сожалению, на 9.10 пакет для 9.04 не встал, а из исходников ставить лениво).
Просто мало ли кому будет удобнее более нативная вещь. Хотя у меня есть подозрения, что у неё будут проблемы совместимости с не-никсовыми системами.
Таким образом всегда можно решить, хотим мы самую релевантную страницу или результаты поиска.
Потому что я сильно сомневаюсь, что ваш второй вариант корректно обработает вставку текста без предварительного клика (кстати, этим же плохи скрипты, заменяющие value, они добавляют вставляемый текст к подсказке).
Но куда мне два, не представляю =)
Собственно, когда большинство выбирает какой-то вариант, а фактически это ни на что не влияет, то лучше придерживаться того же стиля.
А в XHTML´е нужен и синтаксис соответствующий, не только Content-Type: application/xhtml+xml. Последний, кстати, прекрасно отдаётся правильным браузерам на основании проверки HTTP_ACCEPT.
А по сути: вместо абсолютно ненужного <meta name=«author»… /> лучше использовать <link rel=«author»… />, не намного более нужный, зато куда более семантичный.
Просто мало ли кому будет удобнее более нативная вещь. Хотя у меня есть подозрения, что у неё будут проблемы совместимости с не-никсовыми системами.