У меня логика простая: если в РФ писали/портировали игры под БК больше всего в 1992ом, а в 1996 это уже были единичные случаи - значит и пик популярности был в 1992ом. Никто не станет программировать под устаревающую платформу, все переходят на новую. Оно как-то ещё по инерции живёт несколько лет, но популярность всё равно неумолимо падает. А у вас, вероятно, когнитивное искажение, сформированное вашим личным опытом.
Я бы в 2005ом ответил, что Dendy - популярная приставка. Но насколько бы это соответствовало реальности?...
Рассвет ли? Мои данные никак нельзя назвать полными, но тут, похоже, закат
Количество игр на БК в разные годы (не всех)
Почему именно БК? Почему не ZX и не любой другой советский ПК, десятки их? Мне кажется, были бы тут спектрумисты - они бы заявили: "А вот в 95 был самый пик ZX..."
Да за что их так все любят? И на комитетовском DTF успели отметиться (не понял правда, почему к ним такое отношение), и на Хабре... Никогда их не смотрел и вряд ли буду, но интересно - почему к iXBT Games такая неприязнь?
NES/Famicom/Dendy футбол автор не осветил детально. Первым футболом у большинства игроков был Soccer (1985) - великий и ужасный, с замедленной тягучей физикой и забавной, въедающейся в подкорку музыкой. Мне, правда, повезло и я купил вместо него одноигровку с Tecmo World Cup Soccer (1990) - в общем-то хорошим футболом с чёткой музыкой (и, несмотря на схожее название, это совсем другая игра, ничуть не похожая на Captain Tsubasa (1992). Спустя 15 лет ромхакер BZK сделал хороший мод на TWCS, добавив выбор костюма игроков, ввод названий команд и выбор музыки - мелочь, а приятно.
Но общепризнанным лидером на Dendy будет Kunio-kun no Nekketsu Soccer League (Technos, 1993) (широко известный как Goal 3) - это сиквел Nekketsu Koko Dodgeball-bu: Soccer Hen (Technos, 1990), упомянутого в статье как Nintendo World Cup. Симуляторами их назвать нельзя: футбол там чисто условный - с активным нарушением правил, мордобоем и сопротивлением погоде. Собственно, это иногда занимает большую часть матча.
Гугл подсказывает, что хорошими футбольными симуляторами являются Goal! (Jaleco, 1988) с его сиквелом Goal! Two (1992), Quattro Sports Soccer (CodeMasters, 1991) и J-League Super Top Players (Datach, 1994), но у меня их не было на картриджах и я не могу сказать насколько они хороши. В прошлом году вообще где-то нашли прототип порта Sensible Soccer на NES с Amiga, а на 16-битных приставках, как я помню, он был хорош.
Думаю, ваш сарказм не к месту. Я понимаю куда вы клоните, но я - не один из тех "осознающих блохеров-просветленцев, идущих к успеху", мой комментарий вообще не про их "дзен-буддизм", а про тот момент когда человек осознаёт, что сам является источником своих мыслей. Возможно, до этого момента детское сознание является более "мутным" и прямо делает всё что в голову взбредёт, не отделяя себя от мышления?... Кстати, это порождает интересный вопрос. Если фразу "cogito ergo sum" понимать буквально, то до момента осознания "я думаю" ("я мыслю"), что происходит?
Ближе к четырем годам что-то щелкает, и инструмент появляется. Что это за щелчок и где он происходит — наука пытается понять до сих пор.
Примерно в 4 года я осознал, что голос в моей голове принадлежит мне, то есть осознал свои собственные мысли и своё авторство. Не знаю тот ли это щелчок, но в принципе логично провести цепочку дальше: если у меня свои мысли, то и у других свои мысли, и они отличаются. Но это слепая догадка.
Сторонние клиенты сильно урезаны, особенно после "судного дня" (27.04.26). VK ограничивает API всё больше и больше, наверное хотят загнать юзеров в официальный "суперапп"(с рекламой и аляповатым тормозным UI/UX). Именно поэтому мне "нашу компанию добра" совсем не жалко ¯\_(ツ)_/¯.
Сейчас у многих операторов есть услуги на случай если баланс < 0: отправка SMS "Пополни мне счёт"/"Перезвони мне", звонок за счёт вызываемого абонента, плюс возможность "взять в долг/кредит" и пополнить баланс позже.
Разве операторы связи именно так не делают? Уже 10 лет не было отрицательного баланса, зато фраза "На вашем счёте недостаточно средств" въелась в подкорку (и не мне одному).
Полагаю, экономисты и финансисты промолчали только потому что никто из них не захотел спорить с высоким начальством и подставлять себя (или начальника среднего звена, или своё подразделение, или фирму) под удар. Одних только современных теорий и моделей того как работает экономика насчитывается пара десятков, а их прогнозы, даже сделанные на несколько разных сценариев, нередко отличаются и сбываются частично (если вообще сбываются).
Что именно вы подразумеваете под ИИ в своей статье? Надеюсь, не LLM? Тема не раскрыта, особенно с самой интересной - технической стороны. С удовольствием прочитал бы статью от профильных специалистов, использующих статистику и нейронки в прогностических целях, в узкоспециализированных моделях.
Очевидно, из моей головы, где слово "болванка" стоит семантически недалеко от слова "заготовка" или "типовое изделие". Собеседник этого не говорил, но я счёл что он именно это подразумевал: множество недалёких людей, которыми легко управлять единственно верным образом.
Кибернетика в западном понимании — это создание общества «болванчиков», которыми можно управлять, как отдельными блоками в ЭВМ.
Взято из шестого абзаца без учёта цитат. Это не первый раз, когда я вижу крайне отрицательное мнение о кибернетике, не подкреплённое рациональными аргументами. А мыслить теориями заговора вроде "горстка психопатов из США захотела создать общество "болванчиков" - и смотрите, получилось, вами управляют через сматрфон!" мне не особо хочется, уж точно не на Хабре.
До кучи, Google Search ещё зависит от количества сообщений в диалогах и содержимого каждого запроса. Я как-то копался в одном... вопросе продолжительное время. И нейросеть мне выдала все ответы - в старом диалоге. В новом диалоге Google Search AI найти необходимую информацию не смог и свалил всё на отсутствие контекста. Так что надо было сделать ваши 25 диалогов достаточно продолжительными, может вы бы удивились ещё больше.
Второй раз встречаю мнение о том что кибернетики хотели сделать общество "однотипных болванчиков". Вот только это противоречит закону необходимого разнообразия Эшби, и кибернетика не про то не про то "как что-то делать единственно верным образом", а про "какие механизмы управления существуют". Ни один кибернетик бы не свёл сложную систему человеческого общества к "болванчикам", такая система теряет адаптацию и нежизнеспособна - согласно самой кибернетике!
Что касается сотового телефона как пульта управления... На моём телефоне Интернет отключён, мной уже не управляют - по вашей логике? Такие "пульты" были и до телефонов с Интернетами - газеты, листовки, журналы и альманахи, книги, образование и религия, законы и указы, а в самом начале истории, в древних временах, - банальный кнут и физическая сила. Общество и человек управляются не посредством техники, а посредством выгоды и идеи, а всё вышеупомянутое помогает нужную идею донести и вложить в голову.
В строго научном плане, кибернетика не состоялась: кибернетики взяли понятия ТАУ и стали применять их всюду, слишком сверхоптимистично воспринимая свою теорию как нечто универсальное. Но от кибернетики берут начало некоторые современные технологии, и лучшее свидетельство тут - ИИ, имитация интеллекта, которую многие принимают за сам интеллект, хотя под капотом - алгоритмы, статистика и те самые потоки электронов в триггерах, отождествляемые с памятью.
В последнем абзаце вы критикуете не кибернетику, а общество потребления, с чем я согласен.
При описании габитуса повеяло "синдромом одиночки" ("автономным комплексом") из "Призрака в доспехах". Понятия cхожие, но отличающиеся: габитус - одинаковое поведение, мотивированное схожей социальной средой; SAC - одинаковое поведение, координированное цифровой средой (Сетью), при котором каждый участник действует по своей воле, но копирует общую "программу" (получается множество людей, действующих синхронно, но без единого лидера или автора оригинала "программы"). Наверное можно интерпретировать SAC как габитус, распределённый через Интернет? В Сети тысячи людей могут синхронизировать свои габитусы через общее идейное пространство - мемы (саморазмножающиеся фрагменты информации) и симулякры(нечто, что не имеет оригинала, но каждый вокруг него додумывает свои смыслы).
Применительно к статье - несколько людей действовали независимо и синхронно, решая одну и ту же проблему, примерно одинаковыми средствами и, вероятно, не копируя наработки друг друга. Это всё ещё габитус или уже SAC? Если SAC, то киберпанк воплощается в нашу жизнь... весьма банальным образом.
Варианты: Лонграйтер, Война и мир от IT, 1000+ SLOC, Тысяча строк, Писатель 80ого уровня, OOM-автор, Это не унесёт НЛО, Хабрхардкор, Терабайты текста, Не хватит 640 Кб
Думаю, тут не заговор перепрофилировавшихся SEOшников, а особенности работы нейросетей. Мой любимый запрос (для повышения ЧСВ) в google.ai: "Кто такой qvvah с Хабра?". Нейросеть не умеет парсить границы комментариев, приписывает мне чужие слова и присваивает квалификацию аж на 3-4 грейда выше реальной. Галлюцинирует такое, чего я не делал и не писал.
Отсюда вывод: ИИ-поиск - штука опасная, может оклеветать ненароком. Если по выдаче нейронки о вас судит работодатель или кто-нибудь посерьёзнее, то это может превратиться в проблему.
У меня логика простая: если в РФ писали/портировали игры под БК больше всего в 1992ом, а в 1996 это уже были единичные случаи - значит и пик популярности был в 1992ом. Никто не станет программировать под устаревающую платформу, все переходят на новую. Оно как-то ещё по инерции живёт несколько лет, но популярность всё равно неумолимо падает. А у вас, вероятно, когнитивное искажение, сформированное вашим личным опытом.
Я бы в 2005ом ответил, что Dendy - популярная приставка. Но насколько бы это соответствовало реальности?...
Рассвет ли? Мои данные никак нельзя назвать полными, но тут, похоже, закат
Почему именно БК? Почему не ZX и не любой другой советский ПК, десятки их? Мне кажется, были бы тут спектрумисты - они бы заявили: "А вот в 95 был самый пик ZX..."
Да за что их так все любят? И на комитетовском DTF успели отметиться (не понял правда, почему к ним такое отношение), и на Хабре... Никогда их не смотрел и вряд ли буду, но интересно - почему к iXBT Games такая неприязнь?
Вам намекают на второе правило Хабра
Спасибо за подсказку! У меня сразу возникло стойкое дежа вю (скриншот Microsoft Bob)
NES/Famicom/Dendy футбол автор не осветил детально. Первым футболом у большинства игроков был Soccer (1985) - великий и ужасный, с замедленной тягучей физикой и забавной, въедающейся в подкорку музыкой. Мне, правда, повезло и я купил вместо него одноигровку с Tecmo World Cup Soccer (1990) - в общем-то хорошим футболом с чёткой музыкой (и, несмотря на схожее название, это совсем другая игра, ничуть не похожая на Captain Tsubasa (1992). Спустя 15 лет ромхакер BZK сделал хороший мод на TWCS, добавив выбор костюма игроков, ввод названий команд и выбор музыки - мелочь, а приятно.
Но общепризнанным лидером на Dendy будет Kunio-kun no Nekketsu Soccer League (Technos, 1993) (широко известный как Goal 3) - это сиквел Nekketsu Koko Dodgeball-bu: Soccer Hen (Technos, 1990), упомянутого в статье как Nintendo World Cup. Симуляторами их назвать нельзя: футбол там чисто условный - с активным нарушением правил, мордобоем и сопротивлением погоде. Собственно, это иногда занимает большую часть матча.
Гугл подсказывает, что хорошими футбольными симуляторами являются Goal! (Jaleco, 1988) с его сиквелом Goal! Two (1992), Quattro Sports Soccer (CodeMasters, 1991) и J-League Super Top Players (Datach, 1994), но у меня их не было на картриджах и я не могу сказать насколько они хороши. В прошлом году вообще где-то нашли прототип порта Sensible Soccer на NES с Amiga, а на 16-битных приставках, как я помню, он был хорош.
Думаю, ваш сарказм не к месту. Я понимаю куда вы клоните, но я - не один из тех "осознающих блохеров-просветленцев, идущих к успеху", мой комментарий вообще не про их "дзен-буддизм", а про тот момент когда человек осознаёт, что сам является источником своих мыслей. Возможно, до этого момента детское сознание является более "мутным" и прямо делает всё что в голову взбредёт, не отделяя себя от мышления?... Кстати, это порождает интересный вопрос. Если фразу "cogito ergo sum" понимать буквально, то до момента осознания "я думаю" ("я мыслю"), что происходит?
Примерно в 4 года я осознал, что голос в моей голове принадлежит мне, то есть осознал свои собственные мысли и своё авторство. Не знаю тот ли это щелчок, но в принципе логично провести цепочку дальше: если у меня свои мысли, то и у других свои мысли, и они отличаются. Но это слепая догадка.
Я совсем не профи, но, кажется, в Windows системных вызовов в ~5 раз больше?
Сторонние клиенты сильно урезаны, особенно после "судного дня" (27.04.26). VK ограничивает API всё больше и больше, наверное хотят загнать юзеров в официальный "суперапп" (с рекламой и аляповатым тормозным UI/UX). Именно поэтому мне "нашу компанию добра" совсем не жалко ¯\_(ツ)_/¯.
Сейчас у многих операторов есть услуги на случай если баланс < 0: отправка SMS "Пополни мне счёт"/"Перезвони мне", звонок за счёт вызываемого абонента, плюс возможность "взять в долг/кредит" и пополнить баланс позже.
Разве операторы связи именно так не делают? Уже 10 лет не было отрицательного баланса, зато фраза
"На вашем счёте недостаточно средств"въелась в подкорку (и не мне одному).Полагаю, экономисты и финансисты промолчали только потому что никто из них не захотел спорить с высоким начальством и подставлять себя (или начальника среднего звена, или своё подразделение, или фирму) под удар. Одних только современных теорий и моделей того как работает экономика насчитывается пара десятков, а их прогнозы, даже сделанные на несколько разных сценариев, нередко отличаются и сбываются частично (если вообще сбываются).
Что именно вы подразумеваете под ИИ в своей статье? Надеюсь, не LLM? Тема не раскрыта, особенно с самой интересной - технической стороны. С удовольствием прочитал бы статью от профильных специалистов, использующих статистику и нейронки в прогностических целях, в узкоспециализированных моделях.
Очевидно, из моей головы, где слово "болванка" стоит семантически недалеко от слова "заготовка" или "типовое изделие". Собеседник этого не говорил, но я счёл что он именно это подразумевал: множество недалёких людей, которыми легко управлять единственно верным образом.
Взято из шестого абзаца без учёта цитат. Это не первый раз, когда я вижу крайне отрицательное мнение о кибернетике, не подкреплённое рациональными аргументами. А мыслить теориями заговора вроде "горстка психопатов из США захотела создать общество "болванчиков" - и смотрите, получилось, вами управляют через сматрфон!" мне не особо хочется, уж точно не на Хабре.
До кучи, Google Search ещё зависит от количества сообщений в диалогах и содержимого каждого запроса. Я как-то копался в одном... вопросе продолжительное время. И нейросеть мне выдала все ответы - в старом диалоге. В новом диалоге Google Search AI найти необходимую информацию не смог и свалил всё на отсутствие контекста. Так что надо было сделать ваши 25 диалогов достаточно продолжительными, может вы бы удивились ещё больше.
Второй раз встречаю мнение о том что кибернетики хотели сделать общество "однотипных болванчиков". Вот только это противоречит закону необходимого разнообразия Эшби, и кибернетика не про то не про то "как что-то делать единственно верным образом", а про "какие механизмы управления существуют". Ни один кибернетик бы не свёл сложную систему человеческого общества к "болванчикам", такая система теряет адаптацию и нежизнеспособна - согласно самой кибернетике!
Что касается сотового телефона как пульта управления... На моём телефоне Интернет отключён, мной уже не управляют - по вашей логике? Такие "пульты" были и до телефонов с Интернетами - газеты, листовки, журналы и альманахи, книги, образование и религия, законы и указы, а в самом начале истории, в древних временах, - банальный кнут и физическая сила. Общество и человек управляются не посредством техники, а посредством выгоды и идеи, а всё вышеупомянутое помогает нужную идею донести и вложить в голову.
В строго научном плане, кибернетика не состоялась: кибернетики взяли понятия ТАУ и стали применять их всюду, слишком сверхоптимистично воспринимая свою теорию как нечто универсальное. Но от кибернетики берут начало некоторые современные технологии, и лучшее свидетельство тут - ИИ, имитация интеллекта, которую многие принимают за сам интеллект, хотя под капотом - алгоритмы, статистика и те самые потоки электронов в триггерах, отождествляемые с памятью.
В последнем абзаце вы критикуете не кибернетику, а общество потребления, с чем я согласен.
При описании габитуса повеяло "синдромом одиночки" ("автономным комплексом") из "Призрака в доспехах". Понятия cхожие, но отличающиеся: габитус - одинаковое поведение, мотивированное схожей социальной средой; SAC - одинаковое поведение, координированное цифровой средой (Сетью), при котором каждый участник действует по своей воле, но копирует общую "программу" (получается множество людей, действующих синхронно, но без единого лидера или автора оригинала "программы"). Наверное можно интерпретировать SAC как габитус, распределённый через Интернет? В Сети тысячи людей могут синхронизировать свои габитусы через общее идейное пространство - мемы (саморазмножающиеся фрагменты информации) и симулякры(нечто, что не имеет оригинала, но каждый вокруг него додумывает свои смыслы).
Применительно к статье - несколько людей действовали независимо и синхронно, решая одну и ту же проблему, примерно одинаковыми средствами и, вероятно, не копируя наработки друг друга. Это всё ещё габитус или уже SAC? Если SAC, то киберпанк воплощается в нашу жизнь... весьма банальным образом.
Варианты: Лонграйтер, Война и мир от IT, 1000+ SLOC, Тысяча строк, Писатель 80ого уровня, OOM-автор, Это не унесёт НЛО, Хабрхардкор, Терабайты текста, Не хватит 640 Кб
Думаю, тут не заговор перепрофилировавшихся SEOшников, а особенности работы нейросетей. Мой любимый запрос
(для повышения ЧСВ)в google.ai: "Кто такой qvvah с Хабра?". Нейросеть не умеет парсить границы комментариев, приписывает мне чужие слова и присваивает квалификацию аж на 3-4 грейда выше реальной. Галлюцинирует такое, чего я не делал и не писал.Отсюда вывод: ИИ-поиск - штука опасная, может оклеветать ненароком. Если по выдаче нейронки о вас судит работодатель или кто-нибудь посерьёзнее, то это может превратиться в проблему.