Начиная с 2008-й Visual Studio, Basic не поддерживает native targets (win32).
Visual Basic.Net переименован просто в Visual Basic, в этом можно убедиться, открыв в студии визард создания проекта (Новый проект -> Visual Basic projects). Также на MSDN примеры для VB.NET именуются как примеры для VB: msdn.microsoft.com/en-us/vstudio/bb688088.aspx
тоже китайпланшет, та же проблема. но кроме правки inf-файлов мне ещё пришлось дописать VendorID в файл %USERPROFILE%\.android\adb_usb.ini — без этого ADB не работал
Чтобы судиться с Гуглом, нужно быть как минимум Эпплом.
Последнему будет очёнь стрёмно судиться из-за дешевизны телефонов, ведь вскроется, что у Эппла слишком большая накрутка на себестоимость. Ведь по решению суда тогда Гуглу нужно будет увеличить цену, а Эпплу уменьшить, чтобы конкурировать на равной цене. Такое решение разве интересно Эпплу?
Убогость псевдочеловеских языков просвечивает своим «псевдо».
Дело в том, что существующие ЯП по иерархии Хомского — контекстно-свободные (т.е., описываемые БНФ-нотацией). В этих условиях, запись, похожая на естественную, только мешает сосредоточиться на конструкциях языка, описанных в его грамматике.
Например,
while (cond) statement;
сразу настраивает программиста чётко разграничить блоки cond и statement.
Если позволять вольности типа
«Цикл 10 раз и пока x > 0», то всё равно весь этот синтаксический сахар будет заперт в рамки БНФ-грамматики. Как только появится конструкция, не предусмотренная сахаром-грамматикой, типа
«Цикл пока x > 0 но не более 10 раз», программист будет ломать голову, как же ему переписать предложение, чтобы оно соответствовало грамматике. А это неповзолительные трудозатраты.
Т.е. всё равно естественного языка не получается. Если вы поднимете синтаксис по иерархии Хомского выше БНФ, то вперёд!
1. Не нарушает, т.к. на скачиваемый контент есть специальное под этот случай разрешение от правообладателя
2. Ну что поделать, конфисковали точку и всю технику, к ней подключенную, на экспертизу, а дальше что-нибудь, да найдут контрафактного
Михалк-ву не нужно мониторить закрытые группы. Если среднестатистическая тётя Дуся или ванилька Света или каэсер Павел не могут в первый месяц релиза скачать фильмец, то и пофиг на эту группу. А если вышеупомянутые личности смогут, то и копирасты тоже смогут.
Верно, но это шаг назад. В начале 2000-х примерно так и распространялось: ходили с винтами, но в своей компании. Диски кому-то приходилось покупать, чтобы друзьям раздать файлы.
С централизованными трекерами связность на порядки выросла.
Сидеть на спец-каналах в ирц и выискивать варез не каждый сможет, кому-то проще купить официальное или у пиратов.
На вконтакте я бы не рассчитывал. Доберутся легко — будут банить аккаунты и группы, откуда выкладываются магнет-ссылки.
Сейчас нужно делить код на высокоуровневую логику (написанную хоть на о42а) и производительные вставки Си/асм (если они нужны). В производительных вставках проверки невыгодно писать — это лучше делать в высокоуровневом коде, т.к. там больше языковых средств (exception-ы удобнее кидать, например). Так что пример годен для той области, где должен в настоящее время использоваться Си.
Тот же пример с сишной strcpy. Ну проверили на размер буфера, не влезает строка, и что? Исключений в Си нет. Молча проигнорировать переполнение — это большой фейл. Так или иначе, возможность нехватки буфера должна быть явно предусмотрена си-программистом, и на эти случаи ему всё равно писать ветки кода, независимо от того, проверяет strcpy буфер или нет.
То есть, была дилемма: сделать как сделано, или передавать длину в байте (строки до 255 знаков) или передавать в регистре, соразмерном size_t (с тормозами на арифметике), или сделать две версии строк — короткие и длинные и думать, что вернёт конкатенация коротких строк, если на выходе появится длинная
Это вам хорошо с высоты 2012 года говорить.
А представьте ситуацию 1969 года, когда большинство архитектур 8-битны.
Регистр общего назначения, куда можно удобно положить длину — 8 бит (или извращаться с половинками 16-битного регистра).
И, например в Z80 или 6502, один регистр, с кем можно делать арифметические операции (в т.ч. проверку на 0).
Лишние проверки в примитивных операциях очень существенно просадят производительность. Тогда было правильнее хорошо заранее всё продумать, минимизировав проверки, а не «Свалить все все проверки на вызываемую сторону»
Код полностью соответствует спецификации, в нём нет ошибок.
По сравнению с тем, что было в те годы (Asm, Cobol, Fortran) действительно загляденье.
К переполнению буфера приводит невнимательность при работе с языками, которые не верифицируют все операции с памятью, а не особенности синтаксиса языка Си.
Было бы идеально, если бы была решена проблема самомодерирования в p2p-сети.
Чтобы юзеры могли влиять на рейтинг раздачи, и при этом невозможно было накрутить рейтинги.
Пока эта задача не решена, возможно по принципу bitcoin можно что-то сделать — генерация единицы рейтинга должна быть ресурсозатратной и проверяемой
Visual Basic.Net переименован просто в Visual Basic, в этом можно убедиться, открыв в студии визард создания проекта (Новый проект -> Visual Basic projects). Также на MSDN примеры для VB.NET именуются как примеры для VB: msdn.microsoft.com/en-us/vstudio/bb688088.aspx
этот рецепт я вычитал здесь: www.slatedroid.com/topic/32498-firmware-teclast-a15-ice-cream-sandwich-ics-403/page__st__40
Интересно же.
Последнему будет очёнь стрёмно судиться из-за дешевизны телефонов, ведь вскроется, что у Эппла слишком большая накрутка на себестоимость. Ведь по решению суда тогда Гуглу нужно будет увеличить цену, а Эпплу уменьшить, чтобы конкурировать на равной цене. Такое решение разве интересно Эпплу?
Дело в том, что существующие ЯП по иерархии Хомского — контекстно-свободные (т.е., описываемые БНФ-нотацией). В этих условиях, запись, похожая на естественную, только мешает сосредоточиться на конструкциях языка, описанных в его грамматике.
Например,
while (cond) statement;
сразу настраивает программиста чётко разграничить блоки cond и statement.
Если позволять вольности типа
«Цикл 10 раз и пока x > 0», то всё равно весь этот синтаксический сахар будет заперт в рамки БНФ-грамматики. Как только появится конструкция, не предусмотренная сахаром-грамматикой, типа
«Цикл пока x > 0 но не более 10 раз», программист будет ломать голову, как же ему переписать предложение, чтобы оно соответствовало грамматике. А это неповзолительные трудозатраты.
Т.е. всё равно естественного языка не получается. Если вы поднимете синтаксис по иерархии Хомского выше БНФ, то вперёд!
зы. лол, Хомский в корейском клипе недавно снялся )) -> www.youtube.com/watch?v=lJtHNEDnrnY&feature=player_detailpage#t=200s
2. Ну что поделать, конфисковали точку и всю технику, к ней подключенную, на экспертизу, а дальше что-нибудь, да найдут контрафактного
Следователь подключается к раздаче как добропорядочный личер и качает известно что известно с кого. Никаким шифрованием этого не скрыть.
С централизованными трекерами связность на порядки выросла.
Сидеть на спец-каналах в ирц и выискивать варез не каждый сможет, кому-то проще купить официальное или у пиратов.
На вконтакте я бы не рассчитывал. Доберутся легко — будут банить аккаунты и группы, откуда выкладываются магнет-ссылки.
Тот же пример с сишной strcpy. Ну проверили на размер буфера, не влезает строка, и что? Исключений в Си нет. Молча проигнорировать переполнение — это большой фейл. Так или иначе, возможность нехватки буфера должна быть явно предусмотрена си-программистом, и на эти случаи ему всё равно писать ветки кода, независимо от того, проверяет strcpy буфер или нет.
А представьте ситуацию 1969 года, когда большинство архитектур 8-битны.
Регистр общего назначения, куда можно удобно положить длину — 8 бит (или извращаться с половинками 16-битного регистра).
И, например в Z80 или 6502, один регистр, с кем можно делать арифметические операции (в т.ч. проверку на 0).
Лишние проверки в примитивных операциях очень существенно просадят производительность. Тогда было правильнее хорошо заранее всё продумать, минимизировав проверки, а не «Свалить все все проверки на вызываемую сторону»
По сравнению с тем, что было в те годы (Asm, Cobol, Fortran) действительно загляденье.
К переполнению буфера приводит невнимательность при работе с языками, которые не верифицируют все операции с памятью, а не особенности синтаксиса языка Си.
Чтобы юзеры могли влиять на рейтинг раздачи, и при этом невозможно было накрутить рейтинги.
Пока эта задача не решена, возможно по принципу bitcoin можно что-то сделать — генерация единицы рейтинга должна быть ресурсозатратной и проверяемой