Комментарии 19
Краткое содержание:
1 О пользе прикладного программирования — польза есть
2 Почему я выбрал непопулярный Visual Basic — так сложилось
Судя по сумбурному стилю изложения и метаниям мысли, вы — менеджер. Ну, или, текст сгенерирован каким-то менеджер-генератором. Вроде бы отдельные предложения понятны, а вместе — никакого смысла
1 О пользе прикладного программирования — польза есть
2 Почему я выбрал непопулярный Visual Basic — так сложилось
Судя по сумбурному стилю изложения и метаниям мысли, вы — менеджер. Ну, или, текст сгенерирован каким-то менеджер-генератором. Вроде бы отдельные предложения понятны, а вместе — никакого смысла
> 1 О пользе прикладного программирования — польза есть
> 2 Почему я выбрал непопулярный Visual Basic — так сложилось
3. Сейчас модно говорить про Apple, приплету Apple
> 2 Почему я выбрал непопулярный Visual Basic — так сложилось
3. Сейчас модно говорить про Apple, приплету Apple
любезный коментатор, видимо. прочел статью по диагонали, ибо я написал:
Теперь, уже работая ИТ-менеджером в представительстве крупной западной компании
С тем же успехом можно взять любой другой язык .Net, если нужна быстрота и простота и C++, если нужно что-то серьезное, например драйвера, куда тот же C#, например не пустят.
Visual Basic — не язык .net.
Пишут что можно перейти с 6 версии на .NET.
ru.wikipedia.org/wiki/Visual_Basic_.NET
ru.wikipedia.org/wiki/Visual_Basic_.NET
Это не делает Visual Basic языком .net.
А какие требования выдвигаются, чтобы язык мог называться языком платформы .Net ???
Просто я не спец в программировании, но интересен этот вопрос и вики с толку сбивает
«Одной из основных идей Microsoft .NET является совместимость программных частей, написанных на разных языках. Например, служба, написанная на C++ для Microsoft .NET, может обратиться к методу класса из библиотеки, написанной на Delphi; на C# можно написать класс, наследованный от класса, написанного на Visual Basic .NET, а исключение, созданное методом, написанным на C#, может быть перехвачено и обработано в Delphi.»
Просто я не спец в программировании, но интересен этот вопрос и вики с толку сбивает
«Одной из основных идей Microsoft .NET является совместимость программных частей, написанных на разных языках. Например, служба, написанная на C++ для Microsoft .NET, может обратиться к методу класса из библиотеки, написанной на Delphi; на C# можно написать класс, наследованный от класса, написанного на Visual Basic .NET, а исключение, созданное методом, написанным на C#, может быть перехвачено и обработано в Delphi.»
Начиная с 2008-й Visual Studio, Basic не поддерживает native targets (win32).
Visual Basic.Net переименован просто в Visual Basic, в этом можно убедиться, открыв в студии визард создания проекта (Новый проект -> Visual Basic projects). Также на MSDN примеры для VB.NET именуются как примеры для VB: msdn.microsoft.com/en-us/vstudio/bb688088.aspx
Visual Basic.Net переименован просто в Visual Basic, в этом можно убедиться, открыв в студии визард создания проекта (Новый проект -> Visual Basic projects). Также на MSDN примеры для VB.NET именуются как примеры для VB: msdn.microsoft.com/en-us/vstudio/bb688088.aspx
Осталось понять, каким VB пользовался автор статьи.
Судя по всему, автор использовал Visual Basic 6.0. Это последняя версия до появления VB.NET. Его еще классическим бэйсиком называют, он также представлен в VBA и VBScript, немного схож с VBS и ASP (без .NET). Комовские объекты еще.
2008-м для апп сервера, ну а в Офисе, конечно, VBA суть Visual Basic 6
Я уверен, что дальнейшие итерации рефакторинга моего Колосса — если таковые потребуются — будут проводиться сторонними разработчиками, ибо дальнейшее усложнение логики повлечет лавинообразное снижение устойчивости системы.
Мне искренне жаль этих людей. И я готов спорить, что их первая (а так же — вторая и третья) реакция будет «дешевле выбросить и переписать заново».
Потому что именно к этому ведет идеология «соответствия востребованному качеству».
а мне жаль тех, кто истинно верит, что можно сразу написать идеальную программу, и ее никогда не прийдется выкидывать, только дописывать плюшки. Оглянитесь вокруг, мы живем в эпоху потребительства. Намного проще купить новую машину, чем бесконечно чинить старую, пусть она и была идеальной. Все, рано или поздно, стареет и приходит в негодность.
Я нигде не писал об идеальной программе. Но (обычно) можно сразу написать программу так, чтобы ее было сравнительно легко переписывать и расширять.
К сожалению, с прикладными решениями это не проходит. Это машину вы можете купить новую (практически мгновенно), уехать на ней из салона, а старую просто выкинуть (продать). А программное решение, поддерживающее бизнес, обычно нельзя просто заменить одно на другое, нужно сохранить непрерывность операций.
Именно поэтому чаще всего нельзя выкинуть и переписать заново, а приходится болезненно дорабатывать существующее, хотя с точки зрения расходов на разработку это на порядок дороже.
Намного проще купить новую машину, чем бесконечно чинить старую, пусть она и была идеальной
К сожалению, с прикладными решениями это не проходит. Это машину вы можете купить новую (практически мгновенно), уехать на ней из салона, а старую просто выкинуть (продать). А программное решение, поддерживающее бизнес, обычно нельзя просто заменить одно на другое, нужно сохранить непрерывность операций.
Именно поэтому чаще всего нельзя выкинуть и переписать заново, а приходится болезненно дорабатывать существующее, хотя с точки зрения расходов на разработку это на порядок дороже.
по моему опыту, болезненность процесса состоит в:
— переучивании самых тугих пользователей
— объяснении исполнителю определенных нюансов
— в худших случаях, разжевывании сути бизнес-процесса проектному менеджеру.
Все это может встретиться даже при минимальных доработках.
Если зашла речь об автомобилях, то тут ведь есть единый интерфейс общения авто с водителем, он унифицирован для всей планеты! Когда рынок ИТ-продуктов будет таким же взрослым, как и автопромышленность или страхование, тогда между пользователем и компьютером будет точно такой же унифицированный интерфейс. Впрочем, это тема отдельного обсуждения.
— переучивании самых тугих пользователей
— объяснении исполнителю определенных нюансов
— в худших случаях, разжевывании сути бизнес-процесса проектному менеджеру.
Все это может встретиться даже при минимальных доработках.
Если зашла речь об автомобилях, то тут ведь есть единый интерфейс общения авто с водителем, он унифицирован для всей планеты! Когда рынок ИТ-продуктов будет таким же взрослым, как и автопромышленность или страхование, тогда между пользователем и компьютером будет точно такой же унифицированный интерфейс. Впрочем, это тема отдельного обсуждения.
по моему опыту, болезненность процесса состоит в:
Вам несколько терабайт данных мигрировать из системы в систему никогда не приходилось?
Когда рынок ИТ-продуктов будет таким же взрослым, как и автопромышленность или страхование, тогда между пользователем и компьютером будет точно такой же унифицированный интерфейс.
И кто из нас двоих идеалист?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
О пользе прикладного программирования, или Почему я выбрал непопулярный Visual Basic