вот говорили же мне умные люди — «работает? не трожь!»
после установки этой новой версии уже два раза система завалилась в panic в треде WebKitPluginHost, оба раза когда в Safari были открыты несколько вкладок с ngs.ru (на котором куча флэш рекламы). Раньше такого не наблюдалось.
имел похожий опыт с регистрационной формой Google Services for Webmasters
для начала нашел там баг в самой форме, но не нашел нигде контактной информации о том как и куда его зарепортить. В итоге с грехом пополам вопрос решился через их форум (кстати зашевелились они только после пинка изнутри от нужных людей, примерно недели две форма так и провисела не работающей :)
после этого заявку через форму удалось таки отправить и через месяца полтора пришел совершенно безликий и шаблонный ответ, что заявка отклонена. Ответить на него было нельзя, чтобы уточнить почему и как, и что можно сделать. Никаких контактов указано не было.
мне Google нравится, но этот опыт совсем не порадовал
ок согласен, это разные вещи. Но и тут нет никаких гарантий.
Вот например в EULA от Microsoft они пишут что "… will perform substantially as described ...", так? фактически это означает, что может и не работать как написано, пределы этого самого substantially не определены.
Примерно то же самое у редхата, снова нет никаких гарантий что всё будет работать в точности так как описано:
Red Hat does not warrant that the functions contained in the Programs will meet User's requirements or that the operation of the Programs will be entirely error free, appear precisely as described in the accompanying documentation, or comply with regulatory requirements.
В общем как по мне так и те и другие соглашения ничего не обещают по сути, только при этом бизнес что-то пытается гарантировать, но всегда оставляет себе лазейку, на случай судебных разбирательств.
Что иногда гарантируют большие коммерческие компании — так это support и его response time, но и тут я думаю все не без греха :)
ага, сейчас :) имхо все коммерческие лицензионные соглашения ограничивают свою ответственность перед клиентом и ни за что по сути не отвечают.
иначе бы их уже всех затаскали по судам
вот например отрывок из SLA Mac OS X 10.5.
суть — мы ни за что не отвечаем ВООБЩЕ, а даже если и получится нас привлечь, то максимум что вы сможете с нас получить это 50 долларов:
8. Ограничение ответственности. В МАКСИМАЛЬНОМ ОБЪЕМЕ, ПРЯМО НЕ ЗАПРЕЩЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, APPLE НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА
ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ ИЛИ ЛЮБЫЕ СЛУЧАЙНЫЕ, ОСОБЫЕ, НЕПРЯМЫЕ ИЛИ КОСВЕННЫЕ УБЫТКИ, ВКЛЮЧАЯ, БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ, ПОТЕРЮ ПРИБЫЛИ, ДАННЫХ, ПЕРЕРЫВ В КОММЕРЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ ИНЫЕ КОММЕРЧЕСКИЕ УБЫТКИ ИЛИ УЩЕРБ, ВОЗНИКШИЕ ИЛИ СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММНОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ APPLE ПО ЛЮБОЙ ПРИЧИНЕ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТЕОРИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (ИЗ ДОГОВОРА, ИЗ ДЕЛИКТА ИЛИ НА ИНЫХ ОСНОВАНИЯХ), ДАЖЕ В СЛУЧАЕ ЕСЛИ КОМПАНИИ
APPLE БЫЛО ИЗВЕСТНО О ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОДОБНЫХ УБЫТКОВ. В НЕКОТОРЫХ ЮРИСДИКЦИЯХ СУЩЕСТВУЕТ ЗАПРЕТ ОГРАНИЧЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД
ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ИЛИ ЗА ПОБОЧНЫЕ ИЛИ КОСВЕННЫЕ УБЫТКИ, ПОЭТОМУ ПОДОБНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ МОГУТ БЫТЬ НЕПРИМЕНИМЫ К ВАМ. В любом случае общая компенсационная
ответственность Apple перед Вами за все убытки (помимо тех, которые могут подлежать возмещению в соответствии с требованиями применимого права в случае причинения вреда
физическому лицу) ограничивается суммой в 50 (пятьдесят) долларов США. Вышеуказанные ограничения действуют, даже если применение какого-либо из вышеназванных средств
правовой защиты не соответствует его основной цели.
не стоит имхо, с ними бесполезно разговаривать, это же натуральные Вогоны :)
Spartaz еще хоть более-менее вменяемый (но тоже упертый и зашоренный своими правилами). Miami33139 открованно слабоват для бюрократа — я немного с ним поговорил, логики у него не хватает, правила и гайдлайны он знает плохо, на неудобные вопросы предпочел ничего не отвечать.
1) не соглашусь — комментарий нёс что-то новое — а именно ссылку на хабр, которая (по задумке) должна была показать, что предмет статьи не non-notable, раз вызывает такие дискуссии.
2) понял, спасибо. Тогда перефразирую — в википедии имхо что-то не так, раз такие юзеры как Miami33139 могут ставить тэги deletion и speedy deletion, и потом авторы вполне себе нормальных статей имеют такой геморрой, и вынуждены что-то всем доказывать и оправдывать право на своё существование.
3) ну про это я уже сказал, зачем я привел ссылку, но к сожалению эффект был обратный.
в общем и целом — я руководствуюсь принципом — лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть :)
кстати, вот показательный комментарий из обсуждения удалять ли QIP — «Popularity is not a keep reason». Если так же думают все модераторы/редакторы википедии, то это многое проясняет.
после установки этой новой версии уже два раза система завалилась в panic в треде WebKitPluginHost, оба раза когда в Safari были открыты несколько вкладок с ngs.ru (на котором куча флэш рекламы). Раньше такого не наблюдалось.
у кого-нибудь еще есть проблемы с этим апдейтом?
www.iblindness.org/community/viewforum.php?f=8
также рекомендую почитать МакКракена — Use your own eyes
для начала нашел там баг в самой форме, но не нашел нигде контактной информации о том как и куда его зарепортить. В итоге с грехом пополам вопрос решился через их форум (кстати зашевелились они только после пинка изнутри от нужных людей, примерно недели две форма так и провисела не работающей :)
после этого заявку через форму удалось таки отправить и через месяца полтора пришел совершенно безликий и шаблонный ответ, что заявка отклонена. Ответить на него было нельзя, чтобы уточнить почему и как, и что можно сделать. Никаких контактов указано не было.
мне Google нравится, но этот опыт совсем не порадовал
Вот например в EULA от Microsoft они пишут что "… will perform substantially as described ...", так? фактически это означает, что может и не работать как написано, пределы этого самого substantially не определены.
Примерно то же самое у редхата, снова нет никаких гарантий что всё будет работать в точности так как описано:
www.redhat.com/licenses/rhel_rha_eula.html
Red Hat does not warrant that the functions contained in the Programs will meet User's requirements or that the operation of the Programs will be entirely error free, appear precisely as described in the accompanying documentation, or comply with regulatory requirements.
В общем как по мне так и те и другие соглашения ничего не обещают по сути, только при этом бизнес что-то пытается гарантировать, но всегда оставляет себе лазейку, на случай судебных разбирательств.
Что иногда гарантируют большие коммерческие компании — так это support и его response time, но и тут я думаю все не без греха :)
иначе бы их уже всех затаскали по судам
вот например отрывок из SLA Mac OS X 10.5.
суть — мы ни за что не отвечаем ВООБЩЕ, а даже если и получится нас привлечь, то максимум что вы сможете с нас получить это 50 долларов:
8. Ограничение ответственности. В МАКСИМАЛЬНОМ ОБЪЕМЕ, ПРЯМО НЕ ЗАПРЕЩЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, APPLE НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА
ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ ИЛИ ЛЮБЫЕ СЛУЧАЙНЫЕ, ОСОБЫЕ, НЕПРЯМЫЕ ИЛИ КОСВЕННЫЕ УБЫТКИ, ВКЛЮЧАЯ, БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ, ПОТЕРЮ ПРИБЫЛИ, ДАННЫХ, ПЕРЕРЫВ В КОММЕРЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ ИНЫЕ КОММЕРЧЕСКИЕ УБЫТКИ ИЛИ УЩЕРБ, ВОЗНИКШИЕ ИЛИ СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММНОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ APPLE ПО ЛЮБОЙ ПРИЧИНЕ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТЕОРИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (ИЗ ДОГОВОРА, ИЗ ДЕЛИКТА ИЛИ НА ИНЫХ ОСНОВАНИЯХ), ДАЖЕ В СЛУЧАЕ ЕСЛИ КОМПАНИИ
APPLE БЫЛО ИЗВЕСТНО О ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОДОБНЫХ УБЫТКОВ. В НЕКОТОРЫХ ЮРИСДИКЦИЯХ СУЩЕСТВУЕТ ЗАПРЕТ ОГРАНИЧЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД
ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ИЛИ ЗА ПОБОЧНЫЕ ИЛИ КОСВЕННЫЕ УБЫТКИ, ПОЭТОМУ ПОДОБНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ МОГУТ БЫТЬ НЕПРИМЕНИМЫ К ВАМ. В любом случае общая компенсационная
ответственность Apple перед Вами за все убытки (помимо тех, которые могут подлежать возмещению в соответствии с требованиями применимого права в случае причинения вреда
физическому лицу) ограничивается суммой в 50 (пятьдесят) долларов США. Вышеуказанные ограничения действуют, даже если применение какого-либо из вышеназванных средств
правовой защиты не соответствует его основной цели.
и вопрос номер два — это кому-то здесь кажется нормальным поведением?
если да и да — то я что-то не понимаю в этом мире.
но такси все же не самый лучший вариант, я думаю что авто в прокат — вот что надо развивать.
в той же Японии взять машину напрокат можно очень легко и непринужденно, у нас конечно это будет сложнее, но развивать надо.
есть кстати похожий проект для Android — Enkin, Google их купил и что с этим будет пока непонятно
Spartaz еще хоть более-менее вменяемый (но тоже упертый и зашоренный своими правилами). Miami33139 открованно слабоват для бюрократа — я немного с ним поговорил, логики у него не хватает, правила и гайдлайны он знает плохо, на неудобные вопросы предпочел ничего не отвечать.
что конкретно имелось в виду?
2) понял, спасибо. Тогда перефразирую — в википедии имхо что-то не так, раз такие юзеры как Miami33139 могут ставить тэги deletion и speedy deletion, и потом авторы вполне себе нормальных статей имеют такой геморрой, и вынуждены что-то всем доказывать и оправдывать право на своё существование.
3) ну про это я уже сказал, зачем я привел ссылку, но к сожалению эффект был обратный.
в общем и целом — я руководствуюсь принципом — лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть :)