Ну вот вы начали с книжек, которые мы все вроде как читали, а теперь пишете целую простыню на тему того, что компьютерный ИИ победит человека, а все вокруг хлопают и ничего не понимают, как будто бы до вас никто про это не писал.
Вот, например, Артур Кларк в интервью BBC 1964 года (есть на ютюбе) говорит, что нам стоит ощущать "privilege to be stepping stones to higher things" (по Кларку, к мыслящим машинам). Примерно такой же точки зрения придерживался Вернор Виндж, а из ныне живущих -- Ричард Саттон, например (лауреат премии Тьюринга).
Я даже близко не хочу вас переубеждать -- позиция совершенно понятная и имеющая право на жизнь. Просто не думайте, что никто ничего не понимает. Люди понимают, но такое будущее пугает далеко не всех. Меня, наверно, не слишком пугает.
Ну так вы же сами говорите, что ничего нового. Были луки, стали арбалеты, были арбалеты, стали мушкеты. Вам же не 500 лет от роду, и мы с вами, наверно, ходили в одни и те же книжные магазины, которые уже на нашей жизни были забиты слопом типа Донцовой. Куда ни плюнь -- везде сериалы с продолжением: человек-паук сто сорок пять, оригинальность редка. Вместо домашних страничек сначала одинаковые посты на фейсбуке, но там хотя бы ещё разделы с фотографиями и друзьями были, а теперь ещё более одинаковые посты в телеграме, где и такого нет. Разумеется, массы забьют слопом интернет, но и пре-AI трафик уже на 99% процентов состоит из тиктоков и ютюбов типа "я ем котлеты".
В своё время Гугл как поисковик вырос на простой идее: фильтрация контента не нужна, нужно ранжирование. У Альтависты и прочих Яху выдача была куда короче, потому что если юзер писал "яблоко", надо было ему найти текст, где есть это слово. А Гугл решил. что пусть лучше малорелевантная лабуда окажется на странице 10, и незачем её выкидывать, главное, чтобы начало было хорошим. Мне кажется, сокрушаться по поводу слопа или бороться с ним -- затея гиблая. В идеальном мире поиск и discovery будут работать так, что наверху окажется качественный материал, неважно, какими инструментами созданный, а ерунда пойдёт на дно. Пока с этим дела обстоят так себе, конечно.
Ну право слово, вы считаете "более разнообразной" выборку случайных текстов конца 90-х по сравнению с полным объёмом доступных текстов, на которых учится нейросеть, и которая включает в себя в том числе и сетевые публикации 90-х, которые до сих пор доступны для индексирования? Мне как-то кажется самоочевидным, что нейросеть видела гораздо больше разнообразных текстов, чем я, например.
Вот этот редукционизм мне уже порядком надоел. Какая разница, что у нейросети на самом базовом уровне происходит? Если у нас "под капот" залезть, там тоже ничего "думательного" -- ну перелетают молекулы туда-сюда, ну звряды электрические, и ни одной мысли!
Верно, но если вам формулировки автора кажутся свежими и оригинальными, не исключено, что вы просто с ним на разных текстах росли. Или прямо сейчас автор читает своё, а вы своё. А для человека из авторского пузыря он звучит ровно так же, как для вас LMM-выхлоп.
Но вы же тоже учитесь на текстах, которые читаете. А те, кто их писали, тоже учились на предыдущих текста. И вся история развития письменного слова к коллапсу (вроде бы) не привела.
Но кнопка RSS есть же адресной строке браузера? А если я читаю на Хабре, значит, мне удобно читать именно здесь, а не в телеграмме, который я могу ещё воспринимать как ленту новостей, но для любого околотехнического контента выглядит как даунгрейд во всех отношениях. Меня раздражает не реклама, а само распространение подобных затей: а вот ссылка, где я под гитару пою свои программы на Java. Примерно в этом ключе.
Да мне кажется, что это вы уникум, если на полном серьёзе считаете, что жизнь среднего человека настолько тяжела, а варианты слегка отвлечься настолько немногочисленны, что единственный возможный вариант не скатиться в бесконечный скролл -- это выбросить смартфон.
В моём представлении есть дни хуже, есть дни лучше, иногда хочется весь день лежать на диване и ничего не делать, иногда хочется поехать куда-нибудь подальше и ни о чём не думать, но если у тебя скроллинг занимает настолько много места в жизни, что хочется его жёстко ограничить -- это уже за гранью.
По сути вы сейчас назвали меня "киброргом" лишь потому, что я считаю, что досуг не ограничивается просмотром ленты. Мне всегда казалось, что это ровно наоборот, верный признак нёрда -- есть что-то одно ему интересное, а остального как бы не существует.
Ну, по этой логике какое-то дикое количество людей только и делают, что пытаются справиться с "тяжёлыми когнитивными нагрузками". Наверно, Цукерберг с Маском тоже по полдня скролят, или уже давно кнопочные телефоны купили.
Я не вижу ничего криминального в том, чтобы утром за чашкой чая почитать новости и хабр и иногда чего-то там откомментировать. От этой безобидной привычки очень далеко до ситуации, когда человек готов выбросить смартфон, ибо руки сами тянутся потратить любую свободную минуту на чтение непонятно чего.
Проблема не в том, что пресса и научпоп переехали в онлайн, проблема в том, что люди подсаживаются на алгоритмическую ленту, которая по определению выдаёт рандомные посты от рандомных людей. В этом и состоит её работа: подсовывать разное и новое, чтобы не дай бог не закончить скроллинг и не заняться другими делами.
Я даже близко не хочу заниматься морализаторством, но очевидно же, что речь идёт о нездоровом потреблении. Если бы автор писал, что не может покупать больше одной плитки шоколада за раз, потому что съест все без остановки, я бы отреагировал ровно так же. Дело же не в телефоне и не в каналах, а в том, что у людей проблемы с чувством меры.
Но откуда вообще берётся желание скроллить ленту? У меня огромный список из непрочитанных книг и непросмотренных фильмов, и всё это продукция топ-класса, а не какие-то рандомные посты от рандомных людей, которые завтра никто не вспомнит. Если у меня есть свободные 5 минут, я учу карточки со словами или читаю книжку (конечно, хорошо бы погружаться глубже, но как получается), но сама мысль залезть в какую-то вкладку со случайно наваленным барахлом даже в голову не приходит.
Это я даже не в порядке критики, просто иногда диву даёшься, как по-разному устроены люди. Для меня это как слот-машины: ровно такая же непостижимая история. Я знаю, что масса людей дёргают эти рычаги и смотрят на барабаны с фруктами, но понять не могу никак, ведь даже в Super Mario Bros. на порядок больше геймплея. Как-то ради интереса решил подёргать рычаг, пока не проиграю (небольшую) купюру из кармана, так вот это были едва ли не самые скучные 15 минут жизни.
Ну по моему опыту даже с описанными требованиями всё равно LLM не хуже. Грубо говоря, в умелых руках LLM явно добавляет производительности. Соответственно, хорший джун будет использовать LLM (нет ни одной причины не использовать). А далее вопрос в том, какую прибавочную стоимость он создаёт для вас, учитывая, что вы и без него можете использовать LLM. С моей точки зрения, человек, который создаёт прибавочную стоимость в таких условиях уже не совсем джун.
Вот я чего-то в последнее время хожу по похожим веткам и оставляю похожие комментарии. Вы со своим опытом, как бы мягче выразиться, далеко оторвались от земли и, быть может, позабыли, куда меньше-то. Сочетание "индусский код" не про LLM придумано, и явно не про хайлоад и многопоточность. То, чего вы хотите, возможно, совсем не космос, но совершенно за пределами средних талантов средних выпускников. Это уже всё специализация, знания, опыт.
Не, это чит :) Мидла и я умею. Представьте себе вот настоящего сферического выпускника в вакууме, для которого это ну чуть ли не первая профильная работа. С моей колокольни он по любым критериям уступит агенту. Да, конечно, выпускник под грамотным руководством может вырасти так, как агент не вырастет, но, может, у меня и нет такой цели. Может, у меня есть цель как раз отдать на аутсорс ровно те задачи, которые решать мидлу-сеньору и неинтересно. И вот эта ниша имхо с рынка труда вообще исчезает как класс.
Посмотрите на это с другой стороны. Проблемы с производительностью, случаи потери данных, время отклика, плохая архитектура -- это всё ответственность тимлида, ну или хотя бы мидла. Теперь представьте, что вы вот такой тимлид или мидл. Зачем вам вообще нужны джуниоры? Хотя бы в количестве одной штуки? Они пишут код плюс-минус не лучше Клода, точно так же косячат с архитектурой и производительностью, но работают гораздо медленее, очень многого в принципе не знают, требуют значительных усилий на babysitting ну и так далее. Можно обсуждать что там происходит на рынке глобально, но вот этой ниши, на мой взгляд, так просто теперь не существует. Ну разве что давать им задачи, где требуется ручной контроль (кнопки чтобы аккуратно расставлены были) и ручное же тестирование.
Ну так и здесь не Chat-GPT заявил, а OpenAI. Конечно, к ним априорного доверия меньше, но всё же не Пупкин. Короче говоря, если бы я был журналистом-новостником, пропустил бы. К какому-нибудь Трампу ещё меньше доверия, но всё, что он говорит, в ленты попадает.
Ну вот вы начали с книжек, которые мы все вроде как читали, а теперь пишете целую простыню на тему того, что компьютерный ИИ победит человека, а все вокруг хлопают и ничего не понимают, как будто бы до вас никто про это не писал.
Вот, например, Артур Кларк в интервью BBC 1964 года (есть на ютюбе) говорит, что нам стоит ощущать "privilege to be stepping stones to higher things" (по Кларку, к мыслящим машинам). Примерно такой же точки зрения придерживался Вернор Виндж, а из ныне живущих -- Ричард Саттон, например (лауреат премии Тьюринга).
Я даже близко не хочу вас переубеждать -- позиция совершенно понятная и имеющая право на жизнь. Просто не думайте, что никто ничего не понимает. Люди понимают, но такое будущее пугает далеко не всех. Меня, наверно, не слишком пугает.
Ну так вы же сами говорите, что ничего нового. Были луки, стали арбалеты, были арбалеты, стали мушкеты. Вам же не 500 лет от роду, и мы с вами, наверно, ходили в одни и те же книжные магазины, которые уже на нашей жизни были забиты слопом типа Донцовой. Куда ни плюнь -- везде сериалы с продолжением: человек-паук сто сорок пять, оригинальность редка. Вместо домашних страничек сначала одинаковые посты на фейсбуке, но там хотя бы ещё разделы с фотографиями и друзьями были, а теперь ещё более одинаковые посты в телеграме, где и такого нет. Разумеется, массы забьют слопом интернет, но и пре-AI трафик уже на 99% процентов состоит из тиктоков и ютюбов типа "я ем котлеты".
В своё время Гугл как поисковик вырос на простой идее: фильтрация контента не нужна, нужно ранжирование. У Альтависты и прочих Яху выдача была куда короче, потому что если юзер писал "яблоко", надо было ему найти текст, где есть это слово. А Гугл решил. что пусть лучше малорелевантная лабуда окажется на странице 10, и незачем её выкидывать, главное, чтобы начало было хорошим. Мне кажется, сокрушаться по поводу слопа или бороться с ним -- затея гиблая. В идеальном мире поиск и discovery будут работать так, что наверху окажется качественный материал, неважно, какими инструментами созданный, а ерунда пойдёт на дно. Пока с этим дела обстоят так себе, конечно.
Ну в таком случае человеческая голова, очевидно, компьютеру проигрывает.
-Will Computers Ever Be as Smart as Humans?”
-“Yes, But Only Briefly" (Vernor Vinge)
Ну право слово, вы считаете "более разнообразной" выборку случайных текстов конца 90-х по сравнению с полным объёмом доступных текстов, на которых учится нейросеть, и которая включает в себя в том числе и сетевые публикации 90-х, которые до сих пор доступны для индексирования? Мне как-то кажется самоочевидным, что нейросеть видела гораздо больше разнообразных текстов, чем я, например.
Ну и у LLM возникает. Или нет, мы не знаем. Я любом случае совершенно неважно, что на самом низу токены, зачем их упоминать вообще.
Вот этот редукционизм мне уже порядком надоел. Какая разница, что у нейросети на самом базовом уровне происходит? Если у нас "под капот" залезть, там тоже ничего "думательного" -- ну перелетают молекулы туда-сюда, ну звряды электрические, и ни одной мысли!
А оптимизация математический функций -- это вы про то что, что в LLM происходит или в голове? В голове же тоже не магия какая, понятные процессы.
Верно, но если вам формулировки автора кажутся свежими и оригинальными, не исключено, что вы просто с ним на разных текстах росли. Или прямо сейчас автор читает своё, а вы своё. А для человека из авторского пузыря он звучит ровно так же, как для вас LMM-выхлоп.
Но вы же тоже учитесь на текстах, которые читаете. А те, кто их писали, тоже учились на предыдущих текста. И вся история развития письменного слова к коллапсу (вроде бы) не привела.
Но кнопка RSS есть же адресной строке браузера? А если я читаю на Хабре, значит, мне удобно читать именно здесь, а не в телеграмме, который я могу ещё воспринимать как ленту новостей, но для любого околотехнического контента выглядит как даунгрейд во всех отношениях. Меня раздражает не реклама, а само распространение подобных затей: а вот ссылка, где я под гитару пою свои программы на Java. Примерно в этом ключе.
Да мне кажется, что это вы уникум, если на полном серьёзе считаете, что жизнь среднего человека настолько тяжела, а варианты слегка отвлечься настолько немногочисленны, что единственный возможный вариант не скатиться в бесконечный скролл -- это выбросить смартфон.
В моём представлении есть дни хуже, есть дни лучше, иногда хочется весь день лежать на диване и ничего не делать, иногда хочется поехать куда-нибудь подальше и ни о чём не думать, но если у тебя скроллинг занимает настолько много места в жизни, что хочется его жёстко ограничить -- это уже за гранью.
По сути вы сейчас назвали меня "киброргом" лишь потому, что я считаю, что досуг не ограничивается просмотром ленты. Мне всегда казалось, что это ровно наоборот, верный признак нёрда -- есть что-то одно ему интересное, а остального как бы не существует.
Ну, по этой логике какое-то дикое количество людей только и делают, что пытаются справиться с "тяжёлыми когнитивными нагрузками". Наверно, Цукерберг с Маском тоже по полдня скролят, или уже давно кнопочные телефоны купили.
Я не вижу ничего криминального в том, чтобы утром за чашкой чая почитать новости и хабр и иногда чего-то там откомментировать. От этой безобидной привычки очень далеко до ситуации, когда человек готов выбросить смартфон, ибо руки сами тянутся потратить любую свободную минуту на чтение непонятно чего.
Проблема не в том, что пресса и научпоп переехали в онлайн, проблема в том, что люди подсаживаются на алгоритмическую ленту, которая по определению выдаёт рандомные посты от рандомных людей. В этом и состоит её работа: подсовывать разное и новое, чтобы не дай бог не закончить скроллинг и не заняться другими делами.
Я даже близко не хочу заниматься морализаторством, но очевидно же, что речь идёт о нездоровом потреблении. Если бы автор писал, что не может покупать больше одной плитки шоколада за раз, потому что съест все без остановки, я бы отреагировал ровно так же. Дело же не в телефоне и не в каналах, а в том, что у людей проблемы с чувством меры.
Но откуда вообще берётся желание скроллить ленту? У меня огромный список из непрочитанных книг и непросмотренных фильмов, и всё это продукция топ-класса, а не какие-то рандомные посты от рандомных людей, которые завтра никто не вспомнит. Если у меня есть свободные 5 минут, я учу карточки со словами или читаю книжку (конечно, хорошо бы погружаться глубже, но как получается), но сама мысль залезть в какую-то вкладку со случайно наваленным барахлом даже в голову не приходит.
Это я даже не в порядке критики, просто иногда диву даёшься, как по-разному устроены люди. Для меня это как слот-машины: ровно такая же непостижимая история. Я знаю, что масса людей дёргают эти рычаги и смотрят на барабаны с фруктами, но понять не могу никак, ведь даже в Super Mario Bros. на порядок больше геймплея. Как-то ради интереса решил подёргать рычаг, пока не проиграю (небольшую) купюру из кармана, так вот это были едва ли не самые скучные 15 минут жизни.
Из статьи:
Вот отсюда и вопрос.
Ну по моему опыту даже с описанными требованиями всё равно LLM не хуже. Грубо говоря, в умелых руках LLM явно добавляет производительности. Соответственно, хорший джун будет использовать LLM (нет ни одной причины не использовать). А далее вопрос в том, какую прибавочную стоимость он создаёт для вас, учитывая, что вы и без него можете использовать LLM. С моей точки зрения, человек, который создаёт прибавочную стоимость в таких условиях уже не совсем джун.
Вот я чего-то в последнее время хожу по похожим веткам и оставляю похожие комментарии. Вы со своим опытом, как бы мягче выразиться, далеко оторвались от земли и, быть может, позабыли, куда меньше-то. Сочетание "индусский код" не про LLM придумано, и явно не про хайлоад и многопоточность. То, чего вы хотите, возможно, совсем не космос, но совершенно за пределами средних талантов средних выпускников. Это уже всё специализация, знания, опыт.
Не, это чит :) Мидла и я умею. Представьте себе вот настоящего сферического выпускника в вакууме, для которого это ну чуть ли не первая профильная работа. С моей колокольни он по любым критериям уступит агенту. Да, конечно, выпускник под грамотным руководством может вырасти так, как агент не вырастет, но, может, у меня и нет такой цели. Может, у меня есть цель как раз отдать на аутсорс ровно те задачи, которые решать мидлу-сеньору и неинтересно. И вот эта ниша имхо с рынка труда вообще исчезает как класс.
Посмотрите на это с другой стороны. Проблемы с производительностью, случаи потери данных, время отклика, плохая архитектура -- это всё ответственность тимлида, ну или хотя бы мидла. Теперь представьте, что вы вот такой тимлид или мидл. Зачем вам вообще нужны джуниоры? Хотя бы в количестве одной штуки? Они пишут код плюс-минус не лучше Клода, точно так же косячат с архитектурой и производительностью, но работают гораздо медленее, очень многого в принципе не знают, требуют значительных усилий на babysitting ну и так далее. Можно обсуждать что там происходит на рынке глобально, но вот этой ниши, на мой взгляд, так просто теперь не существует. Ну разве что давать им задачи, где требуется ручной контроль (кнопки чтобы аккуратно расставлены были) и ручное же тестирование.
Ну так и здесь не Chat-GPT заявил, а OpenAI. Конечно, к ним априорного доверия меньше, но всё же не Пупкин. Короче говоря, если бы я был журналистом-новостником, пропустил бы. К какому-нибудь Трампу ещё меньше доверия, но всё, что он говорит, в ленты попадает.