Вот смотрите, я не хочу ставить диагноз по одной фразе комментатора сверху, но она уж очень хорошо демострирует образ мышления некоторых людей. Любой из нас понимает, что переезд и адаптация -- не сахар, но с другой стороны, можно ровно так же разложить по полочкам, почему сложно купить свежего хлеба к завтраку, например.
Потому что надо не забыть завести будильник на телефоне, а потом не положить телефон на зарядку куда-то далеко от кровати, а потом утром надо найти носки, а они где-то запропастились, а ещё с утра холодно, и так далее, и тому подобное.
И мы отлично знаем, что существуют люди, которым действительно очень сложно даются какие-то бытовые вещи или даже выйти на улицу. А вот дальше начинается целая череда оттенков. Допустим, человек не может заставить себя выйти на улицу, это агорафобия, надо лечить. А дальше? Если не может заставить себя закончить образование, бросить курить, прийти на собеседование в приличном виде, выступить на публике, выучить язык, съездить на полгода за границу (ну так, для опыта)?
Всё, абсолютно всё в жизни сложно, но надо где-то для себя провести грань и сказать: ок, тут я ещё могу понять, а тут уже надо бросить ныть, взять себя в руки и сделать, что от тебя требуется, ну или идти лечиться.
Разумеется, всё это имеет крайне косвенное отношение к трактору, но у некоторых во всём так -- всё сложно, ну его.
Ну повторюсь, у меня, скажем, нет особого желания жить в испаноговорящих странах, а вот условного Маркеса или Кортасара почитал бы в оригинале. И это было бы для меня достаточным стимулом.
Define "помогло" - в чем ваши цели? Если бы я умел читать литературу на 5 языках, для меня это уже было бы достаточным призом, чего ещё желать вдобавок?
Я с этим не спорю, но рассуждать о том, как жизнь сложна, и лучше ничего не делать, уж точно непродуктивно. В сравнении с этим любой идиш полезнее, почитаете Шолом-Алейхема в оригинале.
Этому термину больше лет, чем большинству комментаторов под статьёй. Не вижу никаких проблем с тем, что технический термин может быть не совсем интуитивно понятен среднему читателю. Дальше мы будем срывать покровы, что "плюс" и "минус" у бататейки довольно отдалённое отношение имеют к арифметике? Ну и тоже дежурно добавлю, что апелляция к тому, что "там под капотом статистические алгоритмы" несерьёзна, мы к людям с такой меркой не подходим.
Да у вас будет кафешка с меню на улицу, и не дай бог там какая-нибудь грузинская или армянская кухня, вы уверены, что любое название блюда или соуса обязятаельно в словаре найдётся? Да и сама идея все эти рецепты через словарь прогонять диковатая.
Ну по этой логике в мире нет ни музыкантов, ни спортсменов. Кто может себе позволить бесплатно или за еду развиваться настолько, чтобы на тебя пошла публика.
Я думаю, если выйти из пузыря, то окажется, что есть масса профессий, где люди "не-сеньорского уровня" существовать не могут в принципе. Спортсмены, музыканты -- очевидно, откуда деньги у тех, на кого не ходят смотреть/слушать. Юристы, врачи -- менее очевидно, но тоже по сути работают подмастерьями, пока не накопят опыта и клиентов.
Вход в профессию будет занимать гораздо больше времени. Наверно, неприятно, когда начало собственной карьеры приходится на такие события, но что поделаешь. А как всё устаканится, новое положение вещей будет восприниматься как вариант нормы.
1) При всей любви к Сапольски, его книга о свободе воли -- едва ли не худший текст по теме, вышедший за последнее время. "Free will" Харриса ненамного лучше, но хотя бы короче. 2) Сапольски там ничего не "доказал", его книга абсолютно компилятивная. Это не критика, просто в данном случае его особого вклада в дискуссию нет. 3) Его (и Харриса) позиция по сути дела звучит как "если мозг машина, то свободы воли нет по определению". Однако это довольно радикальное суждение: получается, что для Сапольски "свобода воли" -- это нечто, существующее в магическом мире и нарушающее законы физики, и, соответственно, для нас недоступное. Но если поставить под сомнение такое определение, то и остальные выводы уже не годятся.
А мне интересно, вы в оффлайновой жизни тоже задаёте в одной реплике четыре вопроса, рассчитывая получить четыре ответа? Наверно, у каждого манера общения своя, но вообще с трудом представляю, как это работает.
А меня это убеждает, что мы точно такие же сложные мясные соловьи, только почему-то не готовы себе в этом признаться. У нас с вами плюс-минус одинаковая голова, но вы нарисуете по памяти мультивибратор, а я нет (хотя в детстве собирал их, конечно, и более-менее концепцию помню). Получается, разница именно в обучающей выборке, вы на них насмотрелись и можете с закрытыми глазами нарисовать. А я нарисую что-то своё, на чём я больше обучался.
Современные LLMs учатся на текстах, это их принципиальное ограничение. Способность LLM нарисовать даже самую кривую картинку -- это уже неожиданно хороший результат, но пока не будет специализированных алгоритмов для 2D/3D данных и датасетов, прорыва ждать не приходится. Собственно, это направление нам обещает развивать Лекун после ухода из Меты.
Это определение красиво звучит, если не пытаться лезть в детали и пытаться формализовать, что такое "стандартная задача" и "стандартный способ". Прекрасно подходит, чтобы понять, о чём речь, но разделять таким способом ИИ и человеческий интеллект невозможно.
Это стандартная реплика, которую я тоже иногда могу вставить, но на практике мы хотим гораздо меньше оригинального, и гораздо больше стандартного, чем обычно воображаем.
Допустим, вам надо нарисовать интерфейс для калькулятора. Формально вам надо описать аккуратно все кнопки, где всё расположено и т.п. На практике если вы попросите LLM "создать интерфейс для калькулятора", он вам создаст болванку, скорее всего, на 90% совпадающую с тем, что вам требуется, а дальше уже можно довести до пригодного решения любым удобным способом.
Code reviewer? Процессы, очевидным образом, нужны, но странно ожидать хоть какую-то выгоду от процесса, если все его участники одинаково неквалифицированы.
Ну да?.. Если в 2025 году стоит задача настроить связь в интернете, значит, этот человек последние лет 20 в танке просидел, не самая лучшая рекомендация.
Ну вот кстати, change my mind. Когда вводили ЕГЭ, с самого начала была затея, что коррумпированные вступительные экзамены заменят профильными тестами. Что человек, который целится на условный физический факультет, сдаст физику-математику, ну и русский язык на непозорный балл, и пройдёт.
Если же эта система размывается, и к ЕГЭ начинают приплюсовывать всё что угодно, это жульничество и нечестность со стороны государства, и если школьник сечёт фишку и начинает играть именно по этим правилам, какие к нему претензии?
Вот смотрите, я не хочу ставить диагноз по одной фразе комментатора сверху, но она уж очень хорошо демострирует образ мышления некоторых людей. Любой из нас понимает, что переезд и адаптация -- не сахар, но с другой стороны, можно ровно так же разложить по полочкам, почему сложно купить свежего хлеба к завтраку, например.
Потому что надо не забыть завести будильник на телефоне, а потом не положить телефон на зарядку куда-то далеко от кровати, а потом утром надо найти носки, а они где-то запропастились, а ещё с утра холодно, и так далее, и тому подобное.
И мы отлично знаем, что существуют люди, которым действительно очень сложно даются какие-то бытовые вещи или даже выйти на улицу. А вот дальше начинается целая череда оттенков. Допустим, человек не может заставить себя выйти на улицу, это агорафобия, надо лечить. А дальше? Если не может заставить себя закончить образование, бросить курить, прийти на собеседование в приличном виде, выступить на публике, выучить язык, съездить на полгода за границу (ну так, для опыта)?
Всё, абсолютно всё в жизни сложно, но надо где-то для себя провести грань и сказать: ок, тут я ещё могу понять, а тут уже надо бросить ныть, взять себя в руки и сделать, что от тебя требуется, ну или идти лечиться.
Разумеется, всё это имеет крайне косвенное отношение к трактору, но у некоторых во всём так -- всё сложно, ну его.
Ну так отлично, вот вам и новая цель! :)
Ну повторюсь, у меня, скажем, нет особого желания жить в испаноговорящих странах, а вот условного Маркеса или Кортасара почитал бы в оригинале. И это было бы для меня достаточным стимулом.
Define "помогло" - в чем ваши цели? Если бы я умел читать литературу на 5 языках, для меня это уже было бы достаточным призом, чего ещё желать вдобавок?
Я с этим не спорю, но рассуждать о том, как жизнь сложна, и лучше ничего не делать, уж точно непродуктивно. В сравнении с этим любой идиш полезнее, почитаете Шолом-Алейхема в оригинале.
Изучать любой язык в любом году продуктивнее, чем рассуждать о сложностях трактора.
Ну вот сразу по комментарию видно человека, который методично обдумывает, почему трактор это сложно. А мог бы тем временем шлифовать язык, например :)
Этому термину больше лет, чем большинству комментаторов под статьёй. Не вижу никаких проблем с тем, что технический термин может быть не совсем интуитивно понятен среднему читателю. Дальше мы будем срывать покровы, что "плюс" и "минус" у бататейки довольно отдалённое отношение имеют к арифметике? Ну и тоже дежурно добавлю, что апелляция к тому, что "там под капотом статистические алгоритмы" несерьёзна, мы к людям с такой меркой не подходим.
Да у вас будет кафешка с меню на улицу, и не дай бог там какая-нибудь грузинская или армянская кухня, вы уверены, что любое название блюда или соуса обязятаельно в словаре найдётся? Да и сама идея все эти рецепты через словарь прогонять диковатая.
Ну по этой логике в мире нет ни музыкантов, ни спортсменов. Кто может себе позволить бесплатно или за еду развиваться настолько, чтобы на тебя пошла публика.
Я думаю, если выйти из пузыря, то окажется, что есть масса профессий, где люди "не-сеньорского уровня" существовать не могут в принципе. Спортсмены, музыканты -- очевидно, откуда деньги у тех, на кого не ходят смотреть/слушать. Юристы, врачи -- менее очевидно, но тоже по сути работают подмастерьями, пока не накопят опыта и клиентов.
Вход в профессию будет занимать гораздо больше времени. Наверно, неприятно, когда начало собственной карьеры приходится на такие события, но что поделаешь. А как всё устаканится, новое положение вещей будет восприниматься как вариант нормы.
1) При всей любви к Сапольски, его книга о свободе воли -- едва ли не худший текст по теме, вышедший за последнее время. "Free will" Харриса ненамного лучше, но хотя бы короче. 2) Сапольски там ничего не "доказал", его книга абсолютно компилятивная. Это не критика, просто в данном случае его особого вклада в дискуссию нет. 3) Его (и Харриса) позиция по сути дела звучит как "если мозг машина, то свободы воли нет по определению". Однако это довольно радикальное суждение: получается, что для Сапольски "свобода воли" -- это нечто, существующее в магическом мире и нарушающее законы физики, и, соответственно, для нас недоступное. Но если поставить под сомнение такое определение, то и остальные выводы уже не годятся.
А мне интересно, вы в оффлайновой жизни тоже задаёте в одной реплике четыре вопроса, рассчитывая получить четыре ответа? Наверно, у каждого манера общения своя, но вообще с трудом представляю, как это работает.
А меня это убеждает, что мы точно такие же сложные мясные соловьи, только почему-то не готовы себе в этом признаться. У нас с вами плюс-минус одинаковая голова, но вы нарисуете по памяти мультивибратор, а я нет (хотя в детстве собирал их, конечно, и более-менее концепцию помню). Получается, разница именно в обучающей выборке, вы на них насмотрелись и можете с закрытыми глазами нарисовать. А я нарисую что-то своё, на чём я больше обучался.
Современные LLMs учатся на текстах, это их принципиальное ограничение. Способность LLM нарисовать даже самую кривую картинку -- это уже неожиданно хороший результат, но пока не будет специализированных алгоритмов для 2D/3D данных и датасетов, прорыва ждать не приходится. Собственно, это направление нам обещает развивать Лекун после ухода из Меты.
Это определение красиво звучит, если не пытаться лезть в детали и пытаться формализовать, что такое "стандартная задача" и "стандартный способ". Прекрасно подходит, чтобы понять, о чём речь, но разделять таким способом ИИ и человеческий интеллект невозможно.
Это стандартная реплика, которую я тоже иногда могу вставить, но на практике мы хотим гораздо меньше оригинального, и гораздо больше стандартного, чем обычно воображаем.
Допустим, вам надо нарисовать интерфейс для калькулятора. Формально вам надо описать аккуратно все кнопки, где всё расположено и т.п. На практике если вы попросите LLM "создать интерфейс для калькулятора", он вам создаст болванку, скорее всего, на 90% совпадающую с тем, что вам требуется, а дальше уже можно довести до пригодного решения любым удобным способом.
Code reviewer? Процессы, очевидным образом, нужны, но странно ожидать хоть какую-то выгоду от процесса, если все его участники одинаково неквалифицированы.
А кто его остановит, если на собеседованиях не спрашивать про архитектуру? Там же все такие.
Ну да?.. Если в 2025 году стоит задача настроить связь в интернете, значит, этот человек последние лет 20 в танке просидел, не самая лучшая рекомендация.
Ну вот кстати, change my mind. Когда вводили ЕГЭ, с самого начала была затея, что коррумпированные вступительные экзамены заменят профильными тестами. Что человек, который целится на условный физический факультет, сдаст физику-математику, ну и русский язык на непозорный балл, и пройдёт.
Если же эта система размывается, и к ЕГЭ начинают приплюсовывать всё что угодно, это жульничество и нечестность со стороны государства, и если школьник сечёт фишку и начинает играть именно по этим правилам, какие к нему претензии?