«Мы» — это кто? Я говорю, что такой критерий существует, и с моей точки зрения он плох. Если вы предложите свой критерий, почему бы и нет — вот давайте с него и начнём.
Я бы скорее оценил количество ссылок на статью в Internet вообще, чем индекс цитирования в его классическом виде.
Просто количество ссылок никоим образом не оценивает «топовость» достижений, это же очевидно. Так же, как и в интернете «вообще» самые популярные темы — это что-то типа поп-музыки и футбола, так и в области ИИ естественным образом вверху окажется то, что интересно широкой публике. Скажем, победа ИИ над гроссмейстером в японские шахматы (сёги) — это достаточно крупное достижение по сравнению с классическими шахматами, т.к. там граф куда глубже и ветвистее. Тем не менее, ссылок на эти работы будет в разы меньше, ибо игра попросту менее популярна.
Я бы хотел дать краткий и ясный ответ, но не получается :( Формально говоря, добавляя любые данные и усложняя структуру нейросети, наверно, можно получить что-то вроде нашего мозга, который всё вроде как умеет. Но если мы говорим о реально существующих «нейросетях» и данных, на которые можно реально рассчитывать, ситуация уже не столь хороша. Есть, например, книга Y. Wilks — Machine translation: its scope and limits, там много любопытных размышлений.
В области машинного перевода много интересных задач, выходящих за рамки «кусок А переводится на язык Б вот так-то», потому что требуется некий глобальный контекст. Ну, например, в японском конкретное выражение в диалоге может зависеть от пола и возраста собеседников, а также их отношения друг к другу (равные/не равные, семья/друзья/работа и т.п.), ну и очень многое обычно опускается, если оно и так понятно из контекста. Таким образом, если вы хотите написать хорошую систему перевода на японский, она должна как-то отслеживать полную информацию обо всех объектах текста, общем контексте и т.п. Понятно, что люди всему этому тоже на примерах учатся, но это не просто «данные», и работает не просто «нейросеть» в программистском понимании термина.
Нет, я не могу с вами согласиться. Во-первых, каковы критерии «топовых достижений»? Есть, например, индекс цитирования. Я первый буду его критиковать, но идей получше у меня нет. Во-вторых, как уже правильно подтвердили ниже, научное учреждение вряд ли сможет выбить денег на такой проект: это же чистая «пузомерка» без какой-либо практической или теоретической выгоды, только пиар.
Ну и вообще мы изначально обсуждали, где вкладывают деньги, вот в университетах ещё как вкладывают, а результаты можно отдельно рассмотреть.
По поводу «получили отрицательный результат — в шахматах интеллект не нужен», скорее, соглашусь, но я не думаю, что 50 лет назад люди этого не понимали. Они вряд ли рассчитывали на то, что у них будут такие вычислительные ресурсы, которые реально оказались нужны. Сейчас для шахмат достаточно уже обычного компьютера, 20 лет назад был нужен специальный вычислительный кластер, а 50 лет назад это всё было за горизонтом.
А вот по поводу «количественного», скорее, не соглашусь. В этом и проблема: есть книжки (напр., на тему машинного перевода), где описываются задачи, принципиально неразрешимые добавлением данных. Кроме того, есть ещё такая штука как невозможность иметь слишком много данных для тех или иных задач. Скажем, у нас не будет очень большого параллельного норвежско-малайского корпуса текстов — их просто негде взять.
Но это не отменяет того факта, что для большого класса задач действительно можно натренировать сеть и прибавить данных. Собственно, мой изначальный посыл и состоял в том, чтобы исследовать всё, а не объявлять какие-то направления «бесперспективными».
Этот вопрос меня просто в тупик ставит. Конечно, deep learning — это одна из самых горячих тем в нашей области, так что сложно найти университет, в котором бы существовало хоть в какой-то форме направление AI, и не велись бы разработки в области нейросетей. На что же ещё гранты идут, как не на это.
Ну это же их проблемы, а не мои. Deep Blue спонсировал IBM, для них это был чисто пиаровский проект, никакого иного смысла в нём не было. Получили своё publicity и молодцы, ничего плохого в этом не вижу. Но то, что это дело спонсировала частная компания — очень характерно.
Мне кажется, это довольно дурная линия размышлений. Ладно, всякий кулик своё болото хвалит, но агитировать за отказ изучать какие-то направления в пользу других, «работающих» — это уже слегка за гранью. По поводу ИИ в шахматах Джон Маккарти сказал что-то вроде того, что если бы генетики возились с дрозофилами так же, как мы с шахматами, то они имели бы сейчас суперскоростных дрозофил, вот и всё. Смысл всегда был не в победе над Каспаровым, а в понимании сути процессов мышления. Ну да, не вышло, но никто бы в здравом уме не стал вкладывать кучу денег в шахматный ИИ только ради непосредственного результата: тут важны ripple effects, следствия из результатов.
Современные методы машинного обучения работают на практике — ну и прекрасно, пользуйтесь и радуйтесь. Гораздо реже пишут о принципиальных ограничениях этих методов в той же мат. лингвистике, да и не только, ибо писать об ограничениях не очень интересно. Но нельзя же сводить весь ИИ только к «соревновательному» элементу: у Васи качество распознавания 85%, а у меня 85.5%, победа. Есть и более глубинные цели, в рамках которых современные нейросети — это тот же самый «махолёт», вид сбоку.
Это всё интересно, но лучше поработайте над пожарами кормовых отсеков :) С наличием «неправильных» приоритетов бороться невозможно, ибо есть Stigler's law: не Котельниковым эта история начинается, и не им же заканчивается. Ну и как уже упомянули выше, печататься в местечковых источниках на местном языке — это вернейший способ отдать приоритет другому. Да и какая, в конце концов, разница: спасибо и Найквисту, и Шеннону, и Котельникову. Пользуемся их трудами, и хорошо.
Мне на сегодняшний день кажется, что это достаточно грустное (исторически так сложилось) корпоративистское общество, где даже, казалось бы, молодые и витальные люди имеют в основном самые скучные желания: с наименьшими для себя потерями встроиться в корпоративную лестницу.
Бизнес- и стартап-активность очень низкая, а уж абстрактные вещи типа философии интересуют ну какие-то уж совсем единицы. При этом, конечно, речь идёт об обществе в целом, отдельные личности вполне могут из этой матрицы выскочить. И вот для таких одиночек или просто людей, выросших в иной среде и на иных ценностях, японская жизнь может оказаться очень даже комфортной, если научиться некоторым лайфхакам.
Какая разница, легаси или не легаси? Пришлось мириться — это ключевой момент, то есть ради интересов вполне себе попустились принципами. И дальнейшие штуки типа сегрегации и (сниженных) прав женщин тоже вполне себе были.
Я не готов обсуждать всё на свете на одинаковом уровне, но вот с сегрегацией я точно читал, что судьи того времени не считали сегрегацию нарушением прав чёрных. Логика простая: у них свои гостиницы, у нас свои. У них свои автобусы, у нас свои. Ну и так далее. Так в чём же здесь нарушение прав? Т.е. в рамках одной и той же законодательной базы вполне возможно достаточно широкое трактование.
И сейчас это такой же точно открытый вопрос для их Верховного суда: следует ли трактовать законы буквально или адаптировать под сегодняшний день (это называется originalism vs. living constitution, так что дело далеко не очевидное).
Аналогичным образом: есть словари, где слова записаны в алфавитном порядке (хираганы), а потом уже указывается иероглифическая запись в скобках и словарная статья.
У меня к немцам свои счёты. Меня в Германии дважды штрафовали в транспорте. В первый раз мы с женой ехали вместе, и я потерял билет. Хотя контролёру было очевидно, что мы едем вместе, и у неё билет есть, всё равно она была непреклонна. В Токио в таких случаях железно отпускали просто так или спрашивали, откуда еду, и просили заплатить за проезд.
Во второй раз я сел на трамвай на станции, где не было автомата для продажи билетов. Ну окей, автомат был внутри. Контролёрша дышала мне в спину и ждала, пока я куплю билет. Ну откуда мне было знать, что этот чёртов девайс берёт только монеты? Купюра в 5 евро не годилась. Она всё это видела, конечно, но 40 евро штрафа.
Честно говоря, раздосадован был жутко. Ладно, в первый раз сам виноват, проехали, но этот трамвай вывел из равновесия. В этом смысле в Токио ты физически не можешь нарушить правила, заходя в метро. А Германии такое ощущение, что грабли расставлены, и можно попасть, даже ещё не догадываясь, что сейчас попадёшь.
Вот я с вами согласен — система росла «естественным» путём, и несуразностей в ней полно. Да, костылей полно — начиная от смартфонов и кончая многочисленной навигацией (тоже доходящей иногда чуть ли не до бумажных распечаток, вешающихся на скотч). Но так сложилось исторически, это трудно починить.
Дело не в дураках, а в том, что система исторически не консолидирована. Есть множество независимых операторов — как автобусов, так и железных дорог. Поэтому там действительно масса неоптимального и неудобного: от трёх рядом идущих колей, принадлежащих конкурентам, до независимых карт и схем, на которых показаны только «свои» рейсы.
Короче, тут ничего нового, у Драйзера в его известной трилогии описывается как раз процесс консолидации лондонского метро, там сто лет назад была точно такая же история. Ничего японцы не проектировали, система выросла как выросла — довольно хаотично, и сейчас помогают разве что костыли в виде смартфонов, которые сами просчитают оптимальный маршрут.
Как снизу пишут, не всем оно и надо. У меня 10 лет — полёт нормальный. Но я не очень социально активный человек, мне эти концепции «свой» или «гайздин» кажутся какими-то абстрактными. Я-то и на малой родине «своим» себя не чувствую — там у людей другая жизнь и свои проблемы.
Для граждан они, может, что-то и значат, но выбирают они конкретного лидера с конкретной риторикой. Конституция и её принципы выведены из обсуждения — их как бы никто под сомнение не ставит. Но трактовка этих ценностей может очень сильно отличаться: те же «свободы» сейчас диаметрально по-разному понимают сторонники и противники абортов, а раньше были такие же дискуссии относительно рабовладения или прав чернокожих, хотя и при рабстве действовала та же самая конституция, и рабовладение как бы её ценностям не противоречило.
Так и здесь, дело не в том, что где-то США, а где-то «постсовок», а в том, что именем конституции можно прекрасно и открывать и закрывать свои рынки, я тут проблем не вижу.
Необязательно. Точнее, так: понятно, что все не могут быть одинаково большими, кто-то будет больше, а кто-то меньше. Штука в том, чтобы игрок №1 по размеру не отвечал за 40% всего пирога на свете. Ну вот представьте себе страну, где в столице живёт 50% населения, и другую, где распределение более пологое. И там, и сям есть «крупный игрок», лидер, но ситуация куда более здоровая. Потому что два игрока поменьше уже могут сговориться между собой и получить тот же общий размер, это важно.
И что? Вы мне предлагаете график по точке строить? Кстати, хорошо бы включить тех, кто «тоже так думал» и таки оказался прав, но мы о них редко вспоминаем.
«Мы» — это кто? Я говорю, что такой критерий существует, и с моей точки зрения он плох. Если вы предложите свой критерий, почему бы и нет — вот давайте с него и начнём.
Просто количество ссылок никоим образом не оценивает «топовость» достижений, это же очевидно. Так же, как и в интернете «вообще» самые популярные темы — это что-то типа поп-музыки и футбола, так и в области ИИ естественным образом вверху окажется то, что интересно широкой публике. Скажем, победа ИИ над гроссмейстером в японские шахматы (сёги) — это достаточно крупное достижение по сравнению с классическими шахматами, т.к. там граф куда глубже и ветвистее. Тем не менее, ссылок на эти работы будет в разы меньше, ибо игра попросту менее популярна.
В области машинного перевода много интересных задач, выходящих за рамки «кусок А переводится на язык Б вот так-то», потому что требуется некий глобальный контекст. Ну, например, в японском конкретное выражение в диалоге может зависеть от пола и возраста собеседников, а также их отношения друг к другу (равные/не равные, семья/друзья/работа и т.п.), ну и очень многое обычно опускается, если оно и так понятно из контекста. Таким образом, если вы хотите написать хорошую систему перевода на японский, она должна как-то отслеживать полную информацию обо всех объектах текста, общем контексте и т.п. Понятно, что люди всему этому тоже на примерах учатся, но это не просто «данные», и работает не просто «нейросеть» в программистском понимании термина.
Ну и вообще мы изначально обсуждали, где вкладывают деньги, вот в университетах ещё как вкладывают, а результаты можно отдельно рассмотреть.
А вот по поводу «количественного», скорее, не соглашусь. В этом и проблема: есть книжки (напр., на тему машинного перевода), где описываются задачи, принципиально неразрешимые добавлением данных. Кроме того, есть ещё такая штука как невозможность иметь слишком много данных для тех или иных задач. Скажем, у нас не будет очень большого параллельного норвежско-малайского корпуса текстов — их просто негде взять.
Но это не отменяет того факта, что для большого класса задач действительно можно натренировать сеть и прибавить данных. Собственно, мой изначальный посыл и состоял в том, чтобы исследовать всё, а не объявлять какие-то направления «бесперспективными».
Современные методы машинного обучения работают на практике — ну и прекрасно, пользуйтесь и радуйтесь. Гораздо реже пишут о принципиальных ограничениях этих методов в той же мат. лингвистике, да и не только, ибо писать об ограничениях не очень интересно. Но нельзя же сводить весь ИИ только к «соревновательному» элементу: у Васи качество распознавания 85%, а у меня 85.5%, победа. Есть и более глубинные цели, в рамках которых современные нейросети — это тот же самый «махолёт», вид сбоку.
Но есть и те, кто таки пытается соблюдать букву договора.
Бизнес- и стартап-активность очень низкая, а уж абстрактные вещи типа философии интересуют ну какие-то уж совсем единицы. При этом, конечно, речь идёт об обществе в целом, отдельные личности вполне могут из этой матрицы выскочить. И вот для таких одиночек или просто людей, выросших в иной среде и на иных ценностях, японская жизнь может оказаться очень даже комфортной, если научиться некоторым лайфхакам.
Я не готов обсуждать всё на свете на одинаковом уровне, но вот с сегрегацией я точно читал, что судьи того времени не считали сегрегацию нарушением прав чёрных. Логика простая: у них свои гостиницы, у нас свои. У них свои автобусы, у нас свои. Ну и так далее. Так в чём же здесь нарушение прав? Т.е. в рамках одной и той же законодательной базы вполне возможно достаточно широкое трактование.
И сейчас это такой же точно открытый вопрос для их Верховного суда: следует ли трактовать законы буквально или адаптировать под сегодняшний день (это называется originalism vs. living constitution, так что дело далеко не очевидное).
Во второй раз я сел на трамвай на станции, где не было автомата для продажи билетов. Ну окей, автомат был внутри. Контролёрша дышала мне в спину и ждала, пока я куплю билет. Ну откуда мне было знать, что этот чёртов девайс берёт только монеты? Купюра в 5 евро не годилась. Она всё это видела, конечно, но 40 евро штрафа.
Честно говоря, раздосадован был жутко. Ладно, в первый раз сам виноват, проехали, но этот трамвай вывел из равновесия. В этом смысле в Токио ты физически не можешь нарушить правила, заходя в метро. А Германии такое ощущение, что грабли расставлены, и можно попасть, даже ещё не догадываясь, что сейчас попадёшь.
Короче, тут ничего нового, у Драйзера в его известной трилогии описывается как раз процесс консолидации лондонского метро, там сто лет назад была точно такая же история. Ничего японцы не проектировали, система выросла как выросла — довольно хаотично, и сейчас помогают разве что костыли в виде смартфонов, которые сами просчитают оптимальный маршрут.
Так и здесь, дело не в том, что где-то США, а где-то «постсовок», а в том, что именем конституции можно прекрасно и открывать и закрывать свои рынки, я тут проблем не вижу.