Но в нормах права нигде не указанно как именно их можно применять, а как нет. По этому, ничто не мешает применять их как угодно, например, повышать статистику по посадкам, если где-то потребуют повысить: просто сажать всех подряд, подобно тому, как камеры штрафы выписывают машинам на эвакуаторе или когда тень от авто пересекает сплошную линию.
Я почему пример со штрафами привел, известно, что добровольно их не отменяют, нужно судиться. Совсем недавно такой случай обсуждали, там водителя оштрафовали за то что он вынуждено стоял в пробке, а его оштрафовали за остановку в неположенном месте. По уму бы нужно было отменить, но этого не произошло по его запросу, ему отказали.
Не вижу причин не воспользоваться удобной конструкцией в законе чтобы решить сиюминутные проблемы конкретного предохранителя, используя эту норму не для "специально таких случаев", а для любых, которые формально хоть как-то подходят.
А какую задачу решают космический датацентры с ИИ? Стоят они как золотые, причем буквально, а вычислительные мощности, по сравнению с Наземными датацентрами мизерные. Зачем это нужно и как оправдывает затраты?
По тому, что корм сухой, а рыба взвешивается не засушенной. Если рыбу засушить, е.ё масса будет меньше чем у изначально сухого корма.
Я сначала тоже удивился, но получил такое объяснение. В этом случае, всё выглядит более правдоподобно. Рыбоводы говорят, что когда рыба себя чувствует хорошо, а ферма настроена идеально, то коэффициент превращения корма в рыбу по весу может превышать единицу, даже может доходить до 1.2, а если рыба себя чувствует плохо, то будет меньше единицы.
За скобками критики тестирования остался самый главный аргумент, что при остановки вируальных машин без выгрузки их из ОЗУ, производительность не восстанавливается. Нечего сказать, это вполне может оказаться правдой. Я сталкивался с не интуитивной зависимостью производительности от особеностей размещения данных в памяти. Во всей красе это раскрывается при майнинге monero: там для максимальной производительности, должны быть не просто все слоты заняты, но и модули какого-то минимального размера и это как-то завязано на взаимодействие кэшей. Поправьте меня если я что-то перепутал за давностью лет, когда сам столкнулся.
Не удивлюсь, если окажется, что загруженные в озу, но не создающие нагрузку на процессор VM, как-то мешают оставшимся получить пиковую производительность. С таким поведением, если это правда, а не артефакт работы hyper-v, идея стопнуть машину и потом не брать деньги за процессор, но брать за все остальное, не сработает. Но я не вижу большой проблемы. Нужно просто выгружать остановленные VM и всё.
В свой практике эксплуатации не большого кластера под proxmox на процессорах AMD, я ни разу не сталкивался с нехваткой именно суммарной производительности CPU. Обычно, оперативки не хватает. Но это вопрос ещё и оптимизации конфигурации сервера в виде подбора отношения количества озу к количеству каналов и ядер.
С моей точки зрения, для 12-канального процессора на DDR5, 24 ядра маловато. Я эксперементально пришел к формуле: для 1С и других требовательных для однопотока приложений, примерно 4 ядра на канал или не более 32 ядер на 8 каналов, ну и 24 тоже не плохо. Например в это формулу укладывается EPYC 7443 и 512GB RAM, т.е. 8 модулей по 64GB. Для менее требовательных до однопоточной производительности, более подходят процессоры с 48-64 ядер, например 76k2 - намного дешевле и 48 ядер, хотя тут, наверное можно поспорить.
Для DDR5 у которого ширина канала вдвое больше, наверное лучше переходить с 64GB на 128GB модули, а следовательно 1536GB на процессор. Для 16GB на ядро - это даст 96 ядер, а не 24. Если используются 64GB-модули, то все равно, при 12 каналов, нужно минимум 48 ядер. Иначе можно было бы взять ryzen 9950X3D, у которого всего 16 ядер и 2 канала, но зато он значительно быстрее в однопотоке (почти в 1,5 раза) и намного дешевле (в 3 раза дешевле) и 256GB udimm ecc ddr5 (у udimm чуть меньше задержки, но ryzen rdimm не поддерживает)
Если у них при тестирования хоть интел, хоть амд, не все слоты заняты были, то это аховая безответственность и гарантированно не правильные выводы. Но не только. Если и эксплуатируются сервера с не вмеми занятыми слотами в расчете на расширение в будущем, то и сервера медленнее работают, причем иногда в разы!
Правильно забивать все слоты сразу, а расширяться либо новыми серверами либо меняя модули на более ёмкие. Два модуля на канал - тоже ошибка, будут работать на пониженных частотах.
Я постеснялся спрашивать про занятость слотов, там же всё таки специалисты.
Ещё большее просветление настанет, если при всей условности синтетических тестов сравнивать суммарную и однопоточную производительность двухпроцессорных сборок с однопроцесcорными вариантами того же и/или разных производителей.
Запросто может оказаться что второй процесcор даёт +10% к многопотоку -30% к однопотоку, при +80% к цене, но при этом нагрузку надо распаралелить на +100500 ядер, а у распаралеливания есть свои издержки.
Вот и получается, что лучше всего, до последнего держаться за ryzen, в крайнем случае переходить на threadripper, затем на его pro-версию, в ещё более крайнем случае если не возможно делить нагрузку на разные контейнеры, то переходить на epyc.... и для самых монструозных монолитов использовать самые многоядерные эпики с 3d-кэшем. И только если всего этого не достаточно, брать двухпроцессорный сервер.
Конкуренты, скорее всего, ставят ryzen 9950X (или его аналрг маркировпнный как epyc 4xx5) и могут показать 5.5+GHz частоты и рекордную однопоточную производительность. Вам представляется этот вариант не серьёзным?
А какие ядра? Zen1, zen2, zen3 или zen4? Какой конкретно процессор вы тестировали? с каким конкретно процессором от intel сравнивали.
Без этой информации, статья выглядит как ничем не обоснованные нападки на лидера отрасли.
Мне очень интересно узнать эту информацию, я решал такую же задачу и у меня фаворит amd, но думаю, не дана она была не просто так.
Если нужны гигагерцы, следовало использовать amd epyc серит 4005 - полный аналог amd ryzen 7 или ryzen 9 просто с другой маркировкой, но это двухканальный по сути десктопный процессор на десктопном сокета am5.
Если надо много vm с высокой однопоточной производительностью, выход один - взять много таких серверов. Если VM должны быть большими (100+ГБ озу), то придётся немного пожертвовать однопоточной производительностью и взять threatripper pro или пожертвовать сильнее и переходить на одно и двухпроцесоорные amd epyc.
Но и внути линейки epyc процессоры отличаются не только по поколению ядер, но и по объему кэша (больше кэш -> ниже частоты при прочих равных), по количеству ядер (больше ядер -> ниже частоты при прочих равных), есть процессоры с индекмом F - дорогие и быстрые, но с маленьким кэшом и наоборот многоядерные монстры с низким однопотоком, но рвущие в клочья своих быстрых аналогов на определенных видах нагрузки, а ещё есть дорогущие процессоры с индексом X с огромными кэшами и относительно не высокой однопоточной производительностью.
У intel тоже самое: например есть двухканальный и очень шустрые intel xeon e3 с частотами не сильно хуже amd но по сути это десктопные i7, была линейка xeon e5-16xx - но там и однопоток пониже и ядер побольше, а коналов 4 (как у amd threadripper НЕ pro), далее идут xeon e5-26xx и так далее, для каждой ситуации свой процесор. я описал старые линейки, но если сейчас копнуть там логика 1:1 как у amd и сопоставимые скорости.
Так что и с чем именно вы сравнивали и сделали вывод, что процесморы amd теперь не торт?
1 пароль в секунду? Вы серьёзно? В rtx3090 10 000 универсальных процессоров, частота каждого 1.7 миллиарда тактов в секкнду, за такт универсальный процессор делает больше одной операции. Люди, которые пишут брутфорсеры используют очень изощренные низкоуровневые оптимизации. Вы всё ещё думаете, что ваш виртуальный миллиард лет при одной операции в секунду спасёт ваш пароль? Перемножте эти цифры и добавьте ещё множитель 1 000 000, т.к. есть сервисы совместного подбора паролей и ботнеты из милионов устройств.
Но это не всё, существуют приёмы оприрающиеся на массив предварительно расчитанных данных, всякие радужные таблицы, перебор с использованием словарей и стратегии перебора учитывающих предварительно собранную статистику о человеческом поведении при придумывании паролей, каждая из которых на порядки уменьшает время перебора.
Надежный пароль без спецсимволов, заглавных букв, цифр, знаков препинания и состоящий исключительно из словарных слов - это не 12 и не 15 символов, а, например 12 случайных слов (не стих и не осмысленный текст - это важно) как в мнемонической фразе к кошельку monero.
А если текст в мнемонической фразе состоит из не случайных слов, то вам придётся целую поэму вместо пароля вводить. Не слишком ли?
Я бы сказал, что пароль в принципе плохая защита, особенно если он повторяется га оазных сервисах. А спецсиволы, заглавные и цифры в качнстве требования к паролю служат скорее для рандомизации человеческого поведения при создании пароля и каждое требование позволяет надеяться, что пароль разумной длинны всё ещё будет безопасен.
Да там ещё в то время были пооучены результаты на порядки превосходящие химические источпики тока (для случая с маховиком из стекловолокна на магнитном подвесе в вакумировпной камере).
В те времена были сложности с электрорикой для управления таким маховиком: раскрутка как безколекторного двигателя и получение энергии при торможении с большим диапазоном частот воащения и управление магнитным подвесом. Сейчас этих сложностей нет: есть готовые микроконтроллеры для двигателей управляющие ими с помощью эффективных методик (шим, мощные мосфеты), а левитационные подвесы продаются в составе сувиниров, как игрушки.
Что значит нет прогресса? Прогресс в супермаховиках - это прогресс в материалах. Сегодня углеволокно не диковинка из лаборатории, а стандартный наполнитель для углепластика - разве это не прогресс? Супериаховик из стеклопластика сможет накопить в разы больше энергии чем стекловолоконный.
Вопросы безопамности маховиков тоже подробно были рассмотрены.
О! Вы меня опередили. Книга не теряет своей актуальности даже сейчас, т.к. супермаховики превосходят даже литиевые аккумуляторы по пределу запаса энергии в пересчете на килограмм веса. А с учетом развития современной электроники, микроконтроллеров и постоянных магнитов, доступности вакуумных насосов для организации вакуумной камеры, организация магнитного подвеса, раскрутка супермаховика и отбор его энергии и конвертациия в удобный для потребителя вид энергии, становятся почти что тривиальной задачей сбора прототипа из готовых модулей с алиэкспресса. Даже дефицитное в то время стекловолокно и вовсе существующее тогда только в лаборатории углеродное волокно может позволить себе каждый.
По диагонали пролистал, мне показалось, когда я её читал в детстве, там было значительно больше подробностей. Например, я не заметил упоминания про построение гибридного картинга из углекислотного огнетушителя (сжатый газ) и расплава специальной соли (выделяет тепло при кристаллизации и разогревает расширяющуюся углекислоту). А в книге было, ну и вроде бы там было множество иллюстраций.
Настоятельно рекомендую автору прочитать книгу профессора Гулиа "Энергетическая капсула", где подробно и просто рассмотрены всевозможные подходы к накоплению энергии и их теоретические пределы. Например, хранение энергии в сжатом газе сталкивается с пределом прочности стали: есть такое давление, которое разрывает баллон со стенкой любой толщины, но можно вставить баллон в баллон, тогда во внутренней емкости давление может вдвое превышать давление во внешней.., а самый эффективный способ извлечения энергии из сжатого газа предполагает его нагрев дополнительно запасенным теплом, ведь при расширении газ охлаждается.
Ну и в конце книги автор приходит к идее супермаховика как самого эффективного средства хранения энергии, который по теоретическому пределу превосходит и деформацию и сжатие газов и накопление тепловой энергии и химические источники тока. Рассматриваются всевозможные конструкции супермаховиков, материалы, способы подвесов и т.д.
Удивительно, но оказывается, что в пределе любой способ сохранения энергии, включая химические источники, упирается в предельную энергию разрыва атомных связей и супермаховики выигрывают по этому параметру.
Эта сумма будет добавлена в цену -> спрос упадёт не линейно, т.к. как покупатели будут по более высоким ценам покупать товары с не эластичным спросом (больше денег уйдёт на еду) и останется меньше денег на товары со средней и высокой эластичностью спроса.
В результате оборот автоматически скукожится как раз до тех самых целевых 10 миллионов, которые ещё проходят под патент. Математическая красота.
Я когда узнал о "демпферном механизме", то у меня сложилось впечатление, что это такой завуалированный способ сделать дотацию на экспорт сырья. Получается красота: производство обложено налогами по самый не балуй мне, а экспорт дотируется... и мне показалось это в чем-то даже красиво: знаете бывает такое грозовое небо темное, а снизу лес и поля освещены солнцем и они светлее неба и эта инверсия выглядит завораживающе. Вот и тут что-то похожее но на уровне понимания ситуации.
Я, видимо, на самом деле, очень многого не понимаю, по тому что куда не сунься, становится ясно что делать надо наоборот, но делается именно так. И комментарии про постоянно дорожающий бензин игнорирующие всю сложность налогообложения акцизов и всевозможных экономических механизмов, мне кажется как раз выражают эту мысль - не понятно, почему бы не создать другие механизмы, чтобы бензин дешевел, экспорт сырья облагался повышенными налогами, а производство получало бы дешевые ресурсы?
Наверное есть какие-то причины делать именно так, просто мне они не понятны. Вот бы кто-нибудь объяснил первопричину всего этого.
Сейчас очень модно стало пиарить meshtastic и я поддерживаю, технология очень интересная.
Но за скобками всех описаний остаётся один важный момент: meshtastic не предназначен для построения хоть сколько-нибудь крупных сетей по скольку использует широковещательную маршрутизацию - каждый пакет рассылается всем соедьям, а те в свою очередь опять всем соседьям и ограничивается эта пересылка TTL по умолчанию равным 5 хопов. Можно конечно TTL поменять, но это приведет к зафлуживанию эфира беспрерывными пересылками.
В первую очередь там бы прокачать маршрутизацию, вот была бы тема! Ведь автор в первой статье сравнивание meshtastic с глобальными месенджерами: telegram и whatsapp. Но без глобальной маршрутизации, и текстовмого чата в хоть сколько-нибудь сравнимых маштабах даже теоритически не получится создать.
Тут просто надо приложить инжинерную смекалку. На одном из моих любимых телефонов от LG был алюминивый корпус, а антена была рамещана за задней алюминьевой крышкой и как-то работала. Как? А всё дело в том, что сама крышка имела тонкий разрез заполеннный пластиком, который из крышки формировал диполь. Думаю и с беспроводной зарядкой можно что-то подобное придумать. Хотя... частоты конечно не те.
В приведенном мною случае речь идёт не о перекрестке, а о движении по крайней правой полосе в условиях пробки. И тем не менее...
Вот если всегда, когда кто-то пишет или говорит "надо", задавать вопрос "кому надо?", то утверждение сразу же представляется в другом свете.
Но в нормах права нигде не указанно как именно их можно применять, а как нет. По этому, ничто не мешает применять их как угодно, например, повышать статистику по посадкам, если где-то потребуют повысить: просто сажать всех подряд, подобно тому, как камеры штрафы выписывают машинам на эвакуаторе или когда тень от авто пересекает сплошную линию.
Я почему пример со штрафами привел, известно, что добровольно их не отменяют, нужно судиться. Совсем недавно такой случай обсуждали, там водителя оштрафовали за то что он вынуждено стоял в пробке, а его оштрафовали за остановку в неположенном месте. По уму бы нужно было отменить, но этого не произошло по его запросу, ему отказали.
Не вижу причин не воспользоваться удобной конструкцией в законе чтобы решить сиюминутные проблемы конкретного предохранителя, используя эту норму не для "специально таких случаев", а для любых, которые формально хоть как-то подходят.
И содержимое материалов нужно выучить, чтобы случайно не подумать мысли которые заложены в них!
А какую задачу решают космический датацентры с ИИ? Стоят они как золотые, причем буквально, а вычислительные мощности, по сравнению с Наземными датацентрами мизерные. Зачем это нужно и как оправдывает затраты?
По тому, что корм сухой, а рыба взвешивается не засушенной. Если рыбу засушить, е.ё масса будет меньше чем у изначально сухого корма.
Я сначала тоже удивился, но получил такое объяснение. В этом случае, всё выглядит более правдоподобно. Рыбоводы говорят, что когда рыба себя чувствует хорошо, а ферма настроена идеально, то коэффициент превращения корма в рыбу по весу может превышать единицу, даже может доходить до 1.2, а если рыба себя чувствует плохо, то будет меньше единицы.
За скобками критики тестирования остался самый главный аргумент, что при остановки вируальных машин без выгрузки их из ОЗУ, производительность не восстанавливается. Нечего сказать, это вполне может оказаться правдой. Я сталкивался с не интуитивной зависимостью производительности от особеностей размещения данных в памяти. Во всей красе это раскрывается при майнинге monero: там для максимальной производительности, должны быть не просто все слоты заняты, но и модули какого-то минимального размера и это как-то завязано на взаимодействие кэшей. Поправьте меня если я что-то перепутал за давностью лет, когда сам столкнулся.
Не удивлюсь, если окажется, что загруженные в озу, но не создающие нагрузку на процессор VM, как-то мешают оставшимся получить пиковую производительность. С таким поведением, если это правда, а не артефакт работы hyper-v, идея стопнуть машину и потом не брать деньги за процессор, но брать за все остальное, не сработает. Но я не вижу большой проблемы. Нужно просто выгружать остановленные VM и всё.
В свой практике эксплуатации не большого кластера под proxmox на процессорах AMD, я ни разу не сталкивался с нехваткой именно суммарной производительности CPU. Обычно, оперативки не хватает. Но это вопрос ещё и оптимизации конфигурации сервера в виде подбора отношения количества озу к количеству каналов и ядер.
С моей точки зрения, для 12-канального процессора на DDR5, 24 ядра маловато. Я эксперементально пришел к формуле: для 1С и других требовательных для однопотока приложений, примерно 4 ядра на канал или не более 32 ядер на 8 каналов, ну и 24 тоже не плохо. Например в это формулу укладывается EPYC 7443 и 512GB RAM, т.е. 8 модулей по 64GB. Для менее требовательных до однопоточной производительности, более подходят процессоры с 48-64 ядер, например 76k2 - намного дешевле и 48 ядер, хотя тут, наверное можно поспорить.
Для DDR5 у которого ширина канала вдвое больше, наверное лучше переходить с 64GB на 128GB модули, а следовательно 1536GB на процессор. Для 16GB на ядро - это даст 96 ядер, а не 24. Если используются 64GB-модули, то все равно, при 12 каналов, нужно минимум 48 ядер. Иначе можно было бы взять ryzen 9950X3D, у которого всего 16 ядер и 2 канала, но зато он значительно быстрее в однопотоке (почти в 1,5 раза) и намного дешевле (в 3 раза дешевле) и 256GB udimm ecc ddr5 (у udimm чуть меньше задержки, но ryzen rdimm не поддерживает)
Вместо 1000 слов иллюстрация
Можете сами поиграться: https://www.cpubenchmark.net/compare/5381vs5513vs6549vs6259vs5742/AMD-EPYC-9174F-vs-AMD-EPYC-9274F-vs-AMD-Ryzen-9-9950X3D-vs-Intel-Xeon-w7-3565X-vs-Intel-Xeon-Gold-6448H
Если у них при тестирования хоть интел, хоть амд, не все слоты заняты были, то это аховая безответственность и гарантированно не правильные выводы. Но не только. Если и эксплуатируются сервера с не вмеми занятыми слотами в расчете на расширение в будущем, то и сервера медленнее работают, причем иногда в разы!
Правильно забивать все слоты сразу, а расширяться либо новыми серверами либо меняя модули на более ёмкие. Два модуля на канал - тоже ошибка, будут работать на пониженных частотах.
Я постеснялся спрашивать про занятость слотов, там же всё таки специалисты.
Ещё большее просветление настанет, если при всей условности синтетических тестов сравнивать суммарную и однопоточную производительность двухпроцессорных сборок с однопроцесcорными вариантами того же и/или разных производителей.
Запросто может оказаться что второй процесcор даёт +10% к многопотоку -30% к однопотоку, при +80% к цене, но при этом нагрузку надо распаралелить на +100500 ядер, а у распаралеливания есть свои издержки.
Вот и получается, что лучше всего, до последнего держаться за ryzen, в крайнем случае переходить на threadripper, затем на его pro-версию, в ещё более крайнем случае если не возможно делить нагрузку на разные контейнеры, то переходить на epyc.... и для самых монструозных монолитов использовать самые многоядерные эпики с 3d-кэшем. И только если всего этого не достаточно, брать двухпроцессорный сервер.
Тем не менее по синтетическим тестам, amd побеждает с большим отрывом и в двухпроцессорных сборках, судя по https://www.cpubenchmark.net/multi_cpu.html
А с чем сравнивали со стороны intel?
Конкуренты, скорее всего, ставят ryzen 9950X (или его аналрг маркировпнный как epyc 4xx5) и могут показать 5.5+GHz частоты и рекордную однопоточную производительность. Вам представляется этот вариант не серьёзным?
А какие ядра? Zen1, zen2, zen3 или zen4? Какой конкретно процессор вы тестировали? с каким конкретно процессором от intel сравнивали.
Без этой информации, статья выглядит как ничем не обоснованные нападки на лидера отрасли.
Мне очень интересно узнать эту информацию, я решал такую же задачу и у меня фаворит amd, но думаю, не дана она была не просто так.
Если нужны гигагерцы, следовало использовать amd epyc серит 4005 - полный аналог amd ryzen 7 или ryzen 9 просто с другой маркировкой, но это двухканальный по сути десктопный процессор на десктопном сокета am5.
Если надо много vm с высокой однопоточной производительностью, выход один - взять много таких серверов. Если VM должны быть большими (100+ГБ озу), то придётся немного пожертвовать однопоточной производительностью и взять threatripper pro или пожертвовать сильнее и переходить на одно и двухпроцесоорные amd epyc.
Но и внути линейки epyc процессоры отличаются не только по поколению ядер, но и по объему кэша (больше кэш -> ниже частоты при прочих равных), по количеству ядер (больше ядер -> ниже частоты при прочих равных), есть процессоры с индекмом F - дорогие и быстрые, но с маленьким кэшом и наоборот многоядерные монстры с низким однопотоком, но рвущие в клочья своих быстрых аналогов на определенных видах нагрузки, а ещё есть дорогущие процессоры с индексом X с огромными кэшами и относительно не высокой однопоточной производительностью.
У intel тоже самое: например есть двухканальный и очень шустрые intel xeon e3 с частотами не сильно хуже amd но по сути это десктопные i7, была линейка xeon e5-16xx - но там и однопоток пониже и ядер побольше, а коналов 4 (как у amd threadripper НЕ pro), далее идут xeon e5-26xx и так далее, для каждой ситуации свой процесор. я описал старые линейки, но если сейчас копнуть там логика 1:1 как у amd и сопоставимые скорости.
Так что и с чем именно вы сравнивали и сделали вывод, что процесморы amd теперь не торт?
1 пароль в секунду? Вы серьёзно? В rtx3090 10 000 универсальных процессоров, частота каждого 1.7 миллиарда тактов в секкнду, за такт универсальный процессор делает больше одной операции. Люди, которые пишут брутфорсеры используют очень изощренные низкоуровневые оптимизации. Вы всё ещё думаете, что ваш виртуальный миллиард лет при одной операции в секунду спасёт ваш пароль? Перемножте эти цифры и добавьте ещё множитель 1 000 000, т.к. есть сервисы совместного подбора паролей и ботнеты из милионов устройств.
Но это не всё, существуют приёмы оприрающиеся на массив предварительно расчитанных данных, всякие радужные таблицы, перебор с использованием словарей и стратегии перебора учитывающих предварительно собранную статистику о человеческом поведении при придумывании паролей, каждая из которых на порядки уменьшает время перебора.
Надежный пароль без спецсимволов, заглавных букв, цифр, знаков препинания и состоящий исключительно из словарных слов - это не 12 и не 15 символов, а, например 12 случайных слов (не стих и не осмысленный текст - это важно) как в мнемонической фразе к кошельку monero.
А если текст в мнемонической фразе состоит из не случайных слов, то вам придётся целую поэму вместо пароля вводить. Не слишком ли?
Я бы сказал, что пароль в принципе плохая защита, особенно если он повторяется га оазных сервисах. А спецсиволы, заглавные и цифры в качнстве требования к паролю служат скорее для рандомизации человеческого поведения при создании пароля и каждое требование позволяет надеяться, что пароль разумной длинны всё ещё будет безопасен.
Да там ещё в то время были пооучены результаты на порядки превосходящие химические источпики тока (для случая с маховиком из стекловолокна на магнитном подвесе в вакумировпной камере).
В те времена были сложности с электрорикой для управления таким маховиком: раскрутка как безколекторного двигателя и получение энергии при торможении с большим диапазоном частот воащения и управление магнитным подвесом. Сейчас этих сложностей нет: есть готовые микроконтроллеры для двигателей управляющие ими с помощью эффективных методик (шим, мощные мосфеты), а левитационные подвесы продаются в составе сувиниров, как игрушки.
Что значит нет прогресса? Прогресс в супермаховиках - это прогресс в материалах. Сегодня углеволокно не диковинка из лаборатории, а стандартный наполнитель для углепластика - разве это не прогресс? Супериаховик из стеклопластика сможет накопить в разы больше энергии чем стекловолоконный.
Вопросы безопамности маховиков тоже подробно были рассмотрены.
Как там будет с wifi6 многолучевой передачей данных и бесшевным роумингом?
О! Вы меня опередили. Книга не теряет своей актуальности даже сейчас, т.к. супермаховики превосходят даже литиевые аккумуляторы по пределу запаса энергии в пересчете на килограмм веса. А с учетом развития современной электроники, микроконтроллеров и постоянных магнитов, доступности вакуумных насосов для организации вакуумной камеры, организация магнитного подвеса, раскрутка супермаховика и отбор его энергии и конвертациия в удобный для потребителя вид энергии, становятся почти что тривиальной задачей сбора прототипа из готовых модулей с алиэкспресса. Даже дефицитное в то время стекловолокно и вовсе существующее тогда только в лаборатории углеродное волокно может позволить себе каждый.
Нурбей Гулиа, по моему сильно определил свое время. Кстати, всё в открытом доступе
По диагонали пролистал, мне показалось, когда я её читал в детстве, там было значительно больше подробностей. Например, я не заметил упоминания про построение гибридного картинга из углекислотного огнетушителя (сжатый газ) и расплава специальной соли (выделяет тепло при кристаллизации и разогревает расширяющуюся углекислоту). А в книге было, ну и вроде бы там было множество иллюстраций.
Настоятельно рекомендую автору прочитать книгу профессора Гулиа "Энергетическая капсула", где подробно и просто рассмотрены всевозможные подходы к накоплению энергии и их теоретические пределы. Например, хранение энергии в сжатом газе сталкивается с пределом прочности стали: есть такое давление, которое разрывает баллон со стенкой любой толщины, но можно вставить баллон в баллон, тогда во внутренней емкости давление может вдвое превышать давление во внешней.., а самый эффективный способ извлечения энергии из сжатого газа предполагает его нагрев дополнительно запасенным теплом, ведь при расширении газ охлаждается.
Ну и в конце книги автор приходит к идее супермаховика как самого эффективного средства хранения энергии, который по теоретическому пределу превосходит и деформацию и сжатие газов и накопление тепловой энергии и химические источники тока. Рассматриваются всевозможные конструкции супермаховиков, материалы, способы подвесов и т.д.
Удивительно, но оказывается, что в пределе любой способ сохранения энергии, включая химические источники, упирается в предельную энергию разрыва атомных связей и супермаховики выигрывают по этому параметру.
Эта сумма будет добавлена в цену -> спрос упадёт не линейно, т.к. как покупатели будут по более высоким ценам покупать товары с не эластичным спросом (больше денег уйдёт на еду) и останется меньше денег на товары со средней и высокой эластичностью спроса.
В результате оборот автоматически скукожится как раз до тех самых целевых 10 миллионов, которые ещё проходят под патент. Математическая красота.
Я когда узнал о "демпферном механизме", то у меня сложилось впечатление, что это такой завуалированный способ сделать дотацию на экспорт сырья. Получается красота: производство обложено налогами по самый не балуй мне, а экспорт дотируется... и мне показалось это в чем-то даже красиво: знаете бывает такое грозовое небо темное, а снизу лес и поля освещены солнцем и они светлее неба и эта инверсия выглядит завораживающе. Вот и тут что-то похожее но на уровне понимания ситуации.
Я, видимо, на самом деле, очень многого не понимаю, по тому что куда не сунься, становится ясно что делать надо наоборот, но делается именно так. И комментарии про постоянно дорожающий бензин игнорирующие всю сложность налогообложения акцизов и всевозможных экономических механизмов, мне кажется как раз выражают эту мысль - не понятно, почему бы не создать другие механизмы, чтобы бензин дешевел, экспорт сырья облагался повышенными налогами, а производство получало бы дешевые ресурсы?
Наверное есть какие-то причины делать именно так, просто мне они не понятны. Вот бы кто-нибудь объяснил первопричину всего этого.
Сейчас очень модно стало пиарить meshtastic и я поддерживаю, технология очень интересная.
Но за скобками всех описаний остаётся один важный момент: meshtastic не предназначен для построения хоть сколько-нибудь крупных сетей по скольку использует широковещательную маршрутизацию - каждый пакет рассылается всем соедьям, а те в свою очередь опять всем соседьям и ограничивается эта пересылка TTL по умолчанию равным 5 хопов. Можно конечно TTL поменять, но это приведет к зафлуживанию эфира беспрерывными пересылками.
В первую очередь там бы прокачать маршрутизацию, вот была бы тема! Ведь автор в первой статье сравнивание meshtastic с глобальными месенджерами: telegram и whatsapp. Но без глобальной маршрутизации, и текстовмого чата в хоть сколько-нибудь сравнимых маштабах даже теоритически не получится создать.
Тут просто надо приложить инжинерную смекалку. На одном из моих любимых телефонов от LG был алюминивый корпус, а антена была рамещана за задней алюминьевой крышкой и как-то работала. Как? А всё дело в том, что сама крышка имела тонкий разрез заполеннный пластиком, который из крышки формировал диполь. Думаю и с беспроводной зарядкой можно что-то подобное придумать. Хотя... частоты конечно не те.