Это попытка пошутить или что? Огромное число мусульман живёт примерно такой же светской жизнью, как христиане. Не ездят в Мекку, не крадут невест, не побивают камнями. Так же как средний житель России не соблюдает пост, не купается в проруби, не знает "отче наш".
А при чём тут science? Тут заголовок новости банально не отражает её же содержимого. Наука-то как раз очень осторожно использует кричащие заголовки - настолько, что вот климатологов многие призывают сгустить краски, потому что "потепление на 2 градуса" и "увеличение частоты неблагоприятных погодных явлений" обывателя вообще не пугают
Ну да, бывает и такое иногда. И карму, кстати, ему тоже прилично грохнули) Однако - тоже справедливости ради - для Лобачевского аксиома по определению не являлась фактом, как для любого толкового математика.
А в целом механизм работает вполне эффективно: 99.99% шлака отсекается немедленной враждебной реакцией комьюнити, а оставшийся 0.01% самородков имеют достаточно крепкие основания, чтобы комьюнити в итоге переубедить
будто ваши слова выражают сомнение в том, что для них превратилось из просто факта в сакральную истину
можно это воспринимать так, а можно иначе. Давайте из вашей формулировки апелляции к чувствам уберём и посмотрим на сухой остаток: сомнение в простом факте. Вот и секрет Полишинеля, отчего заговорщики вызывают такую острую реакцию: вместо чего-то полезного они занимаются сомневанием простых фактов. А могли бы сомневаться в сложных фактах, а если к этому ещё добавить строгую методологию, то там и до науки недалеко. Но это ж сложно, гораздо интереснее пиксели рассматривать на фотографиях NASA
Демагог, не умеющий в логику, обвиняет в демагогии и незнании логики, как удивительно (нет)
Если вы хотите рассуждать математически строго, то ваш оппонент нигде не говорил, что для любого события наличие бенефициара говорит о наличии злонамеренной воли. Ваш оппонент говорил о данном конкретном случае.
объясняю для особо одарённых на пальцах. Уважаемый г-н оппонент делал вывод о частном (роль бигфармы и даже - внимание! - ВИРУСОЛОГОВ🤦♂️ в пандемии), исходя из общей предпосылки (извлечение прибыли есть достаточное основание, чтобы заключить о влиянии/поддержке явления, из которого извлекается прибыль). Слово "достаточное" в математическом смысле ясно? Если A достаточно для B, то из А следует В. Кроме этой общей предпосылки он доводов в пользу частного вывода не приводит, так что зря вы всё перечитываете его сообщения (или не зря? может, после 10-го перепрочтения вам откроется глубокий смысл? читайте дальше).
Общая предпосылка опровергается тем, что гробовщики не бьют прохожих кирпичом по башке, а производители зонтиков не распыляют серебро над мегаполисами, вызывая дожди. Учитывая, что бенефициары есть всегда и у любых событий, ложность этой предпосылки для адекватного человека вообще очевидна.
Ещё раз, для закрепления. Мы опровергли общую предпосылку, но не опровергали частного вывода. Мы только разрушили его единственную на данный момент опору. Частный вывод всё ещё может быть верным, только для этого теперь нужны другие основания. Г-н оппонент привёл другие свидетельства в его пользу? Например, что злой ВОЗ или злые Гамалеи завышают статистику заболеваемости и смертности в РФ, подталкивая людей к вакцинации. Ой, а ведь на самом-то деле статистика кратно занижается. Но этот факт конспиролухов уже не волнует, они уже насрали на доску с фигурами и победно улетели.
Не измерял и не планирую, надеюсь на Гамалеев. В смысле надеюсь, что они проведут исследования уровня иммунитета после Спутника через определённые промежутки времени, свяжут эти уровни с вероятностью прорывной инфекции и защитой от тяжелого течения и порекомендуют частоту, с которой средний человек должен буститься. А я буду просто пользоваться этими выводами и ходить на ревакцинацию по кд.
А этой аналогией по-вашему можно парировать любое утверждение о том, что что-то происходит в основном потому, что это кому-то выгодно
аналогия парирует не утверждение, а одну из его предпосылок. Аналогия показывает (замечу: математически строго, приводя контрпример для общего утверждения), что наличие бенефициара не является достаточным условием для наличия злонамеренной воли. Проблема в том, что это оказывается единственной предпосылкой теории о "руке сверху", как товарищ выразился; и лишившись её, теория лишается всего. Может, надо было строить более устойчивую теорию?
крайне вредный комментарий, непонятно почему оцененный высоко
вполне понятно почему: на хабре куча ковид-скептиков. Я тоже думал, что тут в основном люди более образованные и мыслящие, чем в среднем по стране, а оно вона как.
Пока фарм компаниям можно будет рубить бабло и откатывать властям, то очевидно что это надолго
дожди не прекратятся, покуда живы производители зонтиков, долой производителей зонтиков! У вас conspiritis и синдром руки сверху, это опасные состояния
где там - в сотнях статей по ссылке? Уже второй год читаю. За 40 минут, как вы, я не умею. Там в каждой статье методология и её ограничения описаны. Если есть возражения по делу - с интересом послушаю. По секрету: анализ затруднен всегда, чистых исходных данных не существует.Иначе это не наука, а упражнение для студентов 3 курса: "предположим, что прибор считывает данные со 100% точностью и без перебоев".
Меня, волнует другое. Что статистики, именно статистики, а не реестра заболевших, нет или эти данные неоступны нигде в мире. Потому что если гипотеза о том что заболевших в разы больше чем зарегистированных больных верна, то показатели смертности и летальности должны быть в эти же разы меньше.
вот прямо недоступны или не искали? К счастью, кому-то эта идея пришла в голову раньше нас с вами (учёные таки прозорливее обывателей). И показатели смертности посчитаны, конечно, как с учётом числа заболевших вообще - это infection fatality rate (IFR), так и с учётом лишь людей с официальным диагнозом - это case fatality rate (CFR). Ваше "кошмарить население" отдаёт теорией заговора, но срыва покровов не вышло
Тогда уйди в лес отшельником и не подвергай окружающих опасности заражения. Там - хоть вакцинируйся, хоть болей, хоть на ноль дели. Общество не должно подвергаться рискам из-за чьих-то хотелок.
Не является, конечно, - на масштабах в миллионы лет. А когда нам говорят, что за пару столетий средняя температура вырастет на несколько градусов - вот это совсем ненормально. Да и планете-то пофиг: ей что кипяток, что лёд. Это нам кирдык :-)
учитывая, что в истории Земли были моменты, когда было сильно теплее, и сильно холоднее - влияние человечества преувеличено
"нет связки" (с) Штирлиц
В смысле из этих предпосылок не следует этот вывод. Если я кипятильником начну греть холодную воду в кастрюле, а позавчера она была кипятком, то мою (и кипятильника) роль этот позавчерашний кипяток никак не умаляет.
Маски в местах скопления — это точечные действия? лул. Это единственная рабочая и условно бесплатная мера сдерживания до вакцинации. Есть ещё более рабочая, но нифига не бесплатная — локдаун. Хотите?
Каких ещё "глобально адекватных" мер вы ждёте? Давно уже ясно: либо вакцина, либо маски и ограничения. Вакцина есть. Народ вакцинируется? Нет. И при этом жалуется на маски. Я давно заметил, что у нас не самый разумный народ, но от хабра ожидал лучшего.
Военные США покупают информацию из популярных приложений: расследование Vice
Это попытка пошутить или что? Огромное число мусульман живёт примерно такой же светской жизнью, как христиане. Не ездят в Мекку, не крадут невест, не побивают камнями. Так же как средний житель России не соблюдает пост, не купается в проруби, не знает "отче наш".
Первое полноцветное фото от Джеймса Уэбба — стоит ли эта машина золота, из которого сделана?
Я сразу перемотал наверх проверить, не переводная ли статья)
Откровенности от Bayer: обе мРНК-вакцины — это замаскированные инъекции «клеточной и генной терапии»
Специалист, проверяющий на самом себе эффекты необратимого регресса интеллекта
Цензура в Яндекс Новостях. Но сделано криво
занавес 🤦♂️
B.1.1.529 признан худшим штаммом коронавируса
бесполезно жить, всё равно все умрём. Гениальный аргумент же, и это айтишник говорит - а представьте, чё в голове у обычных домохозяек
B.1.1.529 признан худшим штаммом коронавируса
А при чём тут science? Тут заголовок новости банально не отражает её же содержимого. Наука-то как раз очень осторожно использует кричащие заголовки - настолько, что вот климатологов многие призывают сгустить краски, потому что "потепление на 2 градуса" и "увеличение частоты неблагоприятных погодных явлений" обывателя вообще не пугают
Пока, Хабр
Ну да, бывает и такое иногда. И карму, кстати, ему тоже прилично грохнули) Однако - тоже справедливости ради - для Лобачевского аксиома по определению не являлась фактом, как для любого толкового математика.
А в целом механизм работает вполне эффективно: 99.99% шлака отсекается немедленной враждебной реакцией комьюнити, а оставшийся 0.01% самородков имеют достаточно крепкие основания, чтобы комьюнити в итоге переубедить
Пока, Хабр
можно это воспринимать так, а можно иначе. Давайте из вашей формулировки апелляции к чувствам уберём и посмотрим на сухой остаток: сомнение в простом факте. Вот и секрет Полишинеля, отчего заговорщики вызывают такую острую реакцию: вместо чего-то полезного они занимаются сомневанием простых фактов. А могли бы сомневаться в сложных фактах, а если к этому ещё добавить строгую методологию, то там и до науки недалеко. Но это ж сложно, гораздо интереснее пиксели рассматривать на фотографиях NASA
Пока, Хабр
ну так надо тогда радоваться минусам, нет? Видимо, толпа ошиблась, и вы в реальности весь сотканы из плюсов сплошных
Нужна ли вакцинация переболевшим?
Демагог, не умеющий в логику, обвиняет в демагогии и незнании логики, как удивительно (нет)
объясняю для особо одарённых на пальцах. Уважаемый г-н оппонент делал вывод о частном (роль бигфармы и даже - внимание! - ВИРУСОЛОГОВ🤦♂️ в пандемии), исходя из общей предпосылки (извлечение прибыли есть достаточное основание, чтобы заключить о влиянии/поддержке явления, из которого извлекается прибыль). Слово "достаточное" в математическом смысле ясно? Если A достаточно для B, то из А следует В. Кроме этой общей предпосылки он доводов в пользу частного вывода не приводит, так что зря вы всё перечитываете его сообщения (или не зря? может, после 10-го перепрочтения вам откроется глубокий смысл? читайте дальше).
Общая предпосылка опровергается тем, что гробовщики не бьют прохожих кирпичом по башке, а производители зонтиков не распыляют серебро над мегаполисами, вызывая дожди. Учитывая, что бенефициары есть всегда и у любых событий, ложность этой предпосылки для адекватного человека вообще очевидна.
Ещё раз, для закрепления. Мы опровергли общую предпосылку, но не опровергали частного вывода. Мы только разрушили его единственную на данный момент опору. Частный вывод всё ещё может быть верным, только для этого теперь нужны другие основания. Г-н оппонент привёл другие свидетельства в его пользу? Например, что злой ВОЗ или злые Гамалеи завышают статистику заболеваемости и смертности в РФ, подталкивая людей к вакцинации. Ой, а ведь на самом-то деле статистика кратно занижается. Но этот факт конспиролухов уже не волнует, они уже насрали на доску с фигурами и победно улетели.
Иммунитет в цифрах: о чем расскажет анализ на антитела?
Не измерял и не планирую, надеюсь на Гамалеев. В смысле надеюсь, что они проведут исследования уровня иммунитета после Спутника через определённые промежутки времени, свяжут эти уровни с вероятностью прорывной инфекции и защитой от тяжелого течения и порекомендуют частоту, с которой средний человек должен буститься. А я буду просто пользоваться этими выводами и ходить на ревакцинацию по кд.
Нужна ли вакцинация переболевшим?
аналогия парирует не утверждение, а одну из его предпосылок. Аналогия показывает (замечу: математически строго, приводя контрпример для общего утверждения), что наличие бенефициара не является достаточным условием для наличия злонамеренной воли. Проблема в том, что это оказывается единственной предпосылкой теории о "руке сверху", как товарищ выразился; и лишившись её, теория лишается всего. Может, надо было строить более устойчивую теорию?
Нужна ли вакцинация переболевшим?
вполне понятно почему: на хабре куча ковид-скептиков. Я тоже думал, что тут в основном люди более образованные и мыслящие, чем в среднем по стране, а оно вона как.
Нужна ли вакцинация переболевшим?
дожди не прекратятся, покуда живы производители зонтиков, долой производителей зонтиков! У вас conspiritis и синдром руки сверху, это опасные состояния
Находим аномалии в российской статистике COVID-19
где там - в сотнях статей по ссылке? Уже второй год читаю. За 40 минут, как вы, я не умею. Там в каждой статье методология и её ограничения описаны. Если есть возражения по делу - с интересом послушаю. По секрету: анализ затруднен всегда, чистых исходных данных не существует. Иначе это не наука, а упражнение для студентов 3 курса: "предположим, что прибор считывает данные со 100% точностью и без перебоев".
Про то, будто там анализ "косвенных показателей" - врать-то не надо. Берут сыворотку и меряют антитела. Вот, например, статья в ланцете аж из самого Уханя, почитайте.
Находим аномалии в российской статистике COVID-19
вот прямо недоступны или не искали? К счастью, кому-то эта идея пришла в голову раньше нас с вами (учёные таки прозорливее обывателей). И показатели смертности посчитаны, конечно, как с учётом числа заболевших вообще - это infection fatality rate (IFR), так и с учётом лишь людей с официальным диагнозом - это case fatality rate (CFR). Ваше "кошмарить население" отдаёт теорией заговора, но срыва покровов не вышло
Почему введение проверки QR-кодов не имеет смысла в общественном транспорте и торговых центрах?
Тогда уйди в лес отшельником и не подвергай окружающих опасности заражения. Там - хоть вакцинируйся, хоть болей, хоть на ноль дели. Общество не должно подвергаться рискам из-за чьих-то хотелок.
Неудобная правда: как Tesla стала триллионной компанией
Не является, конечно, - на масштабах в миллионы лет. А когда нам говорят, что за пару столетий средняя температура вырастет на несколько градусов - вот это совсем ненормально. Да и планете-то пофиг: ей что кипяток, что лёд. Это нам кирдык :-)
Неудобная правда: как Tesla стала триллионной компанией
"нет связки" (с) Штирлиц
В смысле из этих предпосылок не следует этот вывод. Если я кипятильником начну греть холодную воду в кастрюле, а позавчера она была кипятком, то мою (и кипятильника) роль этот позавчерашний кипяток никак не умаляет.
Роскомнадзор попросил соцсети удалять страницы, предлагающие поддельные QR-коды, и заблокировал 19 таких сайтов
Маски в местах скопления — это точечные действия? лул. Это единственная рабочая и условно бесплатная мера сдерживания до вакцинации. Есть ещё более рабочая, но нифига не бесплатная — локдаун. Хотите?
Каких ещё "глобально адекватных" мер вы ждёте? Давно уже ясно: либо вакцина, либо маски и ограничения. Вакцина есть. Народ вакцинируется? Нет. И при этом жалуется на маски. Я давно заметил, что у нас не самый разумный народ, но от хабра ожидал лучшего.