Ну, судя по дате, он читает тот оригинал, с которого alizar делает переводы. Какой-нибудь теккранч-энгаджет. У нас же наши «желтые новостники» уже давно перешли в «режим трансляции».
Нет (из того что у меня на iPoв Touch):
Pandora radio
Skyscanner
LinkedIn
Livejournal client
Springpad
Paypal client
Hostelworld app
Google Latitude
Meebo
Это только из того, что можно назвать «популярные приложения»
Так что не 10% нет, а, в моем случае, процентов 40.
«Вырос трафик» не означает рост регистраций. Это озачает людей, зашедших посмотреть на стартовую страницу plus.google.com. Ну так это и неудивительно, столько рекламы.
Вообще там, где пахнет Большими Деньгами не стоит рассчитывать на объективность. Google сейчас надо любой ценой раскрутить и получить Красивые Цифры, чтобы привлечь рекламодателей. И в этом любые способы хороши. «Деньги не пахнут» (с) Флавий Веспасиан
«По данным аналитической компании Experian Hitwise, с прошлой недели социальная сеть Google+ показала огромный прирост трафика в США. Посещаемость Google+ возросла на 1269%: на страницу соцсети зашли порядка 15 миллионов американцев против 1,1 миллиона неделей ранее. Судя по дополнительным пояснениям Experian Hitwise, речь идет о заходе на главную страницу соцсети, что объяснимо: 20 сентября Google+ открыла свободную регистрацию. Сколько из привлеченных пользователей завели аккаунт, неизвестно.»
"(Google)… с радостью объявили, что число ежедневных обновлений записей в их соцсети уже достигло миллиарда в день – то есть примерно такого же числа, как в Facebook. Одни наблюдатели просто поразились, услышав об этом. А другие попытались выяснить, как Google считает обновления. Выяснилось, что в компании делают это в высшей степени инновационным способом. Если некая запись или фотография публикуется пользователем и «расшаривается» на какой-то круг его друзей, то число обновлений считается равным количеству друзей, которые его видят. Опубликовали вы фотографию для 200 френдов – Google записал на свой счет 200 обновлений. При таком подсчете у Facebook с ее сравнительно честной методикой, конечно, нет шансов. "
«40 млн участников – цифра лукавая. Цукерберг говорит о 800 млн активных пользователей соцсети, а не просто зарегистрированных. Известно также, что в среднем свыше 50% пользователей посещают Facebook ежедневно. В Google+ таких данных не раскрывают. Можно опираться лишь на расчеты аналитиков и специалистов по соцсетям. Так, одни утверждают, что этот показатель у Google+ составляет не более 20%. Другие более оптимистичны: 30–35%. Эрик Куалман в интервью Slon.ru называл первых пользователей Google+ mystery shoppers, «тайными покупателями»: они приходят, присматриваются, но остаются верными своей первой и главной социальной сети.»
«Что говорить, если Google+ забросили даже ее основатели Сергей Брин и Ларри Пейдж. Страницы топ-менеджеров Google не обновляются уже больше месяца. „
Примерно так, как я понимаю. Современные Боинги-Эрбасы уже много лет имеют возможность выполнять весь полет, включая взлет и посадку на автомате, но, тем не менее, от летчиков в кабине не отказываются, и, если что «командир воздушного судна» отвечает за все.
На егог месте я бы просто распечатал листочек FAQ (не секрет, что 95% вопросов, которые могут из себя выдавить журналисты — банальны и повторяются снова и снова, пример выше), и при попытке в очередной (12038 раз) раз «взять интервью» просто выдавать его, и жать руку.
Причем уверен, что подавляющее большинство журналистов этим бы удовлетворилась.
Да ну… Мне вот тут адвокат из Нигерии обещает 300 тысяч, за вывод денег какого-то умершего в Африке чудика, это в два раза больше, чем у вас, а делать надо еще меньше.
А откуда сведения, что оно «сделано в Африке», потому что на Ровербуках и на всяких читалках Ролсен тоже пишут «Сделано в России», но мы-то ж знаем, как обстоит дело на самом деле?
На самом деле весь этот спор вокруг информации и ее «обязанности быть свободной» порожден, по сути, неправильным посылом, тем, что информация бесплатна, и не имеет ценности, потому что копирование — бесплатно. Это не так.
Информация имеет цену и ценность, и цена эта — тот benefit, как выражаются англичане, то преимущество, та выгода, которую вы получаете, после того, как информацию получили.
Вы прочитали книжку по программрованию и узнали там что-то, что повысило вашу ценность на рынке труда, по сравнению с тем, кто эту книжку не прочел. Это материальный бенефит. Вы посмотрели фильм и получили удовольствие. Это нематериальный бенефит. Даже, как ни странно, то, что вы не получили удовольствие от плохого фильма — это тоже бенефит, вы можете ходить и ругаться на Михалкова в форуме не просто потому, что слышали, что УС2 — плохой, но и сами в этом убедились.
Таким образом информация имеет ценность. И именно за эту ценность, этот получаемый бенефит, материальный или моральный, и следует платить. И нужно платить. И будут платить, как бы вы ни были настроены против, потому что платить за получаемые удовольствия и бенефиты не хочется.
… проблема как раз в том, что для человека (множества людей), с которым вы спорите, судя по всему, изложенное вами в последнем абзаце не было усвоено в детстве. То что для вас очевидно для него (них) — совсем не так очевидно и естественно. Отсюда и спор.
Но, к сожалению, во взрослом возрасте объяснить, почему нельзя брать чужое без разрешения хозяина, даже если это что-то — бесплатно, доволно непросто.
Проблема с lyrics в том, что они защищаемы авторским правом (отдельно от самой песни, кстати), а искать их в интернете, чтобы написать abuse, гораздо проще.
In Soviet Russia не лампочки отражаются в глянцевых экранах, а глянцевые экраны — в лампочках!
Нет (из того что у меня на iPoв Touch):
Pandora radio
Skyscanner
LinkedIn
Livejournal client
Springpad
Paypal client
Hostelworld app
Google Latitude
Meebo
Это только из того, что можно назвать «популярные приложения»
Так что не 10% нет, а, в моем случае, процентов 40.
Вообще там, где пахнет Большими Деньгами не стоит рассчитывать на объективность. Google сейчас надо любой ценой раскрутить и получить Красивые Цифры, чтобы привлечь рекламодателей. И в этом любые способы хороши. «Деньги не пахнут» (с) Флавий Веспасиан
«По данным аналитической компании Experian Hitwise, с прошлой недели социальная сеть Google+ показала огромный прирост трафика в США. Посещаемость Google+ возросла на 1269%: на страницу соцсети зашли порядка 15 миллионов американцев против 1,1 миллиона неделей ранее. Судя по дополнительным пояснениям Experian Hitwise, речь идет о заходе на главную страницу соцсети, что объяснимо: 20 сентября Google+ открыла свободную регистрацию. Сколько из привлеченных пользователей завели аккаунт, неизвестно.»
"(Google)… с радостью объявили, что число ежедневных обновлений записей в их соцсети уже достигло миллиарда в день – то есть примерно такого же числа, как в Facebook. Одни наблюдатели просто поразились, услышав об этом. А другие попытались выяснить, как Google считает обновления. Выяснилось, что в компании делают это в высшей степени инновационным способом. Если некая запись или фотография публикуется пользователем и «расшаривается» на какой-то круг его друзей, то число обновлений считается равным количеству друзей, которые его видят. Опубликовали вы фотографию для 200 френдов – Google записал на свой счет 200 обновлений. При таком подсчете у Facebook с ее сравнительно честной методикой, конечно, нет шансов. "
«40 млн участников – цифра лукавая. Цукерберг говорит о 800 млн активных пользователей соцсети, а не просто зарегистрированных. Известно также, что в среднем свыше 50% пользователей посещают Facebook ежедневно. В Google+ таких данных не раскрывают. Можно опираться лишь на расчеты аналитиков и специалистов по соцсетям. Так, одни утверждают, что этот показатель у Google+ составляет не более 20%. Другие более оптимистичны: 30–35%. Эрик Куалман в интервью Slon.ru называл первых пользователей Google+ mystery shoppers, «тайными покупателями»: они приходят, присматриваются, но остаются верными своей первой и главной социальной сети.»
«Что говорить, если Google+ забросили даже ее основатели Сергей Брин и Ларри Пейдж. Страницы топ-менеджеров Google не обновляются уже больше месяца. „
На егог месте я бы просто распечатал листочек FAQ (не секрет, что 95% вопросов, которые могут из себя выдавить журналисты — банальны и повторяются снова и снова, пример выше), и при попытке в очередной (12038 раз) раз «взять интервью» просто выдавать его, и жать руку.
Причем уверен, что подавляющее большинство журналистов этим бы удовлетворилась.
Информация имеет цену и ценность, и цена эта — тот benefit, как выражаются англичане, то преимущество, та выгода, которую вы получаете, после того, как информацию получили.
Вы прочитали книжку по программрованию и узнали там что-то, что повысило вашу ценность на рынке труда, по сравнению с тем, кто эту книжку не прочел. Это материальный бенефит. Вы посмотрели фильм и получили удовольствие. Это нематериальный бенефит. Даже, как ни странно, то, что вы не получили удовольствие от плохого фильма — это тоже бенефит, вы можете ходить и ругаться на Михалкова в форуме не просто потому, что слышали, что УС2 — плохой, но и сами в этом убедились.
Таким образом информация имеет ценность. И именно за эту ценность, этот получаемый бенефит, материальный или моральный, и следует платить. И нужно платить. И будут платить, как бы вы ни были настроены против, потому что платить за получаемые удовольствия и бенефиты не хочется.
Но, к сожалению, во взрослом возрасте объяснить, почему нельзя брать чужое без разрешения хозяина, даже если это что-то — бесплатно, доволно непросто.
Ну это вы, прямо скажем, сгоряча…