Там тот же линукс насколько помню, так что у них простор относительный. С одной стороны — ОС как бы есть, просто её спрятали, переприсвоили и ни фига не отдадут наружу, как это делается обычно. Зато попил действительно знатный получается. Или думаете «отечественные защищённые ОС» — это что-то другое? Защищённость обычно выражается в одной-двух самописных софтинах, да «сертифицированное» ведро и набор программ. При этом апдейты накатывать обычно нельзя, репы не делают или также с «сертифицированными» версиями софта, что приводит к наличию кучи уязвимостей из-за долгого времени прохождения формальных процедур.
Да, я упростил описание, не особо заморачиваясь с рядом формальных признаков. И так по сути же весело;)
Логичнее всего, что это первый вариант. Заявка подана по ранее полученным данным. Ведь маловероятно что такой конкурс выиграет компания или институт, которые по этой тематике никогда не работали. А начало работ или их основа строится на том что есть.
А вот с публикациями интереснее. Работы, которые были поданы на публикацию ранее срока заключения контракта не засчитываются. Только то, что было подано в редакцию и опубликовано после даты начала работ. Т.е. даже если работы уже есть в черновиках, всё равно публиковаться надо в сжатые сроки.
Поэтому тем, у кого за плечами ничего нет, в таких конкурсах ничего не светит по-умолчанию.
Ставить такую задачу можно, но процесс подготовки проекта и получения гранта выглядит несколько другим образом — это раз. За такую постановку задачи мало кто готов заплатить — это два. Платят за достижение цели, а значит если доказывают обратное, то цель не достигнута — это три.
Обычно процесс получения гранта и выполнения работ выглядит примерно так: подаётся заявка, в которой описывается задача, как она важна для будущих исследований или конкретного конечного результата, что вот как будет зашибись, и что на это требуется N денег. Т.е. всеми силами доказывается, что исследование перспективное и деньги не будут потрачены зря. Заказчик (не суть важно какой) должен заинтересоваться и вложить деньги. Его интересует конечный результат, в большинстве случаев. Ну а дальше идут работы, за выполнение которых платят денежку. Если в процессе работы будет получен результат, который не соответствует ожиданиям, то вас за это не похвалят, а скажут что вы не выполнили условия контракта. При этом получить новый контракт будет уже проблематично.
Т.е. получается, вы поставили задачу, убедили что будет всё хорошо (вы знаете тему, есть задел, никто лучше вас не справится с задачей), а потом выдали, что ничего не получится, т.к. Y.
Конечно, если включить здравый смысл, то вполне очевидно что не все исследования могут заканчиваться успехом. Для этого при подаче заявки на какой-либо грант необходимо указывать опыт работ, полученный задел по данной задаче и вообще в данной области. Если не будет положительной оценки успеха работы и получения нужного результата, то за это платить не будут. А за новые исследования, без задела, готов платить только узкий круг лиц, да и лишь за те, что так или иначе им интересны в перспективе. Да и сколько будут за это платить? Для подобных исследований есть конкурсы РФФИ, например, но финансируются они гораздо меньшими суммами. И снова же, если вы не исследовали вопрос и не можете дать каких-то чётких гарантий, то вряд ли вам дадут на исследование финансирование.
P.S. Можно заметить, что я рассмотрел именно государственные программы финансирования исследований, но в бизнесе, на мой взгляд, спрос будет не намного меньше. Если финансирование из бюджета как бы планируется на проекты, то частный вкладчик может за свои кровные неплохо так стрясти потом. Хотя, наверное, закончить проект по причине невозможности выполнить требования может быть будет проще, не потратив миллиарды на нереализуемую идею.
Обозначаемая проблема несколько другая. Суть в том, что публикуются работы с подогнанными результатами к ожидаемым. Начинается исследование на тему, доказывающую что если X, то Y. В ходе исследований зависимости выявить не получилось, или в 15% случаев, например. Но т.к. за исследования платят, а подтверждение результата сделать необходимо, то подготавливается работа, где по сути результаты если и не сфальсифицированы, то проведены в очень специфичных условиях. Например, нейронную сетку проверяли на обучающей выборке, вместо реальных данных. Получили результат 99,8%, вместо реальных 60%.
В результате, исследования проведены, получен «положительный» результат, исследователи молодцы и т.п. А потом этот механизм становится потоковым. Либо за деньгами гонятся и берутся за множество работ, не успевая проводить полноценные исследования, либо не могут подтвердить результаты в силу неправильности постановки задачи. Скорее всего, одна из основных проблем — это то что за отрицательный результат в исследованиях не платят, а не то что журнал не примет такую работу. Тем более, если многие исследования проводятся как часть государственных проектов, где по умолчанию провал недопустим.
Тут, скорее всего, ситуация двоякая. Если немного порассуждать.
Например, в Москве (и не только) неплохо развита беспроводная и проводная сеть без участия этих компаний. Отрубят трафик, народ будет плавно перетекать на wi-fi. Отрубят там это (тот же Билайн, например), народ будет стараться перетечь на более демократичного провайдера. Постепенно оператор потеряет абонентов как проводного интернета, так и беспроводного. А потом люди просто перестанут пользоваться сим-картами, оставив их только на крайний случай и ведя общение исключительно через проводной интернет, расшариваемый через точки доступа.
Да и если кто-то порежет трафик, то может найтись кто-то умный и не порезать его, а просто поднять цену, в отличии от остальных. Тогда народ будет перетекать к ним, т. к. зачем большинству тарифы с интернетом, в котором нечего делать?
В общем, чтобы не оказаться в подобной ситуации (хотя понятно, что сценарии фантастичные), им необходимо ввести ограничения на законодательном уровне, чтоб все были равны (ну а некоторые ровнее, естественно). Иначе, просто что-то запретив, они рискуют потерять бОльшую прибыль в условиях наличия конкурентов.
Для себя заметил, и было замечено выше, что много разной музыки вызывает подобный эффект исключительно вместе с видео. Зачастую без него подобный отрывок воспринимается как неплохая музыка, но подобных ощущений не вызывает. При повторной прослушки вызываются ассоциации с теми моментами. Многая музыка, вроде Two Steps from Hell, просто вызывает воспоминания из жизни, и действительно логично, что при этом те, кто быстрее и лучше «погружается» в эту «фантазию», вероятнее «словит» подобный эффект.
Например, можно отметить вот такой ролик. Хотя и сама музыка «характерная».
Идут по пути правообладателей и т.п. Если пользуются альтернативой или не используют нас, значит это наша недополученная прибыль. Вполне очевидно, что в данном случае нет никакого ущемления их прав или чего-то подобного при создании подобного сервиса как Skype Out. Им платят за звонки только за то, что реально использовали. Передачали звонок только через местные линии связи, вот и заплатили им как за местный вызов. Если звонок производится большую часть линии посредством другого сервиса, значит и платят тому сервису. Никакого обмана. Просто снова «недополученная прибыль».
Это получается, что если вместо самолёта между городами махнули на своей машине, то тоже должны всё равно отвалить сумму с тремя нулями за перемещение, ибо у авиакомпании недополученная прибыль? Запретить ездить между городами не на общественном транспорте.
Ну как, всё логично. Купоны стричь не получается. Это что касается сервисов показа. Ну как же, пользователь будет смотреть фильм без оплаты +50% стоимости «нашему» сервису. Да и приравнивание к СМИ — не будет «плохих» фильмов и других материалов. Всё для людей. Да и мессенджеры — было там уже, что вот типа не платят им, например, за международные звонки (хотя там всё честно, через океан звонок по интернету пускают и идёт оплата как за интернет, все каналы связи добросовестно оплачены).
А по мессенджерам — как ещё привлечь людей к ответственности за то что где-то что-то сказано? Сказал что-то нехорошее на улице — либо сразу замели, либо свидетелей толпа. Сказал что-то в сети — видят все (попересылали друг-другу, общие чаты и т.п.), а чтоб найти надо напрячься. А тут получается возможность постоянной персонализированной слежки.
Раньше на прослушивание телефона требовалось получить разрешение, вроде как, а тут чтоб с этим не возиться трубят о запрете end-to-end шифрования. Вся хистори просматривается, значит это не будет относиться к материалам «полученным незаконным путём». И чтоб каждого не ловить, вешают всю ответственность на сервисы, дабы был механизм урегулирования (ваш КО). Но, думаю, для присутсвующих здесь это всё будет так, не столь страшным фактором. Вариантов — вагон и тележка.
Просто есть разница между прогрессом, развитием области, инструментами и прикладным программированием при разработке конечных продуктов для конкретных заказчиков и асбтрактных домохозяек. «Кодеры» в основном решают последние задачи. А вот когда появляются вопросы про реализацю чего-то кардинально нового, то тут другое дело. Приимерами могут служить различные графические движки, игровые платформы. Да даже масштабирование какой-то интернет-платформы. Качественный продукт может потребовать различных знаний.
А вот вопрос развития области требует, определённо, не простого знания библиотек. откуда появились эти удобные и производительные инструменты? Их кто-то создал.
А изучение базовых дисциплин и принципов, особенно в вузе, позволяет понять область, определить свою степень вовлечённости и интереса, а также отделяет те 0,001%, которые потом создадут что-то кардинально новое. Понятное дело, что немало кто пробился сам, но накапливать знания и узучать суть лучше с теми кто в теме. К.О.
Не думаю что подойдут к вопросу так неумело. Скорее оставят за ними привилегированное право на использование и будут резать всё, что не входит в «белый» список. Как оставили для свободного использования только определённые диапазоны частот, так и тут, оставят для простых смертных только открытые протоколы.
Потом появится где-то кто-то поумнее из тех кому «денег не хватает» и начнут появляться законы о запрете использования SSL и Tor. Начнут резать ssl трафик и что-нибудь ещё «умное» придумают. Что день грядущий мне готовит? (с) Пушкин «Евгений Онегин»
На самом деле в современном мире многие люди вообще перестали что-то ценить из сделанного другими. Многие жалуются на что-то, что сделано не очень хорошо. Легко выбрасывают вещи, еду… Открыл кран в ванной, посетовал на нерадивые службы, что вода недостаточно горяча. Или помянул почту «тёплым» словом за то что посылка долго идёт… Конечно понятно что всё относительно и рассматривать тему предоставления услуг или продукции можно с разных ракурсов, но всё же…
Что-то мне кажется, что это я уже видел… И не сказать что недавно. Был какой-то репортаж, который вела женщина, где рассказывалось про эту их технологию. Съёмки ещё были в ангаре или каком-то центре.
Судя по виду, перечисление файлов без правильных относительных путей, поэтому и выводимый абсолютный путь кривой.
Логичнее всего, что это первый вариант. Заявка подана по ранее полученным данным. Ведь маловероятно что такой конкурс выиграет компания или институт, которые по этой тематике никогда не работали. А начало работ или их основа строится на том что есть.
А вот с публикациями интереснее. Работы, которые были поданы на публикацию ранее срока заключения контракта не засчитываются. Только то, что было подано в редакцию и опубликовано после даты начала работ. Т.е. даже если работы уже есть в черновиках, всё равно публиковаться надо в сжатые сроки.
Поэтому тем, у кого за плечами ничего нет, в таких конкурсах ничего не светит по-умолчанию.
Обычно процесс получения гранта и выполнения работ выглядит примерно так: подаётся заявка, в которой описывается задача, как она важна для будущих исследований или конкретного конечного результата, что вот как будет зашибись, и что на это требуется N денег. Т.е. всеми силами доказывается, что исследование перспективное и деньги не будут потрачены зря. Заказчик (не суть важно какой) должен заинтересоваться и вложить деньги. Его интересует конечный результат, в большинстве случаев. Ну а дальше идут работы, за выполнение которых платят денежку. Если в процессе работы будет получен результат, который не соответствует ожиданиям, то вас за это не похвалят, а скажут что вы не выполнили условия контракта. При этом получить новый контракт будет уже проблематично.
Т.е. получается, вы поставили задачу, убедили что будет всё хорошо (вы знаете тему, есть задел, никто лучше вас не справится с задачей), а потом выдали, что ничего не получится, т.к. Y.
Вот, кстати, примеры конкурсов.
Конечно, если включить здравый смысл, то вполне очевидно что не все исследования могут заканчиваться успехом. Для этого при подаче заявки на какой-либо грант необходимо указывать опыт работ, полученный задел по данной задаче и вообще в данной области. Если не будет положительной оценки успеха работы и получения нужного результата, то за это платить не будут. А за новые исследования, без задела, готов платить только узкий круг лиц, да и лишь за те, что так или иначе им интересны в перспективе. Да и сколько будут за это платить? Для подобных исследований есть конкурсы РФФИ, например, но финансируются они гораздо меньшими суммами. И снова же, если вы не исследовали вопрос и не можете дать каких-то чётких гарантий, то вряд ли вам дадут на исследование финансирование.
P.S. Можно заметить, что я рассмотрел именно государственные программы финансирования исследований, но в бизнесе, на мой взгляд, спрос будет не намного меньше. Если финансирование из бюджета как бы планируется на проекты, то частный вкладчик может за свои кровные неплохо так стрясти потом. Хотя, наверное, закончить проект по причине невозможности выполнить требования может быть будет проще, не потратив миллиарды на нереализуемую идею.
В результате, исследования проведены, получен «положительный» результат, исследователи молодцы и т.п. А потом этот механизм становится потоковым. Либо за деньгами гонятся и берутся за множество работ, не успевая проводить полноценные исследования, либо не могут подтвердить результаты в силу неправильности постановки задачи. Скорее всего, одна из основных проблем — это то что за отрицательный результат в исследованиях не платят, а не то что журнал не примет такую работу. Тем более, если многие исследования проводятся как часть государственных проектов, где по умолчанию провал недопустим.
Например, в Москве (и не только) неплохо развита беспроводная и проводная сеть без участия этих компаний. Отрубят трафик, народ будет плавно перетекать на wi-fi. Отрубят там это (тот же Билайн, например), народ будет стараться перетечь на более демократичного провайдера. Постепенно оператор потеряет абонентов как проводного интернета, так и беспроводного. А потом люди просто перестанут пользоваться сим-картами, оставив их только на крайний случай и ведя общение исключительно через проводной интернет, расшариваемый через точки доступа.
Да и если кто-то порежет трафик, то может найтись кто-то умный и не порезать его, а просто поднять цену, в отличии от остальных. Тогда народ будет перетекать к ним, т. к. зачем большинству тарифы с интернетом, в котором нечего делать?
В общем, чтобы не оказаться в подобной ситуации (хотя понятно, что сценарии фантастичные), им необходимо ввести ограничения на законодательном уровне, чтоб все были равны (ну а некоторые ровнее, естественно). Иначе, просто что-то запретив, они рискуют потерять бОльшую прибыль в условиях наличия конкурентов.
Например, можно отметить вот такой ролик. Хотя и сама музыка «характерная».
Это получается, что если вместо самолёта между городами махнули на своей машине, то тоже должны всё равно отвалить сумму с тремя нулями за перемещение, ибо у авиакомпании недополученная прибыль? Запретить ездить между городами не на общественном транспорте.
А по мессенджерам — как ещё привлечь людей к ответственности за то что где-то что-то сказано? Сказал что-то нехорошее на улице — либо сразу замели, либо свидетелей толпа. Сказал что-то в сети — видят все (попересылали друг-другу, общие чаты и т.п.), а чтоб найти надо напрячься. А тут получается возможность постоянной персонализированной слежки.
Раньше на прослушивание телефона требовалось получить разрешение, вроде как, а тут чтоб с этим не возиться трубят о запрете end-to-end шифрования. Вся хистори просматривается, значит это не будет относиться к материалам «полученным незаконным путём». И чтоб каждого не ловить, вешают всю ответственность на сервисы, дабы был механизм урегулирования (ваш КО). Но, думаю, для присутсвующих здесь это всё будет так, не столь страшным фактором. Вариантов — вагон и тележка.
А вот вопрос развития области требует, определённо, не простого знания библиотек. откуда появились эти удобные и производительные инструменты? Их кто-то создал.
А изучение базовых дисциплин и принципов, особенно в вузе, позволяет понять область, определить свою степень вовлечённости и интереса, а также отделяет те 0,001%, которые потом создадут что-то кардинально новое. Понятное дело, что немало кто пробился сам, но накапливать знания и узучать суть лучше с теми кто в теме. К.О.
P.S. Вот же, умудрился отдельный коммент и не в той ветке вклячить.