Как говорил один старенький профессор: когда идёшь в туалет, сначала нужно снять штаны, а уже потом — всё остальное. В некоторых процессах порядок операций критически важен. :)
Валидатор не мог знать, что в карточке уже показывается другая сумма.
Вот это, пожалуй, ключевой момент. Да, валидатор здесь проверяет только то, что ему дали: схема корректная, типы на месте, число похоже на число. В бухгалтерию он не полезет, остатки на складе не пересчитает и прайс у менеджера не уточнит — у него и без этого работы хватает.
А как это устроено у вас: есть автоматическая проверка согласованности JSON-LD с видимой страницей, или всё держится на внимательности разработчика и надежде, что кто-нибудь заметит расхождение раньше поисковика и клиента?
Мне кажется, главный риск не в том, что ИИ напишет кусок кода. Куски кода мы и раньше таскали из документации, форумов и чужих проектов, чего уж там. Просто теперь это быстрее и увереннее выглядит.
Страшнее другое: когда ИИ начинают отдавать не код, а само инженерное решение — где чинить, почему именно там, что это сломает через полгода и кто потом будет это сопровождать. Это уже не работа «оператора среды разработки». Это минимум уровень крепкого синьора, а часто вообще архитектурное или управленческое решение. Если разработчик превращается в дорогой approve-кликер — да, грустно. Если он остается тем, кто не дает ИИ утащить решение не туда, это все еще инженерия. Просто отвертка стала с моторчиком.
Сильнее всего цапнула мысль про то, что ИИ надо внедрять не только у разработчиков. По моему опыту в веб-разработке, если аналитика, постановка задачи и проверка результата остаются как раньше, то разработчик с ИИ просто быстрее въезжает в ту же стену. Только раньше непонятная задача долго шла до кода, а теперь она довольно бодро превращается в код.
Я бы к этому добавил еще один фильтр между AI-вариантом и обычным code review. Надо отдельно смотреть не только на качество реализации, но и на то, где ИИ предлагает чинить задачу. Он может дать рабочий и на вид вполне приличный вариант, но увести правку не туда. То есть вопрос не только «нормально ли написан код», а еще и более скучный, но важный: «мы вообще там чиним?»
Как говорил один старенький профессор: когда идёшь в туалет, сначала нужно снять штаны, а уже потом — всё остальное. В некоторых процессах порядок операций критически важен. :)
Вот это, пожалуй, ключевой момент. Да, валидатор здесь проверяет только то, что ему дали: схема корректная, типы на месте, число похоже на число. В бухгалтерию он не полезет, остатки на складе не пересчитает и прайс у менеджера не уточнит — у него и без этого работы хватает.
А как это устроено у вас: есть автоматическая проверка согласованности JSON-LD с видимой страницей, или всё держится на внимательности разработчика и надежде, что кто-нибудь заметит расхождение раньше поисковика и клиента?
Тут вы правы, больше того, чем более "умным" и "самостоятельным" становится ИИ, тем меньше разработчики могут отвечать за его ответы.
Мне кажется, главный риск не в том, что ИИ напишет кусок кода. Куски кода мы и раньше таскали из документации, форумов и чужих проектов, чего уж там. Просто теперь это быстрее и увереннее выглядит.
Страшнее другое: когда ИИ начинают отдавать не код, а само инженерное решение — где чинить, почему именно там, что это сломает через полгода и кто потом будет это сопровождать. Это уже не работа «оператора среды разработки». Это минимум уровень крепкого синьора, а часто вообще архитектурное или управленческое решение. Если разработчик превращается в дорогой approve-кликер — да, грустно. Если он остается тем, кто не дает ИИ утащить решение не туда, это все еще инженерия. Просто отвертка стала с моторчиком.
Сильнее всего цапнула мысль про то, что ИИ надо внедрять не только у разработчиков. По моему опыту в веб-разработке, если аналитика, постановка задачи и проверка результата остаются как раньше, то разработчик с ИИ просто быстрее въезжает в ту же стену. Только раньше непонятная задача долго шла до кода, а теперь она довольно бодро превращается в код.
Я бы к этому добавил еще один фильтр между AI-вариантом и обычным code review. Надо отдельно смотреть не только на качество реализации, но и на то, где ИИ предлагает чинить задачу. Он может дать рабочий и на вид вполне приличный вариант, но увести правку не туда. То есть вопрос не только «нормально ли написан код», а еще и более скучный, но важный: «мы вообще там чиним?»
Он будет предлагать изменения и улучшения до бесконечности. Как с ремонтом, "ремонт нельзя закончить, его можно только прекратить".