Я может быть не совсем понял аргумента, но ведь таким же образом кто-то может начать записывать и DateTime.UtcNow, случайно перепутав. Почему ошибка может быть совершена в сторону Now, но не наоборот?
Чего-то не понял, а где тут «эффективный Си» и «профессиональное программирование»? Не, я не против такого рода книги, пускай, но название вводит в заблуждение на мой взгляд.
Может быть, если код приведен в качестве абстрактного примера, то да. В реальных же проектах мне иногда приходится смотреть код без среды разработки или в каком-нибудь diff. И чтобы посмотреть тип приходится лезть в другие файлы, искать определения и возвращаться. Да даже в среде разработки, где можно подсветить выведенный тип, то это все-равно добавляет действий. Намного проще всегда строго указывать тип, большинство типов можно прописать как раз автоподстановкой среды разработки.
Если я читаю код не в VS, а, например, текстовом редакторе, то мне важно видеть тип данных. Откуда я знаю, что это тип Child? Или может там обертка какая-то используется? В противном случае необходимо смотреть кто что выдает и что куда принимает, читать код с auto очень тяжело. В чем проблема прописывать тип данных?
Ну, мне кажется, это действительно неплохие условия для тех, кто только начинает работать по специальности, пару лет так можно поработать и набраться опыта.
У нас тоже иногда требуют акт отдельно, вероятно, чтобы разнести во времени подписание договора и сам акт. Но в остальном принимают как есть. Правда была одна бухгалтер, которая сказала, что первый раз такое видит и попросила что-то стандартное.
Понял, спасибо. Но какой практический смысл такого подбора? Мы ведь не можем вмешаться в работающую сеть с таким адресом, а если можем, то зачем нам вообще что-то подбирать?
Я не до конца понимаю, почему это называется майнингом? Это ведь просто брутфорс? Ну то есть, взять любой сервис, у которого есть открытый публичный ключ, и… майнить? Ждать когда подберется подходящий приватный и можно сломать что-то? Или под майнингом подразумевается не подбор приватного под конкретный публичный ключ, а генерация новой пары публичный-приватный у которой будет такой же хеш?
Я не совсем понимаю как обосновано использование схемы кодирования битов, тогда как все-равно адрес меньше чем публичный ключ. Почему такая схема дает меньшую вероятность коллизии? Чем это отличается от просто запихивания части хеша или, например, хеширования в 16 байт?
То есть в майнинге речь идет просто о подборе приватного ключа к публичным? И как проверять есть ли такой узел в сети Ygg, пингом? Расчет на то, что в сети много открытых ключей и какой-то, но попадется?
Что такое майнить адрес и зачем это нужно? Публичный ключ на то и публичный. Я тоже не понимаю о какой угрозе здесь идет речь. Что было бы, если вместо этого кодирования адреса использовался просто хеш публичного ключа?
Может быть, если код приведен в качестве абстрактного примера, то да. В реальных же проектах мне иногда приходится смотреть код без среды разработки или в каком-нибудь diff. И чтобы посмотреть тип приходится лезть в другие файлы, искать определения и возвращаться. Да даже в среде разработки, где можно подсветить выведенный тип, то это все-равно добавляет действий. Намного проще всегда строго указывать тип, большинство типов можно прописать как раз автоподстановкой среды разработки.
Если я читаю код не в VS, а, например, текстовом редакторе, то мне важно видеть тип данных. Откуда я знаю, что это тип Child? Или может там обертка какая-то используется? В противном случае необходимо смотреть кто что выдает и что куда принимает, читать код с auto очень тяжело. В чем проблема прописывать тип данных?
То есть в майнинге речь идет просто о подборе приватного ключа к публичным? И как проверять есть ли такой узел в сети Ygg, пингом? Расчет на то, что в сети много открытых ключей и какой-то, но попадется?