Одна из моих дочек выдает перлы, связанные с данной проблемой. Сейчас ей 7 лет. Говорит, что не хочет взрослеть, потому что не хочет рожать, потому что это больно. Я говорю, если бы твоя мама так решила, то не было бы ни тебя, ни твоих братьев и сестер, это было бы хорошо? Рожать больно, но можно потерпеть, зато у тебя будет малыш, как твой маленький братик, ты будешь его любить, как мама его любит. Жена меня поддержала - больно ведь только один день, можно потерпеть. Дочка согласилась - ну ладно, потерплю. А когда ей было 5 лет, я вел детей в школу, она вдруг спрашивает: что лучше, люди или домашние животные? Я не понял, она объясняет - вот у нас дома люди (дети), мы гуляем с детьми. А у большинства вместо детей - собачки. Я люблю собачек. Они лучше людей?
Вы меня просто убили… Живем в Канаде, учу своих детей, родившихся уже в Канаде, русскому языку. Нам семь падежей с трудом дается, а их оказывается 15. Я слышал, что в грузинском много падежей и радовался, что в русском — меньше, наивный…
Я в 80х — 90х наездился в электричках до Минска и назад, 1 ч. и 15-30 м. в одну сторону — так там скамейки были мягкие, доезжал живым даже со своим искривлением позвоночника. А когда приезжал к родственникам в подмосковье и мы ехали 45 минут до Москвы да этих деревянных скамейках, у меня спина сильно начинала болеть.
54 года. На айфоне 8 plus с их родными наушниками слышу только до 13600, а на десктопе с другими наушниками — до 14800, причем до 14600 слышу громко. Наверное от железа, софта и наушников сильно зависит.
Если что-то распознает картинки так же хорошо, как мы, и работает сходным принципом, то логично предположить, что сигнал может пройти и остаток пути до мышц «рта», который произнесет разумный ответ.
О каком ответе вы говорите? Типа «это машина», «это человек» — так это не интеллект, это «сравнение», распознавшие образов, усложненное сравнение образца с эталоном.
Еще будучи студентом, году в 90м, я писал программку для робота с камерой для разбраковки пластиковых деталек — годна или брак. То, что тут описано, мне напоминает мою задачку на более высоком уровне сложности, на интеллект это мало (совсем не) похоже.
Меня заинтересовало то, что делает Перловский — я узнал о нем, когда, после прочтения вашей статьи, поискал в сети, как соотносятся «распознавание образов» и «искусственный интеллект». То, к чему он стремится, мне кажется искусственным интеллектом. То, что пишете вы, мне кажется просто сложным сравнением образцов с эталонами.
Я думаю что все, о чем в статье написано, называется «распознавание образов». Разве это и есть интеллект?
Представим себе гипотетического таракана, который без ошибки распознает изображение человека, кошки, птицы, тигра, дивана и т.п., но во всем остальном — таракан. Он обладает интеллектом?
Мне почему-то кажется, что распознавание образов — необходимая для искусственного интеллекта вещь, но это еще далеко от какого-либо интеллекта.
Такое копирование — воровство. Если они хотят продавать ЭТОТ конструктор, то должны покупать его у Elenco и продавать. А они украли не только идею, но и подробный дизайн, вплоть до цветов. Над этим ведь люди работали, а воры над этим не работали. Но наверное, как я писал, украли не русские а китайцы — я видел пару таких копий на ali. Русские тут перепродают краденное со своей этикеткой.
Погуглите Snap Circuits для интереса — один к одному, все компоненты и монтажная плита та-же, даже цвета и мелкие подробности совпадают. У моих детей 2 набора Snap Circuits. Хотя наверное команда «Знатока» и не копирует — скопировали наверное китайцы (видел на ali), а знатоки только деньги стригут.
«русский» конструктор Знаток — точная копия американского Snap Circuits фирмы Elenco. Это самый популярный в мире электрический/электронный конструктор, выпускается с семидесятых годов. Не стыдно так копировать, просто один к одному, без малейших изменений?
Не понравились «нативная» «скилованность» и прочие англицизмы. Живу в Канаде лет уже 20, английский знаю, но такие перлы как-то неприятно действуют на уровне желудка.
Просто смешно было читать статью — эти 30 страниц преподносятся как нечто очень значимое, и это в контексте сравнения с Blue Origin и SpaceX. Первый раз прочитал «30 страниц — ухмыльнулся. Дальше читаю: „работаем с 30 предприятиями“ — вырвался сдавленный смешок. Дальше снова 30 страниц — не мог сдержать хохота :-). Юмор — в несоразмерности. Это фундаментальная основа юмора. Несоразмерность смешна. Надеюсь объяснил.
Одна из моих дочек выдает перлы, связанные с данной проблемой. Сейчас ей 7 лет. Говорит, что не хочет взрослеть, потому что не хочет рожать, потому что это больно. Я говорю, если бы твоя мама так решила, то не было бы ни тебя, ни твоих братьев и сестер, это было бы хорошо? Рожать больно, но можно потерпеть, зато у тебя будет малыш, как твой маленький братик, ты будешь его любить, как мама его любит. Жена меня поддержала - больно ведь только один день, можно потерпеть. Дочка согласилась - ну ладно, потерплю. А когда ей было 5 лет, я вел детей в школу, она вдруг спрашивает: что лучше, люди или домашние животные? Я не понял, она объясняет - вот у нас дома люди (дети), мы гуляем с детьми. А у большинства вместо детей - собачки. Я люблю собачек. Они лучше людей?
Я минут за 10 все 3 вопроса решил. Они однотипные, решив первый, 2 других решаются быстро по аналогии. Мне 54.
О каком ответе вы говорите? Типа «это машина», «это человек» — так это не интеллект, это «сравнение», распознавшие образов, усложненное сравнение образца с эталоном.
Еще будучи студентом, году в 90м, я писал программку для робота с камерой для разбраковки пластиковых деталек — годна или брак. То, что тут описано, мне напоминает мою задачку на более высоком уровне сложности, на интеллект это мало (совсем не) похоже.
Меня заинтересовало то, что делает Перловский — я узнал о нем, когда, после прочтения вашей статьи, поискал в сети, как соотносятся «распознавание образов» и «искусственный интеллект». То, к чему он стремится, мне кажется искусственным интеллектом. То, что пишете вы, мне кажется просто сложным сравнением образцов с эталонами.
К моему же вопросу — сводится ли искусственный интеллект к распознаванию образов, поискал в сети и нашёл очень интересный текст. Вот это звучит правдоподобно с моей точки зрения.
http://www.russianscientist.org/files/archive/Nauka/2008_PERLOVSKY_20.pdf
Представим себе гипотетического таракана, который без ошибки распознает изображение человека, кошки, птицы, тигра, дивана и т.п., но во всем остальном — таракан. Он обладает интеллектом?
Мне почему-то кажется, что распознавание образов — необходимая для искусственного интеллекта вещь, но это еще далеко от какого-либо интеллекта.