Вот, вспомнил! Кроме cvs (которой пользуюсь больше всего) и svn (на которую давно собираемся переходить) одно время был вынужден пользоваться системой Surround SCM. Впечатления от последней отрицательные (тормозная, глючная, неудобная) - так что не советую.
По моему, это очень хороший вариант ответа (спасибо автору опроса)! Он наглядно показывает, что многие не пользуются СКВ просто потому, что не понимают ее преимуществ.
1. Сохраняется история изменений файлов (это полезно даже если "над проектом работает только один человек"). Это как бы бесконечное undo на каждый файл, с возможностью смотреть и сравнивать любые прошлые версии.
2. Если разработчиков несколько - видно, кто, когда и где менял тот или иной файл. Т.е. про каждую строчку кода в любом файле можно сказать, кем и когда она была написана или отредактирована.
3. Наконец, система контроля версий сама сливает правки, внесенные разными разработчиками. Т.е. двое могут одновременно править "один и тот же" файл, без опасности затереть изменения друг друга. После правки система или сама сольет изменения, или (если сама не сможет) - покажет кто что исправил и предложит разобраться человеку.
Спасибо. Как фото салюта - наверное да, второе. А с точки зрения эстетического удовольствия мне больше нравится то, которое в самое начало вынесено. А также "пальмы" и "цветочек".
А на Фрунзенскую, говорят, и не пускали (перегородили милицией) - так что всем пришлось идти на Спортивную. Но на машине, по моему, тоже жутко было бы. Хотя в машине можно отсидеться, отдохнуть :)
Для съемки с рук у Вас весьма твердые руки ;) - ничего не смазано. Я-то снимал с упора (а потом и со штатива), правда на мыльницу и на максимальном для нее ее зуме (около 100 мм эквив). А на счет толп - ну не обязательно стоять в самой толпе, с окраины тоже нормально видно.
При использовании Корбы точно так же при каждой передаче объекта выполняется преобразование (маршаллинг и демаршаллинг). Хотя работать с бинарным форматом, конечно, быстрее, чем с текстовым xml.
Идея в том, чтобы оптимизировать только те места, в которых происходит затык. Сначала все части системы пишутся с использованием стандартного полноценного парсера xml (ибо так проще) - и при этом, действительно, парсинг может занимать значительную долю времени. А когда мы увидим проблемы с производительностью в каких-то конкретных местах - там парсер заменяется на решение, заточенное под конкретный формат (и тогда уж такой "парсинг" будет выполняться мгновенно). Таких мест будет довольно мало. Решать проблемы лучше по мере их поступления ;)
Спасибо, очень показательный разбор. Жаль, что на примере конкретного проекта (мне стало немного жалко, что его так опустили), но наверное так ярче воспринимается.
А где же видео? ;) В нашем вебдванольном мире уже все привыкли что на каждую новость есть видео. Тем более, если речь идет о танцующем роботе. Путь и не бумажном :)
Ну а вот с этим лично я не согласен. Все таки хабр - это не государство, в котором мы живем, а один из сайтов. Насколько я понимаю, никаких договоров (даже оферт) пользователи хабра не подписывали, так что хозяева вольны поступать, как им угодно. Другой вопрос, что со стороны хозяев ресурса делать действия, которые приведут к потере такой хорошей аудитории аудитории - довольно глупо :)
1. Сохраняется история изменений файлов (это полезно даже если "над проектом работает только один человек"). Это как бы бесконечное undo на каждый файл, с возможностью смотреть и сравнивать любые прошлые версии.
2. Если разработчиков несколько - видно, кто, когда и где менял тот или иной файл. Т.е. про каждую строчку кода в любом файле можно сказать, кем и когда она была написана или отредактирована.
3. Наконец, система контроля версий сама сливает правки, внесенные разными разработчиками. Т.е. двое могут одновременно править "один и тот же" файл, без опасности затереть изменения друг друга. После правки система или сама сольет изменения, или (если сама не сможет) - покажет кто что исправил и предложит разобраться человеку.