Сравнение нейросетей для перевода

похоже на какой-то баг: переводится только то что в первой группе японских кавычек (「 」) и до конца абзаца/строки. Попробуйте добавить перевод строки после каждой закрывающей японской кавычки (」).

Есть ли жизнь после жизни?

А ещё есть Golly

Android preferences delegate

3. Каждый экземпляр SharedPreferences работает со своей копией данных. Надо следить, чтобы на каждый файл был один инстанс.

Это не так, в документации чётко прописано:
Interface for accessing and modifying preference data returned by Context#getSharedPreferences. For any particular set of preferences, there is a single instance of this class that all clients share.

Вопрос на миллион

А что если использовать массив вот так:

contract TesterBoolArray {
  bool[2 ** (32 * 8)] StoragedArray;
 
  function Storing(bytes32 data) {
    uint256 i = uint256(data);
    if (!StoragedArray[i])
      StoragedArray[i] = true;
    }
  }
}

?

Compact varint — уникальность и большие значения за ту же стоимость

Правильно ли я понимаю что для декодирования Compact varint необходимо знать длину закодированной последовательности?

Переосмысление алгоритма консенсуса PoA – алгоритм PoG

Покажите мне ТЕХНИЧЕСКУЮ УЯЗВИМОСТЬ ДАННОГО СКРИПТА В КОНТЕКСТЕ РАБОТАЮЩЕЙ СЕТИ.

Покажите нам работающий скрипт и мы вам покажем его техническую уязвимость.

Переосмысление алгоритма консенсуса PoA – алгоритм PoG

Да, тут правы, такой сговор может сработать.
Только ситуация складывается следующим образом:
1. Допустим блок формируется каждые 5 минут.
2. Запрос на покупку битка ушёл.
3. Компания подготовила биток и ждёт выпуск блока.
4. Проходит 5 минут, 10 минут, 15 минут, блок не выходит, значит что то тут не так и не отправляет биток.

Да это то, что я описал выше — транзакциям не в блоке бизнес доверять не будет.

Слова «но для бизнеса этого уже достаточно, чтобы продолжать работу» относятся к вещам долгоиграющим. Например заключение договора. Компания подписала договор, увидела что у отправителя действительно есть средства, раз транзакция прошла. И этого достаточно, чтобы продолжать работу по сотрудничеству, делать дополнительные документы и т.д.

На это я ответил в комментарии выше, но повторю:
Для того чтоб подтвердить наличие средств у одной из сторон создание транзакции не требуется, достаточно подтвердить что сторона владеет кошельком, например для биткоин такое подтверждение можно создать подписав некое сообщение переданное второй стороной приватным ключом от кошелька.

Речи не идет о мгновенной розничной торговле. Естественно глупо будет не получив подтверждение оплаты что-то продавать.

Если речь не об оплате за услугу, то смысла в транзакции нет, например, способ подтверждения владения некоторой суммой описан выше.

Переосмысление алгоритма консенсуса PoA – алгоритм PoG

Для того чтоб подтвердить наличие средств у одной из сторон создание транзакции не требуется, достаточно подтвердить что сторона владеет кошельком, например для биткоин такое подтверждение можно создать подписав некое сообщение переданное второй стороной приватным ключом от кошелька.

Но проблема в другом, вы пишите:

Если же все участники уже увидели транзакцию, следовательно они сами её уже проверили и пусть она ещё не занесена в блокчейн, но для бизнеса этого уже достаточно, чтобы продолжать работу.

Индивидуальный участник не обладает информацией о том что увидели другие участники, у каждого участника может быть свой лист неподтверждённых транзакций. До тех пор пока не найден консенсус ни одной из неподтверждённой транзакции доверять смысла нет ни для бизнеса ни для личного использования.

Переосмысление алгоритма консенсуса PoA – алгоритм PoG

Если все доверяют автору сети то блокчейн может быть заменён на базу данных, узлы сети будут обычными репликами (скорее всего с ограничением только на чтение), автор будет получать транзакции и обновлять соответствующим образом базу данных после чего рассылать лог изменений всем желающим, profit

Переосмысление алгоритма консенсуса PoA – алгоритм PoG

предположим у автора сети есть друг:

1. друг просит автора сети подождать с генерацией блока
2. друг отправляет транзакцию-1 на покупку биткоин
3. друг получает биткоин
4. друг создаёт транзакцию-2 на отправку той же суммы на другой кошелёк и передаёт её через альтернативный канал автору сети
5. друг просит автора сети не включать в блок транзакцию-1, а включить в блок транзакцию-2
6. автор сети создаёт блок в котором транзакция-2 включена/подтверждена, а транзакция-1 отвергнута как невалидная (или автор может сказать что до него эта транзакция дошла с задержкой
7. компания потеряла биткоин
8. у друг есть все его средства и биткоин
9. друг обналичивает биткоин и делится деньгами с создателем сети

Таким образом мы приходим к выводу что не подтверждённым транзакциям доверять нет смысла.

Переосмысление алгоритма консенсуса PoA – алгоритм PoG

Не подтверждённые транзакции для бизнеса не имеют ценности, так как пока транзакция не подтверждена возможно двойное расходование средств Двойное расходование.

Если в сети есть смарт контракты, то возможность включать/не включать/переупорядочивать транзакции является проблемой и позволяет проводить некоторые типы атак на смарт контракты.

Сделано в МТИ: система контроля версий Gitless

Похоже автор имела в виду, что Google Inbox и Dropbox — ещё два примера применения упрощения сложных систем.
P/S тоже сначала не мог понять, что не так с инбоксом.

Divide&Conquer над алгоритмом Штрассена

Да, именно так.

Divide&Conquer над алгоритмом Штрассена

А что если дать каждому алгоритму перемножать N наборов матриц, где N кратно числу ядер на машине? Тогда можно будет сделать и сравнить параллельную версию Usual Algorithm (Transposed) с Stassen Algorithm Fork-Join. А вдруг он всё же лучше?

Не все языки программирования одинаково полезны

извините не могу сдержаться, приведённый машинный код и программа на языка Assembler не соответствуют друг другу.
Первый выводит «Hello, World!» и использует для этого BIOS (см. CD 10 = int 10h)
Вторая выводит «Hello, World\n» испльзуя порерывение 21h MS DOS.

Google выключает навсегда контроллеры Revolv у пользователей

Правильнее будет «Nest выключает навсегда контроллеры Revolv у пользователей»