> Любое решение кроме Node.js имеет серьезные минусы.
Какие? Пока только одно было: разные языки на клиенте и сервере. А также какие серъёзные минусы есть у решения на ноде по сравнению с другими решениями?
> Но это всё равно не лишает Node.js уникальности — один код на клиенте и сервере.
Тут не буду спорить, не смотря на пример clojure + clojurescript ниже. Надо было так с самого начала, а не пытаться представить ассинхронность как что-то уникальное и инновационное, когда лет 20 назад мы все вешали колбеки на int 21h, а про потоки и локи даже не слышали.
P.S.: Ваш пример не тоже самое, что async.waterfall насколько я помню. В async, если step1() вернёт ошибку, то step2() уже не будет вызван. У вас даже err первым аргументом написан, но обработки нет.
Не у меня. Это вы так сформулировали первый миф: «Node.js — это то, что он не стабилен и запросы иногда теряются».
> На каком языке предлагаете писать? Во сколько раз он быстрее Си?
Что же вы так реагируете :) Я не наезжаю на ноду, просто критикую ваш стиль разрушителя мифов. Вам не кажется забавным, что во всём абзаце, который должен доказать, что нода быстра, сказано только то, что нода медленнее Си в 3-5 раз, и что там можно поднять миллион соединений (а это вообще не про скорость, а про память).
> Примеры ассинхронных конкурентов node.js в студию!
Вашим «уникальным» преимуществом, а именно: «обработка одного запроса не ждёт, пока обработается другой», обладает любой concurrent код, в том числе и многопоточные решения. Было бы странно, если бы не обладали, ведь это и есть смысл concurrent programming :)
> В данном случае «умелые руки» — это руки среднего программиста, имеющего некоторый опыт с node.js (месяц — два).
О да, конечно. Если использовать async.* и другие хитрости, для борьбы с колбеками, возможно такой код станет более или менее прост и красив, по сравнению с другом node-кодом, который эти фокусы не использует. Но стоит только выйти за рамки ноды, посмотреть, как это можно было бы сделать у конкурентов, и всё встанет на свои места. Например два ассинхронных куска кода.
C#
> Главный миф по поводу Node.js — это то, что он не стабилен и запросы иногда теряются. С появлением cluster и domain это больше не актуально.
Претензии к движку решаются с помощью двух модулей?
> Другой миф — Node.js медленный. Тут можно было бы сказать что v8 всего в 3-5 раз медленее Си
Оспариваете медленность утверждая, что он в 3-5 раз медленнее? :)
> Третий миф — это неминуемый Callback Hell. Ассинхронность Node.js — это его идеология и даёт ему уникальное преимущество: новому запросу не нужно ждать пока обработаются все запросы до него. Писать код в ассинхронной среде не совсем тоже самое, что в синхронной, это требует привычки. В умелых руках Node.js код — красив и прозрачен.
Кроме ассинхронных колбеков есть ещё пачка способов, как написать concurrent систему, когда одному коду не нужно ждать другой чтобы выполниться. Очень интересный выбор «уникального преимущества» :)
Ну а про умелые руки вообще хорошо. «Умелые руки» — это такие фантастические руки в которых и dll-ки не конфликтуют, и убунту на 6 версий обновляется сама и с первого раза, и КДЕ собирается под винду без ошибок. Только где бы их найти и сколько они стоят?
> Четвертый миф — это то, что JavaScript является не очень хорошим языком. Дуглас Крокфорд позволил себе не согласиться с этим утверждением.
Так себе опровержение. Если поискать, думаю можно устроить полноценный футбольный матч между именитыми сторонниками и противниками JS.
Вариант 1. Просто посчитали. Например, узнали сколько платит тот же Facebook и уменьшили награду в той же пропорции, в какой популярность Яху меньше популярности Фейсбука ;)
Варант 2. Это стратегическое решение. Специально выбрали смешную цену, чтобы не привлекать ещё больше хакеров к своему сервису. Чинить, наверное, всё равно не собираются, значит чем меньше людей ищут, тем лучше.
Всегда интересно было, почему минусуют за то, что кто-то чего-то не знает. Минус троллю или хаму понятен. Но за ошибку, сказанную нормально, без оскорблений и наездов? Вы сами никогда не ошибаетесь? Вы знаете всё?
В любой тюрьме кого ни спроси, все сидят из-за ошибки (с их слов): ни в ту квартиру забрался, помутнение разума, подговорили, ввели в заблуждение. Часть там сидит действительно из-за ошибки. Например, практически все ДТП произошли из-за ошибок водителей. Всех освободить?
Кроме того речь идёт не о СМИ, а о вирусной клевете в инете. Обязать всех, кто участвовал в распространении клеветы опубликовать опровержение?
Сидишь работаешь, никого не трогаешь, а тут раз какой-то мудак из ЖЖ нашел апартаменты в Майями на твоего тёску, ничего не проверил, ни в чём не убедился и побежал сразу публиковать с твоей фоткой.
И вот через день твоя фотка рядом с незнакомым домом на всех полосах, тебя уволили (просто чтобы сохранить репутацию, а не за дело), на твоего ребёнка плюют в школе, соседи мажут говном твою дверь.
Давайте разделять вред от неадекватной власти в нашей стране и вред от журналистики мнений. И то и то надо давить.
Журналиста всегда можно было нагнуть за клевету. Сейчас блоггеры подтягиваются по влиятельности к журналистам, а чем больше власти, тем больше ответственности. Вполне логичным будет, если и на них расширят ответственность за клевету.
Если не заморачиваться на адекватности срока, адекватности тех кто решает, клевета это или нет, и вообще на российских реалиях, журналистику мнений надо давить. И не только наказывать тех, кто умышленно звездит, но и учить критическому мышлению всех остальных, кто им верит.
Увижу ли я когда-нибудь на первом курсы критического мышления и манипуляции мнений с наглядными примерами из новостей на первом? :)
А учитывая, что у вас одновременно работает правило «пиратить — единственный вариант» и правило объективного освещения блокировок, у меня вообще большие сомнения что у вас есть хоть малейший шанс что-то исправить.
Вы не только подставляетесь, действуя как преступники, и принимая на себя ярлыки преступников со всеми последствиями, вы ещё и сами помогаете копирастам бить себя, самостоятельно оправдывая закон, показывая, что он реально действует против преступлений.
Грубо говоря, вы нарушаете там, где это вам не выгодно, и честные там, где это вам не выгодно. Ситуация, мягко говоря, абсурдная, не находите?
Пираты вызывающе нарушали копирайт всё это время, и мы оказались там где мы есть не в последнюю очередь благодаря им. Все эти DRM-ы были сделаны после того, как пираты нагло показывали дырку в законе.
Этот способ не только неэффективен, он даёт основание для ещё большего роста ограничений.
И не нужно ярлыков типа «послушные овечки». Итальянская забастовка — это тоже послушные овечки?
По-моему, попытка навязать свои правила через открытое и наглое нарушение, до сих пор приводила только к ещё большему количеству ограничений. Пора уже другую тактику искать.
И теперь, если sardarbinyan прочитал мои посты выше, я готов ответить на его вопрос.
С моей точки зрения, в этой войне 3 ярко выделенные стороны:
копирасты — те, кто усиливает копирайт MIAA, RIAA, издатели и прочие Михалковы. Но только те, кто делает это ради личной наживы, зарабатывая на чужом контенте.
оппозиция — те, кому усиление копирайта мешает легально нормально жить. Это копилефтчики, легальные библиотеки, обычные люди, страдающие от DRM, а теперь ещё и от блокировок. Не все, а только активные из них.
пираты — те, кто ради личной наживы или по идеологическим причинам умышленно нарушает копирайт. Сюда входят владельцы пирато-трекеров, turbofilm, TiVo, копилефт-пираты. Не все, а только те, кто делает это нагло, открыто и специально. (т.е. сюда не отношу бедных студентов, которым просто жаль денег на фильм, и не пытаются оправдать свой поступок)
Моя точка зрения заключается в том, что если вы в оппозиции (а я надеюсь это так), то ни в коем случае не стоит ни защищать пиратов, ни тем более дружить с ними.
Если мы хотим осадить копирастов и их охреневшие амбиции, то надо абсолютно также осаждать и критиковать пиратов, потому что именно пираты своими действиями уравновешивают и легализуют охреневшие амбиции копирастов.
Но это просто софистика :) Я не собираюсь доказывать, что TiVo хороший.
Обратите внимание на другое: именно TiVo стал причиной целого параграфа анти-тивоизации в GPLv3. Что произошло: пират (TiVo) нашел дырку, а правообладатель (Столлман и Ко) её закрыли, добавив новые ограничения в GPL.
Что было бы, если бы не было TiVo, а Столлман решил бы «превентивно» такую дырку закрыть? Ему было бы намного сложнее убедить всех в добавлении ограничений, не имея наглядного нарушителя. TiVo легализовал и сильно упростил работу Столлмана, а может даже подтолкнул. По сути именно TiVo является причиной этих ограничений.
Вдумайтесь в то, что написано выше, потому что это не исключение. Так всегда происходит. Именно пираты показывают дырки и легализуют очередное усиление копирайта. Именно пиратам надо сказать спасибо за наш копирайт.
Правообладатели должны иметь право на распространение контента на своих условиях. Это относится и к копилефту и к копирайту. А те, кто нарушает это право вынуждает правообладателей строить стену ограничений ещё выше. Не важно, копирайт это или GPL.
> защищаются права пользователей на удобный доступ к любому контенту и права авторов на производство и распространение любого контента
Ну конечно, за каждой двойной бухгалтерией есть логика, которая обычно описывается так «хорошо то, что выгодно мне».
Но TiVo — это тоже пользователь и автор, которому как и остальным пиратам не нравятся условия распространения контента. Он как и остальные решил его хитро обойти ради своего «хорошо то, что выгодно мне».
Для вас неприемлемо отдавать свои 1000р за книжку, а для них свои модификации.
С точки зрения TiVo у них может быть был кризис и они вынуждены были на это пойти, чтобы выжить. Вот доступен линух, который может их спасти, но условия GPL накладывают ограничения и не дают использовать этот контент в полной мере, как им нужно. GPL выкручивал им руки, но они молодцы, вывернулись, обманули GPL.
Разве такая ситуация не заслуживает даже большего понимания, чем те пираты, которые не собираются платить за русские фильмы 200р., и качают бесплатно, потому что по их мнению, фильм большего не заслуживает, но посмотреть хочеться?
Вы не замечали, что по отношению к пиратам на хабре действует двойная бухгалтерия?
Когда кто-то нарушает копилефт лицензию, как например Tivo схитрил и обошел GPLv2, все негодуют. Когда turbofilm хитрит с vpn-ом и обходит права авторов, все ликуют.
А по сути эти два случая одинаковы: одна сторона (пираты) схитрила и нарушила легальные требования другой стороны (авторов).
Уверен, никто из вас не стал бы защищать TiVo и прочих копилефт-пиратов, почему же вы защищаете тех, кто зарабатывает на нелегальном распространении фильмов?
Чтобы отменить закон, надо показать что от него нет пользы, и есть вред.
Когда вы пишите про то и про то, то это шаг вперёд и шаг назад. Т.е. марш на месте.
Писать нужно про обычные сайты. Про вредную сторону закона. Про то как закрываются торренты легальных ОСМ сборок, а не нелегальных фильмов, про заблокированные «заодно» сайты, и какая боль у всех от этого.
Про закрытие пиратских сайтов пусть пишут копирасты. У них денег много, пусть пиарят свои шаги сами, не надо им помогать.
Какие? Пока только одно было: разные языки на клиенте и сервере. А также какие серъёзные минусы есть у решения на ноде по сравнению с другими решениями?
Тут не буду спорить, не смотря на пример clojure + clojurescript ниже. Надо было так с самого начала, а не пытаться представить ассинхронность как что-то уникальное и инновационное, когда лет 20 назад мы все вешали колбеки на int 21h, а про потоки и локи даже не слышали.
P.S.: Ваш пример не тоже самое, что async.waterfall насколько я помню. В async, если step1() вернёт ошибку, то step2() уже не будет вызван. У вас даже err первым аргументом написан, но обработки нет.
Не у меня. Это вы так сформулировали первый миф: «Node.js — это то, что он не стабилен и запросы иногда теряются».
> На каком языке предлагаете писать? Во сколько раз он быстрее Си?
Что же вы так реагируете :) Я не наезжаю на ноду, просто критикую ваш стиль разрушителя мифов. Вам не кажется забавным, что во всём абзаце, который должен доказать, что нода быстра, сказано только то, что нода медленнее Си в 3-5 раз, и что там можно поднять миллион соединений (а это вообще не про скорость, а про память).
> Примеры ассинхронных конкурентов node.js в студию!
Вашим «уникальным» преимуществом, а именно: «обработка одного запроса не ждёт, пока обработается другой», обладает любой concurrent код, в том числе и многопоточные решения. Было бы странно, если бы не обладали, ведь это и есть смысл concurrent programming :)
> В данном случае «умелые руки» — это руки среднего программиста, имеющего некоторый опыт с node.js (месяц — два).
О да, конечно. Если использовать async.* и другие хитрости, для борьбы с колбеками, возможно такой код станет более или менее прост и красив, по сравнению с другом node-кодом, который эти фокусы не использует. Но стоит только выйти за рамки ноды, посмотреть, как это можно было бы сделать у конкурентов, и всё встанет на свои места. Например два ассинхронных куска кода.
C#
и node:
async.waterfall([ function step1(done) { func1(some_const, done); }, function step2(var1, done) { func2(some_const + var1, done); } ], final_callback);> Главный миф по поводу Node.js — это то, что он не стабилен и запросы иногда теряются. С появлением cluster и domain это больше не актуально.
Претензии к движку решаются с помощью двух модулей?
> Другой миф — Node.js медленный. Тут можно было бы сказать что v8 всего в 3-5 раз медленее Си
Оспариваете медленность утверждая, что он в 3-5 раз медленнее? :)
> Третий миф — это неминуемый Callback Hell. Ассинхронность Node.js — это его идеология и даёт ему уникальное преимущество: новому запросу не нужно ждать пока обработаются все запросы до него. Писать код в ассинхронной среде не совсем тоже самое, что в синхронной, это требует привычки. В умелых руках Node.js код — красив и прозрачен.
Кроме ассинхронных колбеков есть ещё пачка способов, как написать concurrent систему, когда одному коду не нужно ждать другой чтобы выполниться. Очень интересный выбор «уникального преимущества» :)
Ну а про умелые руки вообще хорошо. «Умелые руки» — это такие фантастические руки в которых и dll-ки не конфликтуют, и убунту на 6 версий обновляется сама и с первого раза, и КДЕ собирается под винду без ошибок. Только где бы их найти и сколько они стоят?
> Четвертый миф — это то, что JavaScript является не очень хорошим языком. Дуглас Крокфорд позволил себе не согласиться с этим утверждением.
Так себе опровержение. Если поискать, думаю можно устроить полноценный футбольный матч между именитыми сторонниками и противниками JS.
Варант 2. Это стратегическое решение. Специально выбрали смешную цену, чтобы не привлекать ещё больше хакеров к своему сервису. Чинить, наверное, всё равно не собираются, значит чем меньше людей ищут, тем лучше.
Кроме того речь идёт не о СМИ, а о вирусной клевете в инете. Обязать всех, кто участвовал в распространении клеветы опубликовать опровержение?
И вот через день твоя фотка рядом с незнакомым домом на всех полосах, тебя уволили (просто чтобы сохранить репутацию, а не за дело), на твоего ребёнка плюют в школе, соседи мажут говном твою дверь.
Давайте разделять вред от неадекватной власти в нашей стране и вред от журналистики мнений. И то и то надо давить.
Вот ещё о журналистике мнений и журналистике фактов: www.youtube.com/watch?v=P0X42gwEYM4
Если не заморачиваться на адекватности срока, адекватности тех кто решает, клевета это или нет, и вообще на российских реалиях, журналистику мнений надо давить. И не только наказывать тех, кто умышленно звездит, но и учить критическому мышлению всех остальных, кто им верит.
Увижу ли я когда-нибудь на первом курсы критического мышления и манипуляции мнений с наглядными примерами из новостей на первом? :)
Вы не только подставляетесь, действуя как преступники, и принимая на себя ярлыки преступников со всеми последствиями, вы ещё и сами помогаете копирастам бить себя, самостоятельно оправдывая закон, показывая, что он реально действует против преступлений.
Грубо говоря, вы нарушаете там, где это вам не выгодно, и честные там, где это вам не выгодно. Ситуация, мягко говоря, абсурдная, не находите?
Этот способ не только неэффективен, он даёт основание для ещё большего роста ограничений.
И не нужно ярлыков типа «послушные овечки». Итальянская забастовка — это тоже послушные овечки?
По-моему, попытка навязать свои правила через открытое и наглое нарушение, до сих пор приводила только к ещё большему количеству ограничений. Пора уже другую тактику искать.
С моей точки зрения, в этой войне 3 ярко выделенные стороны:
копирасты — те, кто усиливает копирайт MIAA, RIAA, издатели и прочие Михалковы. Но только те, кто делает это ради личной наживы, зарабатывая на чужом контенте.
оппозиция — те, кому усиление копирайта мешает легально нормально жить. Это копилефтчики, легальные библиотеки, обычные люди, страдающие от DRM, а теперь ещё и от блокировок. Не все, а только активные из них.
пираты — те, кто ради личной наживы или по идеологическим причинам умышленно нарушает копирайт. Сюда входят владельцы пирато-трекеров, turbofilm, TiVo, копилефт-пираты. Не все, а только те, кто делает это нагло, открыто и специально. (т.е. сюда не отношу бедных студентов, которым просто жаль денег на фильм, и не пытаются оправдать свой поступок)
Моя точка зрения заключается в том, что если вы в оппозиции (а я надеюсь это так), то ни в коем случае не стоит ни защищать пиратов, ни тем более дружить с ними.
Если мы хотим осадить копирастов и их охреневшие амбиции, то надо абсолютно также осаждать и критиковать пиратов, потому что именно пираты своими действиями уравновешивают и легализуют охреневшие амбиции копирастов.
Обратите внимание на другое: именно TiVo стал причиной целого параграфа анти-тивоизации в GPLv3. Что произошло: пират (TiVo) нашел дырку, а правообладатель (Столлман и Ко) её закрыли, добавив новые ограничения в GPL.
Что было бы, если бы не было TiVo, а Столлман решил бы «превентивно» такую дырку закрыть? Ему было бы намного сложнее убедить всех в добавлении ограничений, не имея наглядного нарушителя. TiVo легализовал и сильно упростил работу Столлмана, а может даже подтолкнул. По сути именно TiVo является причиной этих ограничений.
Вдумайтесь в то, что написано выше, потому что это не исключение. Так всегда происходит. Именно пираты показывают дырки и легализуют очередное усиление копирайта. Именно пиратам надо сказать спасибо за наш копирайт.
Правообладатели должны иметь право на распространение контента на своих условиях. Это относится и к копилефту и к копирайту. А те, кто нарушает это право вынуждает правообладателей строить стену ограничений ещё выше. Не важно, копирайт это или GPL.
Ну конечно, за каждой двойной бухгалтерией есть логика, которая обычно описывается так «хорошо то, что выгодно мне».
Но TiVo — это тоже пользователь и автор, которому как и остальным пиратам не нравятся условия распространения контента. Он как и остальные решил его хитро обойти ради своего «хорошо то, что выгодно мне».
Для вас неприемлемо отдавать свои 1000р за книжку, а для них свои модификации.
С точки зрения TiVo у них может быть был кризис и они вынуждены были на это пойти, чтобы выжить. Вот доступен линух, который может их спасти, но условия GPL накладывают ограничения и не дают использовать этот контент в полной мере, как им нужно. GPL выкручивал им руки, но они молодцы, вывернулись, обманули GPL.
Разве такая ситуация не заслуживает даже большего понимания, чем те пираты, которые не собираются платить за русские фильмы 200р., и качают бесплатно, потому что по их мнению, фильм большего не заслуживает, но посмотреть хочеться?
Вы не замечали, что по отношению к пиратам на хабре действует двойная бухгалтерия?
Когда кто-то нарушает копилефт лицензию, как например Tivo схитрил и обошел GPLv2, все негодуют. Когда turbofilm хитрит с vpn-ом и обходит права авторов, все ликуют.
А по сути эти два случая одинаковы: одна сторона (пираты) схитрила и нарушила легальные требования другой стороны (авторов).
Уверен, никто из вас не стал бы защищать TiVo и прочих копилефт-пиратов, почему же вы защищаете тех, кто зарабатывает на нелегальном распространении фильмов?
Чтобы отменить закон, надо показать что от него нет пользы, и есть вред.
Когда вы пишите про то и про то, то это шаг вперёд и шаг назад. Т.е. марш на месте.
Писать нужно про обычные сайты. Про вредную сторону закона. Про то как закрываются торренты легальных ОСМ сборок, а не нелегальных фильмов, про заблокированные «заодно» сайты, и какая боль у всех от этого.
Про закрытие пиратских сайтов пусть пишут копирасты. У них денег много, пусть пиарят свои шаги сами, не надо им помогать.