Я так понял, что MCP таки выкинули и заменили кодом, а значит и готовая функция была вполне уместна. Кроме того, кто мешает расширять MCP функции при появлении новых задач или создавать универсальные, с параметрами, а то и вообще единственную функцию, со списком именованых запросов во внешнем файле...
MCP может быть разный, если вы его написали как кучу функций между собой не связанных, то он и работает как цикл на пять деталей превращается в десяток с лишним обменов, написали бы одну функцию "обойти состав сборки и у каждой детали прочитать обозначение, выдать ответ в формате JSON", то и получили бы сразу что нужно без лишних телодвижений. Хотя конечно польза от статьи однозначно есть, и правильно выкинули MCP и можно вообще ИИ выкинуть, если задача решается простым кодом.
Независимо от них и не зная о них, 6 февраля я закончил написание книги и зарегистрировал домен aistratum.ru посвященный архитектурной методологии, реализующей этот самый харнесс. Более 400 страниц текста подробно разбирают как спроектировать и связать все компоненты продакшн-харнесса. Книгу я распространяю совершенно бесплатно с единственным ограничением - запрет на продажу ее текста. Комментарии, пожелания, отзывы пишите на почту, которая указана на сайте или в личку.
С первым соглашусь, но цепочка мыслей (Chain-of-Thought, CoT), те самые "шаг за шагом" все еще работают в обычных моделях. Только модели с рассуждением делают "шаг за шагом" уже не по промпту, а в процессе рассуждений.
Да, я пишу никогда этого не делать, но тем не менее методы, которые это делают в PPEF я описываю. Потому что у каждого своя голова что делать с шурупами - закручивать или молотком...
По поводу "игнорировать" скажу точно - модель физически не может игнорировать ни одного слова из вашего промпта, об этом написано в главе 40 Как из короткого запроса получается длинный ответ. Вы написали ей инструкцию «Подумай шаг за шагом» и она выполняет это.
Эта статья лишь краткая выжимка из книги чтобы ознакомить с книгой. В самой книге я пишу о том что такое на самом деле ИИ и как это работает. Читайте книгу.
И да, я на Хабре новичок, это первая моя статья, но Хабр ее опубликовал, не посчитал за ИИ.
Спасибо, я обязательно воспользуюсь Вашим советом и даже за деньги ни за что не пойду с группу v2RayTun в Телеграм, мало того что она запрещена, так и чтобы в нее ходить еще три буквы знать надо, а у меня склероз...
Очень хотелось бы подробную инструкцию как поднять такую схему для себя любимого. Я так понимаю что если пользоваться только самому (семье) то никаких платежей и никаких поводов для РКН, но все плюшки
Одно непонятно - вроде авторы работы все русские, но сама работа на английском. У нас что, на русском язык публиковаться не модно или негде? Авторы: Мария Марина, Николай Иванов, Сергей Плетенев, Михаил Сальников, Дарья Галимзянова, Никита Крайко, Василий Коновалов, Александр Панченко, Виктор Москворецкий.
Сколтех, AIRI, MWS AI, MBZUAI, МФТИ, Школа компьютерных и коммуникационных наук EPFL.
Я так понял, что MCP таки выкинули и заменили кодом, а значит и готовая функция была вполне уместна. Кроме того, кто мешает расширять MCP функции при появлении новых задач или создавать универсальные, с параметрами, а то и вообще единственную функцию, со списком именованых запросов во внешнем файле...
MCP может быть разный, если вы его написали как кучу функций между собой не связанных, то он и работает как цикл на пять деталей превращается в десяток с лишним обменов, написали бы одну функцию "обойти состав сборки и у каждой детали прочитать обозначение, выдать ответ в формате JSON", то и получили бы сразу что нужно без лишних телодвижений. Хотя конечно польза от статьи однозначно есть, и правильно выкинули MCP и можно вообще ИИ выкинуть, если задача решается простым кодом.
Заявлена задача убить галюцинации. При чем здесь Эшби?
про многослойную архитектуру тут: https://habr.com/ru/articles/1043198/
Хорошая статья, кстати, написана 11 мая. Добавлю свои пять копеек. Термин Harness engineering ввел Митчелл Хашимото 5 февраля этого года https://mitchellh.com/writing/my-ai-adoption-journey, а 30 марта вышла статья https://arxiv.org/pdf/2603.28052 описывающая Meta-Harness. Рекомендую к чтению.
Независимо от них и не зная о них, 6 февраля я закончил написание книги и зарегистрировал домен aistratum.ru посвященный архитектурной методологии, реализующей этот самый харнесс. Более 400 страниц текста подробно разбирают как спроектировать и связать все компоненты продакшн-харнесса. Книгу я распространяю совершенно бесплатно с единственным ограничением - запрет на продажу ее текста. Комментарии, пожелания, отзывы пишите на почту, которая указана на сайте или в личку.
С первым соглашусь, но цепочка мыслей (Chain-of-Thought, CoT), те самые "шаг за шагом" все еще работают в обычных моделях. Только модели с рассуждением делают "шаг за шагом" уже не по промпту, а в процессе рассуждений.
на БХВ нет в наличии
Да, я пишу никогда этого не делать, но тем не менее методы, которые это делают в PPEF я описываю. Потому что у каждого своя голова что делать с шурупами - закручивать или молотком...
По поводу "игнорировать" скажу точно - модель физически не может игнорировать ни одного слова из вашего промпта, об этом написано в главе 40 Как из короткого запроса получается длинный ответ. Вы написали ей инструкцию «Подумай шаг за шагом» и она выполняет это.
Эта статья лишь краткая выжимка из книги чтобы ознакомить с книгой. В самой книге я пишу о том что такое на самом деле ИИ и как это работает. Читайте книгу.
И да, я на Хабре новичок, это первая моя статья, но Хабр ее опубликовал, не посчитал за ИИ.
"Ты пишешь как ИИ" - самый лучший комплимент техническому писателю.
еще никто не делал и я сам занят написанием второй книги, дерзайте :)
Читайте книгу, там полный текст
Спасибо, я обязательно воспользуюсь Вашим советом и даже за деньги ни за что не пойду с группу v2RayTun в Телеграм, мало того что она запрещена, так и чтобы в нее ходить еще три буквы знать надо, а у меня склероз...
Обсуждается не английский, а отсутствие на русском.
Ну если бы авторы были китайцами, то и вопроса бы не было, но русский язык для них родной.
Да это понятно, но сделать еще и на русском так прям невмоготу?
Очень хотелось бы подробную инструкцию как поднять такую схему для себя любимого. Я так понимаю что если пользоваться только самому (семье) то никаких платежей и никаких поводов для РКН, но все плюшки
Одно непонятно - вроде авторы работы все русские, но сама работа на английском. У нас что, на русском язык публиковаться не модно или негде?
Авторы: Мария Марина, Николай Иванов, Сергей Плетенев, Михаил Сальников, Дарья Галимзянова, Никита Крайко, Василий Коновалов, Александр Панченко, Виктор Москворецкий.
Сколтех, AIRI, MWS AI, MBZUAI, МФТИ, Школа компьютерных и коммуникационных наук EPFL.
Автор поста допустил много ошибок, которые и привели к подобному результату. Не буду их тут долго перечилять - читайте aiprompting.ru/ppef
Посетите aiprompting.ru/ppef и у вас будет больше понимания почему это происходит и как это лечить