Кстати, сама Вангард принадлежит примерно 20 млн человек.
Вы так пишете будто бы доходы Vanguard равномерно распределены между 20 миллионами?
Там очень даже неравномерно.
Пример с цифрами:
Я продал аж целую квартиру (унаследованную, а не заработанную мною кстати) купил на эту сумму акций.
Доход с акций не позволяет мне даже снимать квартиру в аренду (там другие соображения: зато на мне нет головняков про неплательщиков-арендаторов, ремонты и пр.). То есть я получаю доход вообще ничего не делая. Даже налоги за меня платит банк сам.
Но! Стоимость квартиры переведенная в акции не позволяет даже арендовать квартиру.
Так сколько же нужно вложить, чтобы доходы позволяли тебе безбедно и даже шикарно жить только за счет инвестиций?
Сколько из 20 миллионов могут вложить столько?
Ведущие инвесторы Vanguard имеют несопоставимо огромные состояния, обычным людям до таких тысячи лет «копить».
Безос, Гейтс, Баффет не были нищими, но их состояния не унаследованы. Слим и Ортега — дети совсем низших классов, эмигранты-поденщики и железнодорожный служащий вряд ли передали миллиарды по наследству. Эллисон, Цукерберг, Брин, Блумберг — тоже не унаследовали ничего значимого, их состояния — первого поколения.
Тут все просто. Имена тех, у кого не получилось — мы не знаем.
Исключений, которым удалось — единицы.
P.S.:
Но изначально речь то вообще идет о другом — ты вообще ничего не делая (сделать перевод, отправив инвестиционные деньги, это копеечные затраты времени) просто являясь «владельцем денег» претендуешь на то же на что реальный основатель бизнеса, раскручивающий его годами, что годы жизни потратил. Ты претендуешь на результаты труда тех людей, что ежедневно работают на тебя.
Вот про эту несправедливость — и было изначальное обсуждение.
ну что можно сказать. Поздравляю ФСБ, Роскосмос и прочие наши госструктуры, делавшие рожу кирпичом, когда OneWeb размещала у них заказы и пыталась договариваться. С Маском у них не будет ни заказов, ни договоров.
Площадь РФ конечно велика и услуга OneWeb могла быть быть в РФ востребована. Но, все же OneWeb — мировой проект, с ориентацией на доход по всему миру.
А экономика же РФ (а значит и заработки в РФ) в масштабах мировой экономики это мелкие процентики.
Запрет касался только на заработки на предоставлении услуг на территории РФ.
Но не касался запуска спутников для обслуживания всего прочего мира.
Если этих жалких процентиков, что можно было заработать в РФ (не прибыли, а оборотов; прибыли относящейся к РФ там вообще десятая доля процента) не хватило фирме OneWeb для выхода на рентабельность — то что-то не так было с их бизнес-моделью.
И практически сразу после объявления о заключении контракта ФСБ начало свои «эээ, подождите, мы еще не решили, разрешать эти запуски или нет, передайте инвесторам, что можем запретить. И потенциальную прибыль на российском рынке вычеркивайте, мы против. И вообще, мы сейчас будем для ваших спутников глушилки делать».
1) Это не касалось запретов запусков для эксплуатации спутников в других странах, кроме РФ. И даже не касалось запуска спутников для РФ. Это казалось запрета на получение радиочастоты для работы в РФ
2) Глушилки спутников не действуют за пределы территории РФ
3) Заработок на территории РФ смешной по меркам мира. И если они полагались только на доходы с РФ — это была изначально тупость OneWeb.
Сауди Арамко — государственная по сути (принадлежащая большей частью шейхам, правителям Саудовской Аравии) корпорация, простым людям подобное не доступно, не рассматриваем.
В шесть раз больше стоимости той же Apple. Вот такие скромники. А почему же Vanguard нет в вашем списке «берем топ-10 компаний по капитализации/год основания»?
На втором месте акционеров Apple – компания State Street Corporation, владеет 4,11%. И кто же крупнейшие акционеры у него:
Massachusetts Financial Services Co ( канадская страховая компания – кто владеет запутано)
Price (T.Rowe) Associates Inc – 7%
И опять Vanguard Group (куда же без него!) – 6%
BlackRock – 5%
FMR LLC (Fidelity Management and Research), Fidelity Investments аналогично мы обнаружим в точности идентичные названия среди акционеров: Блэкрок, Вангард, State Street и так далее. То есть Fidelity – опять же подконтрольна Vanguard Group!
Прямо или косвенно Vanguard владеет 15-20% Apple.
Стив Джобс имел долю в одной из успешнейших предприятий США, да. Но он не имел долю в куче бизнесов в мире, в отличие от Vanguard. А ведь в сумме владения Vanguard складываются в огромные числа.
Поехали по банкам. Крупнейшие в США это: Bank of America, JP Morgan, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs и Morgan Stanley.
Посмотрим, кто их крупнейшие акционеры:
Bank of America: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, FMR (Fidelity), Paulson, JP Morgan, T. Rowe, Capital World Investors, AXA, Bank of NY, Mellon.
JP Morgan: State Street Corp., Vanguard Group, FMR, BlackRock, T. Rowe, AXA, Capital World Investor, Capital Research Global Investor, Northern Trust Corp. и Bank of Mellon.
Citigroup: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, Paulson, FMR, Capital World Investor, JP Morgan, Northern Trust Corporation, и Fairhome Capital Mgmt иBank of NY Mellon.
Wells Fargo: Berkshire Hathaway, FMR, State Street, Vanguard Group, Capital World Investors, BlackRock, Wellington Mgmt, AXA, T. Rowe и Davis Selected Advisers.
Крупнейшие финансовые компании полностью контролируются десятью институциональными и/или фондовыми акционерами, из которых можно выделить ядро из четырёх компаний, присутствующих во всех случаях и при принятии всех решений: Vanguard, Fidelity, BlackRock и State Street. Все они «принадлежат друг другу», но если аккуратно подбить баланс пакетов акций, то выяснится, что в действительности Vanguard контролирует всех этих своих партнёров или «конкурентов», то есть Fidelity, BlackRock и State Street.
Теперь взглянем на «верхушку айсберга». То есть на несколько, выбранных в качестве крупнейших, компаний в различных отраслях, контролируемых этой «Большой четвёркой», а при ближайшем рассмотрении – просто корпорацией Vanguard: Alcoa Inc. Altria Group Inc., American International Group Inc., AT&T Inc., Boeing, Caterpillar, Coca-Cola, DuPont & Co., Exxon Mobil, General Electric Co., General Motors Corporation, Hewlett-Packard Co., Home Depot Inc., Honeywell International Inc., Intel Corp., International Business Machines Corp., Johnson & Johnson, JP Morgan Chase & Co., McDonald, Merck & Co. Inc., Microsoft, 3M Co., Pfizer Inc., Procter & Gamble Co., United Technologies Corp., Verizon, Wal-Mart Stores Inc. Time Warner, Walt Disney, Viacom, Rupert Murdoch’s News Corporation, CBS Corporation, NBC Universal.
Или вот с цифрами:
1) Wall-Mart – VANGUARD GROUP INC – 3,32%, State Street Corporation 2,37%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 1,37%
2) Exxon Mobil Corporation — VANGUARD GROUP INC -6,96%, State Street Corporation – 4,82%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. – 2,69%
3) Total System Services, Inc — VANGUARD GROUP INC. (The) 8,44%
4) Berkshire Hathaway – VANGUARD GROUP INC 8,68%, State Street Corporation 6,3%)
5) General Motors VANGUARD GROUP INC 5,82%, 3,88%
6) General Electric — VANGUARD GROUP INC 6,57%, State Street Corporation 4,04%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 2,68%
7) Ford Motor Company – VANGUARD GROUP INC 6,56%, State Street Corporation 4,07%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 2,67%
8) AT&T – VANGUARD GROUP INC 6,56%, State Street – 4,33%,
9) Verizion — VANGUARD GROUP INC 6,6%, State Street – 4,07%
В картинках подобные запутанные схемы владения:
1 триллион Apple крупнейшая в мире, конечно, не врут.
Но при этом «забывают» добавить «в своей области крупнейшая».
А есть и покрупнее, чем Apple. И в разы крупнее.
Только они не нуждаются в пиаре, что они крупнейшие, не шумят об этом.
Одна компания из десятка уходит корнями в 19й век, 7 компаний работают в отрасли, которой меньше 100 лет. Тезис про «большинство капиталов» явно не про большинство крупнейших капиталов.
И да, вас не должно смущать, что Vanguard или многие подобные созданы «всего лишь в 20-м веке». Вы же понимаете, что их основали с использованием огромных инвестиций? Корни этих инвестиций уходят в предыдущие поколения, что накопили/украли/заработали эти капитали.
Из исключений — разве что крайне успешные чисто софтверные фирмы, где не нужно для основания бизнеса больших денег. Но и они нуждались в инвестициях для выхода на такие масштабы. И значит, «старые капиталы» и там приложили руку к заработку. Хотя и не в таком масштабе, как при инвестировании «железных» фирм, нуждающихся в крупных инвестициях, в отличие от софтверных.
В число совладельцев Vanguard входят те самые «старые капиталы» Рокфеллеров и Ротшильдов и пр. Капиталы государственного пенсионного фонда Норвегии. И пр. инвесторы.
Крупнейшими бенифициарами Vanguard являются преимущественно владельцы крупного капитала.
Мелкими — пенсионеры Норвегии, США, частные инвесторы.
Vanguard Group — инвестиционная компания, через которую проходят деньги большинства американских пенсионных фондов и пассивных инвесторов, лол. То есть конечные бенефициары всего этого — американские пенсионеры и мелкие инвесторы. Кстати если поделить состояние топ-1% богатейших людей США, то получится примерно по ~$10k на каждого американца, то есть привлечь «с народа» можно гораздо больше денег, чем с Ротшильдов и прочих миллиардеров, миллиарды которых к тому же не особо ликвидны.
Вы уходите в сторону.
Исходный то вопрос был о том, что к строению предприятий в современной экономике имеют отношение не только те, что своей кипучей деятельностью это предприятие основали и получают свою прибыль справедливо.
Но также и те, кто не делали ничего. Только деньги давали.
Надо ли напоминать, что больше всего дать денег могут те, у кого больше «лишних» денег, не нужных для повседневной жизни?
То есть те, у кого и так денег много — те и получают больше прибыли с инвестиций. Просто потому что они могут больше выделить под инвестиции.
Они просто дают деньги, что занимает несколько минут. И не делают больше ничего. В отличие от основателя, чьей кипучей деятельностью и запускается проект, что тратит на него годы жизни.
Но также и те, кто не делали ничего. Только деньги давали
Что значит «ничего»? Если ты даёшь кому-то деньги — ты во-первых должен эти деньги где-то взять сам, во-вторых несёшь риски, связанные с инвестициями.
Об том и речь, что власть капитала!
Ты потратил несколько минут — дал денег.
Тот, кто на самом деле раскрутил этот бизнес — потратил на него несколько лет жизни.
Риски? Вы серьезно? Это большей частью вовсе не венчурные «высокорисковые» инвестиции.
Посмотрите на списки предприятий, что они владеют — это стабильные предприятия, они и десятилетиями существуют и приносят прибыль. Бывают годы убытков, конечно. Но в целом — там нет рисков.
«Такими деньгами не рискуют» (с) Брат-2
Риски — это удел не столь крупных инвесторов.
Крупным — не нужно рисковать. Они свой низкорисковый небольшой процент получают с огромной суммы. Потому и меньшего процента прибыли (и меньшего процента риска) им достаточно. Сумма прибыли на выходе все равно больше, чем у тех, кто вкладывает меньше, но в рисковые проекты.
проблема в том что НДС берется на каждой продаже
завод произвел товар продал оптовику 1НДС
оптовик продал более мелкому оптовику 2НДС
мелкий оптовик продал в магазин 3НДС
покупатель купил товар в магазине 4НДС
Нет, НДС работает не так.
НДС платит конечный потребитель прежде всего, да.
Но для всех промежуточных по описанной вами цепочке — НДС покупки идет в зачет НДС продажи, т.н. «вычет».
Пример:
Лесхоз с собственной лесопилкой продал доски мебельной фабрике по 1000 рублей.
НДС тут 200 рублей.
Мебельная фабрика купила доски у лесопилки за 1000 рублей.
Сделала из них стол и продала его за 1500 рублей.
Мебельная фабрика заплатила НДС 20% от цены продажи минус 20% от цены закупки:
2000 * 20% = 300 руб.
Минус 1000 * 20% = 200 руб.
Итого к уплате НДС:
300 — 200 руб., что составляет 100 рублей.
Магазин получил мебель за 1500 рублей и продал конечному потребителю за 3000 рублей.
Если это этот магазин использует ЕНВД или УСН, а не общую систему налогооблажения и НДС он не платит вовсе.
Если это гигантский магазин, то он будет использовать общую систему налогооблажения и заплатит НДС с 3000 рублей продажи минус НДС с 1500 рублей покупки, то есть:
20% * 3000 — 20% * 1500 = 300 рублей.
Итого НДС составляет 200 (лесхоз) + 100 (мебельная фабрика) + 300 (магазин) = 600 рублей, что составляет 20% от цены продажи в 3000 рублей, которую заплатил конечный потребитель.
В реальности очень много магазинов работают без НДС, поэтому цена будет без НДС магазина, то есть 300 рублей всего, что составляет 10% от цены продажи, которую заплатил конечный потребитель.
Условия вычета
Приобретенные товары, работы, услуги должны иметь связь с объектами налогообложения (ст. 171(2) НК РФ). Нередко налоговые органы задаются вопросом – будут ли эти приобретенные товары фактически использоваться в операциях, облагаемых НДС? Еще один подобный вопрос – есть ли экономическая обоснованность (направленность на получение прибыли) при приобретении этих товаров, работ, услуг?
То есть, налоговый орган пытается отказать в получении налогового вычета по НДС, исходя из своей оценки целесообразности деятельности налогоплательщика, хотя к обязательным условиям вычета входящего НДС это не относится. В итоге, плательщиками НДС подается множество судебных исков на необоснованные отказы в получении вычетов по этому поводу.
тоесть нужно еще доказать что тебе полагается вычет
Как человек 20 лет занимающийся автоматизацией учета предприятий — уверяю вас, что это заштатнейшая ситуация для типичного торгового предприятия.
Иначе они давным давно бы раззорились.
Да, у вас должны быть корректны все документы от поставщиков. Ибо по этим документам вам полагается вычет.
Бумажной работы тут побольше, чему предприятия с УСН или ЕНВД, поэтому предприятия, которые платят НДС, держат в штате больше сотрудников, занимающихся оформлением. Мелкому предприятию не с руки это, поэтому мелкие предприятия не платят НДС вовсе (но и не могут получить вычет НДС, разумеется).
Собственно, в этом и есть основное преимущество капитализма: больше денег скапливается у тех, кто более способен их переиспользовать с бОльшей отдачей.
Люди не равны.
Не только по своим индивидуальным возможностям.
Но не равны и по происхождению.
В первом поколении — да, справедливо. Но потом…
Потомки — жмут просто за счет того, что простым людям уже невозможно составить им значимую конкуренцию.
И потомкам нужно отдельно стараться, чтобы «слить» свои огромные состояния.
Нынешние значительные состояния появились большей частью аж в 19 веке. И потомки этих людей до сих пор «наверху».
Возьмем крупнейшие банки мира:
Это китайские, возникшие с поддержкой государства. Тут отдельные частные лица отдыхают просто. С крупным государством им не сравниться.
Частные:
JP Morgan, США, который поднялся еще на строительстве железных дорог США в 19 век.
Японский Mitsubishi UFJ, это часть кэйрэ́цу, что наследник системы дзайбацу, что составили свое состояние еще в 19 веке на судоходстве (и это тоже было не с нуля).
С тех пор что-то удалось только единицам типа Гейтса да Безоса (кстати, зачастую с использованием денег инвесторов, потомков «старых состояний»). Сколько нибудь значимому количеству людей такие масштабы не светят, только единицам.
Если вы пожелаете сделать «второй Samsung» вам придется поделиться с теми, кто уже имеет огромные «лишние» деньги для инвестиций.
P.S.:
На постсоветском пространстве, по понятным причинам, корни богатств уходят не в 19 век, а в 90-е годы 20 го века.
В нынешей экономике почему появился шанс?
Потому что огромные инвестиции (в которых доля «старых» капиталов будет значительная) уже не особо и нужны для софтверного ИТ. То, что нужно для ИТ — это смешные по меркам инвесторов, копейки.
Однако с более фундаментальными областями подобное не проходит. Там без денег в долг у «старого» капитала никуда.
Если мы посмотрим на самых богатых, то они давным-давно уже сами уже не работают в сфере производства, услуг, торговли. Например, Ротшильды вышли из золототорговли даже.
Им достаточно просто «ссужать деньги в долг», используя головы других людей для преумножения своего богатства.
Все дело в «первоначальном накоплении капиталов», к которым лично ни они ни даже их деды уже не имеют отношения. Эта основа была заложена много раньше.
Я понимаю, что налоги платить никому не хочется и никогда не хотелось и не будет хотеться. Но такова жизнь. Во всём мире.
Налоговая нагрузка по странам (РФ далеко снизу):
Приведен рейтинг налоговой нагрузки по данным журнала Forbes, 2009, там НДС еще 18%, плюс 2% добавить легко (свежее не нашёл, оппоненты могут предложить более свежие данные).
Расшифровка графика выше:
Corporate Income – налог на прибыль, Personal Income – НДФЛ, Wealth Tax – налог на богатство, Employer Social Security – налог на социальное обеспечение, взимаемый с работодателя, Employee Social Security – налог на социальное обеспечение, взимаемый с работника, VAT/Sales – НДС / налог с продаж. Все числа – проценты. Первая колонка – изменение суммарной ставки за год; вторая колонка – суммарное налоговое бремя; далее – вклад различных налогов.
И по отдельным налогам (РФ около середки):
Вот другая точка зрения, но и по ней, РФ от «мира в среднем» отличается всего на 6-7%:
В РФ как и обычно в мире (примерно). Ничего сверх того.
В том, что процесс сбора этих налогов организован настолько безобразно, насколько это вообще возможно.
Плачу налоги уже 15 лет.
Разные виды предприятий, разные виды налогов.
Гм, не вижу описанных вами проблем.
Сейчас вообще все просто.
Нынешнее ИП открывал даже не посещая налоговую (нужна электронная подпись).
Мне все налоги считает банк (за смешные копейки). Декларацию оформляет программа 1С.
Сумарно трачу на налоги это порядка часа-двух в год.
Суть не в деньгах, а в столь мутном и постоянно меняющемся законодательстве, что вам вместо работы придётся изучать юриспруденцию и бухгалтерское дело, а потом ещё и сидеть на специализированных форумах, отслеживая все нововведения, чтобы вовремя на них реагировать.
Если ваше предприятие нуждается в подобном, то, оно достаточно крупное, чтобы содержать бухгалтера.
Что далеко не всегда обязательно.
Когда мне нужна была более сложная система налогооблажения чем ИП — просто платил внешнему бухгалтеру. 5000 рублей в квартал, огромные деньги, да?
Если бы была некая «карта налогоплательщика», с которой автоматом бы снималось в пользу государства 20% от любой упавшей туда суммы, а скажем 40 т.руб. в год снималось за обслуживание, ей бы пользовались массово. Чтобы безо всяких дебильных ИП, онлайн-касс и подобной мути.
или у вас примерно полтора месяца сменить гражданство.
Если коротко, и это не только пэйонер может сказать
Проблема Пайонира не связана со сменой гражданства.
Ведь чем людям нравится Пайонир в РФ — тем, что эти деньги не облагается налогами и нигде не светятся в госорганах.
Однако налоги нужно платить. Везде.
Ну смените вы гражданство…
А ведь и в любой другой стране нужно платить налоги.
P.S.:
В РФ отношение к неуплате налогов куда как пофигистичнее со стороны государства, чем в США или Германии, например.
Вы перечитайте мой комментарий — я не получая доход при нулевом ИП также должен отдать непонятно за что определенную сумму.
1) Вы же решили работать «не на дядю» на предприятии где такими вещами занимается руководство и бухгалтерия? Почему кто-то, кроме вас самого, должен озадачиться этим вопросом?
Это ваша забота что делать при нулевом доходе.
Например, закрыть ИП.
Если понадобится — можно за считанные дни открыть потом удаленно, не приходя в налоговую.
должен отдать непонятно за что
2) Это как раз понятно.
Вы же когда состаритесь, захотите пенсию получать? Эти платежи — деньги, переходящие между поколениями. Сегодня на ваши деньги содержатся пенсионеры.
Завтра, аналогично, вы будете содержаться на деньги новых поколений.
Я понимаю, если бы я пользовался бесплатной медициной или садиками и прочими вещами, на которые (я надеюсь) эти деньги идут
3) Смысл страховки как раз в том, что платят за неё куча людей.
А пользуются — только отдельные люди, если у них возникнет страховой случай.
Если бы это было иначе, если бы вам нужно было платить только тогда, когда вы пользуетесь медициной, то:
а) Это называлась бы не страховка, а просто плата.
б) Тогда бы вы не могли использовать при обращении к медикам деньги тех, кто не болеет, но платит страховку. И платили бы из своего кармана за всё, что было бы существенно дороже.
Вся эта идеология, что у одного человека может быть существенно больше денег, чем у другого только потому, что он кого-то как-то обворовал, построена на концепциях позапрошлого века. В реальности деньги являются отображением создаваемых благ: например Безос создал полезный сервис, которым пользуются миллионы людей
Известная история:
Конкретно на Безоса работала армия низовых служащих Амазона за копейки, еле сводя концы с концами.
И никакая конкуренция не могла его заставить платить больше своим работникам склада.
Заставило Безоса поднять им зарплату только государство, не капиталистическая саморегуляция. Волевым приказом.
А излагаемая вами точка зрения — корнями уходит в тьму веков:
Что тогда говорили лорды? «Эти нищие ленивы и не хотят работать, они сами виноваты, что нищие».
Это говорили, например, после того, как в результате известного в истории «Огораживания» выгоняли целые деревни с земель. Но да, «эти нищие не хотят работать». Ага, конечно.
… вот а кто картошку будет сеять и убирать? гаджеты? =))
На современном уровне (и это уже очень много лет так) автоматизации сельского хозяйства работников нужно довольно мало.
Тут даже полностью автономные тракторы не нужны. В сельском хозяйстве плотность работников на единицу площади намного ниже, чем тех, что сидят в карантине у вас дома.
У тех кто «будет сеять и убивать» риск заразиться ниже, чем у тех, кто ходит в городские супермаркеты за продуктами.
Кто в этом случае купил рубли с моего счёта? Разве кто-то купил?
Не так.
Банк, обслуживающий сделку, взял ваши рубли (плюс комиссию) и купил на неё валюту (внутри страны) и отправил эту валюту за пределы страны для того, чтобы вы могли купить товар в иноземном магазине.
Но фактически это происходит заранее, банки резервируют сумму (не только для вас лично, а общую сумму для всех клиентов этого банка), которую вы впоследствии тратите.
Почти возможно.
Еще десяток подобных пандемий — и человечество приспособится к описанному вами режиму жизни.
Но, важно: пандемии должны быть серьёзные, но не фатальные, чтобы экономика не загнулась и смогла предложить инструменты для подобного образа жизни.
Маленькие компании так быстро не успели бы масштабироваться.
Так их не на маленькие подробили бы.
Тоже на большие (и, по большому счету, у них были бы те же возможности что и сейчас)
Но не на огромные, как сейчас.
Вы так пишете будто бы доходы Vanguard равномерно распределены между 20 миллионами?
Там очень даже неравномерно.
Пример с цифрами:
Я продал аж целую квартиру (унаследованную, а не заработанную мною кстати) купил на эту сумму акций.
Доход с акций не позволяет мне даже снимать квартиру в аренду (там другие соображения: зато на мне нет головняков про неплательщиков-арендаторов, ремонты и пр.). То есть я получаю доход вообще ничего не делая. Даже налоги за меня платит банк сам.
Но! Стоимость квартиры переведенная в акции не позволяет даже арендовать квартиру.
Так сколько же нужно вложить, чтобы доходы позволяли тебе безбедно и даже шикарно жить только за счет инвестиций?
Сколько из 20 миллионов могут вложить столько?
Ведущие инвесторы Vanguard имеют несопоставимо огромные состояния, обычным людям до таких тысячи лет «копить».
Тут все просто. Имена тех, у кого не получилось — мы не знаем.
Исключений, которым удалось — единицы.
P.S.:
Но изначально речь то вообще идет о другом — ты вообще ничего не делая (сделать перевод, отправив инвестиционные деньги, это копеечные затраты времени) просто являясь «владельцем денег» претендуешь на то же на что реальный основатель бизнеса, раскручивающий его годами, что годы жизни потратил. Ты претендуешь на результаты труда тех людей, что ежедневно работают на тебя.
Вот про эту несправедливость — и было изначальное обсуждение.
Площадь РФ конечно велика и услуга OneWeb могла быть быть в РФ востребована. Но, все же OneWeb — мировой проект, с ориентацией на доход по всему миру.
А экономика же РФ (а значит и заработки в РФ) в масштабах мировой экономики это мелкие процентики.
Запрет касался только на заработки на предоставлении услуг на территории РФ.
Но не касался запуска спутников для обслуживания всего прочего мира.
Если этих жалких процентиков, что можно было заработать в РФ (не прибыли, а оборотов; прибыли относящейся к РФ там вообще десятая доля процента) не хватило фирме OneWeb для выхода на рентабельность — то что-то не так было с их бизнес-моделью.
Lexxnech
1) Это не касалось запретов запусков для эксплуатации спутников в других странах, кроме РФ. И даже не касалось запуска спутников для РФ. Это казалось запрета на получение радиочастоты для работы в РФ
2) Глушилки спутников не действуют за пределы территории РФ
3) Заработок на территории РФ смешной по меркам мира. И если они полагались только на доходы с РФ — это была изначально тупость OneWeb.
Apple, отличный пример!
Кто же владеет Apple?
На первом месте Vanguard Group.
$6 трлн. на 2019 год
about.vanguard.com/who-we-are/fast-facts
В шесть раз больше стоимости той же Apple. Вот такие скромники. А почему же Vanguard нет в вашем списке «берем топ-10 компаний по капитализации/год основания»?
На втором месте акционеров Apple – компания State Street Corporation, владеет 4,11%. И кто же крупнейшие акционеры у него:
FMR LLC (Fidelity Management and Research), Fidelity Investments аналогично мы обнаружим в точности идентичные названия среди акционеров: Блэкрок, Вангард, State Street и так далее. То есть Fidelity – опять же подконтрольна Vanguard Group!
Прямо или косвенно Vanguard владеет 15-20% Apple.
Стив Джобс имел долю в одной из успешнейших предприятий США, да. Но он не имел долю в куче бизнесов в мире, в отличие от Vanguard. А ведь в сумме владения Vanguard складываются в огромные числа.
Поехали по банкам. Крупнейшие в США это: Bank of America, JP Morgan, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs и Morgan Stanley.
Посмотрим, кто их крупнейшие акционеры:
Крупнейшие финансовые компании полностью контролируются десятью институциональными и/или фондовыми акционерами, из которых можно выделить ядро из четырёх компаний, присутствующих во всех случаях и при принятии всех решений: Vanguard, Fidelity, BlackRock и State Street. Все они «принадлежат друг другу», но если аккуратно подбить баланс пакетов акций, то выяснится, что в действительности Vanguard контролирует всех этих своих партнёров или «конкурентов», то есть Fidelity, BlackRock и State Street.
Теперь взглянем на «верхушку айсберга». То есть на несколько, выбранных в качестве крупнейших, компаний в различных отраслях, контролируемых этой «Большой четвёркой», а при ближайшем рассмотрении – просто корпорацией Vanguard: Alcoa Inc. Altria Group Inc., American International Group Inc., AT&T Inc., Boeing, Caterpillar, Coca-Cola, DuPont & Co., Exxon Mobil, General Electric Co., General Motors Corporation, Hewlett-Packard Co., Home Depot Inc., Honeywell International Inc., Intel Corp., International Business Machines Corp., Johnson & Johnson, JP Morgan Chase & Co., McDonald, Merck & Co. Inc., Microsoft, 3M Co., Pfizer Inc., Procter & Gamble Co., United Technologies Corp., Verizon, Wal-Mart Stores Inc. Time Warner, Walt Disney, Viacom, Rupert Murdoch’s News Corporation, CBS Corporation, NBC Universal.
Или вот с цифрами:
1) Wall-Mart – VANGUARD GROUP INC – 3,32%, State Street Corporation 2,37%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 1,37%
2) Exxon Mobil Corporation — VANGUARD GROUP INC -6,96%, State Street Corporation – 4,82%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. – 2,69%
3) Total System Services, Inc — VANGUARD GROUP INC. (The) 8,44%
4) Berkshire Hathaway – VANGUARD GROUP INC 8,68%, State Street Corporation 6,3%)
5) General Motors VANGUARD GROUP INC 5,82%, 3,88%
6) General Electric — VANGUARD GROUP INC 6,57%, State Street Corporation 4,04%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 2,68%
7) Ford Motor Company – VANGUARD GROUP INC 6,56%, State Street Corporation 4,07%, BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 2,67%
8) AT&T – VANGUARD GROUP INC 6,56%, State Street – 4,33%,
9) Verizion — VANGUARD GROUP INC 6,6%, State Street – 4,07%
В картинках подобные запутанные схемы владения:
1 триллион Apple крупнейшая в мире, конечно, не врут.
Но при этом «забывают» добавить «в своей области крупнейшая».
А есть и покрупнее, чем Apple. И в разы крупнее.
Только они не нуждаются в пиаре, что они крупнейшие, не шумят об этом.
И да, вас не должно смущать, что Vanguard или многие подобные созданы «всего лишь в 20-м веке». Вы же понимаете, что их основали с использованием огромных инвестиций? Корни этих инвестиций уходят в предыдущие поколения, что накопили/украли/заработали эти капитали.
Из исключений — разве что крайне успешные чисто софтверные фирмы, где не нужно для основания бизнеса больших денег. Но и они нуждались в инвестициях для выхода на такие масштабы. И значит, «старые капиталы» и там приложили руку к заработку. Хотя и не в таком масштабе, как при инвестировании «железных» фирм, нуждающихся в крупных инвестициях, в отличие от софтверных.
В число совладельцев Vanguard входят те самые «старые капиталы» Рокфеллеров и Ротшильдов и пр. Капиталы государственного пенсионного фонда Норвегии. И пр. инвесторы.
Крупнейшими бенифициарами Vanguard являются преимущественно владельцы крупного капитала.
Мелкими — пенсионеры Норвегии, США, частные инвесторы.
Sonnenwendekind
Вы уходите в сторону.
Исходный то вопрос был о том, что к строению предприятий в современной экономике имеют отношение не только те, что своей кипучей деятельностью это предприятие основали и получают свою прибыль справедливо.
Но также и те, кто не делали ничего. Только деньги давали.
Надо ли напоминать, что больше всего дать денег могут те, у кого больше «лишних» денег, не нужных для повседневной жизни?
То есть те, у кого и так денег много — те и получают больше прибыли с инвестиций. Просто потому что они могут больше выделить под инвестиции.
Они просто дают деньги, что занимает несколько минут. И не делают больше ничего. В отличие от основателя, чьей кипучей деятельностью и запускается проект, что тратит на него годы жизни.
Sonnenwendekind
Об том и речь, что власть капитала!
Ты потратил несколько минут — дал денег.
Тот, кто на самом деле раскрутил этот бизнес — потратил на него несколько лет жизни.
Риски? Вы серьезно? Это большей частью вовсе не венчурные «высокорисковые» инвестиции.
Посмотрите на списки предприятий, что они владеют — это стабильные предприятия, они и десятилетиями существуют и приносят прибыль. Бывают годы убытков, конечно. Но в целом — там нет рисков.
«Такими деньгами не рискуют» (с) Брат-2
Риски — это удел не столь крупных инвесторов.
Крупным — не нужно рисковать. Они свой низкорисковый небольшой процент получают с огромной суммы. Потому и меньшего процента прибыли (и меньшего процента риска) им достаточно. Сумма прибыли на выходе все равно больше, чем у тех, кто вкладывает меньше, но в рисковые проекты.
Нет, НДС работает не так.
НДС платит конечный потребитель прежде всего, да.
Но для всех промежуточных по описанной вами цепочке — НДС покупки идет в зачет НДС продажи, т.н. «вычет».
Пример:
Лесхоз с собственной лесопилкой продал доски мебельной фабрике по 1000 рублей.
НДС тут 200 рублей.
Мебельная фабрика купила доски у лесопилки за 1000 рублей.
Сделала из них стол и продала его за 1500 рублей.
Мебельная фабрика заплатила НДС 20% от цены продажи минус 20% от цены закупки:
2000 * 20% = 300 руб.
Минус 1000 * 20% = 200 руб.
Итого к уплате НДС:
300 — 200 руб., что составляет 100 рублей.
Магазин получил мебель за 1500 рублей и продал конечному потребителю за 3000 рублей.
Если это этот магазин использует ЕНВД или УСН, а не общую систему налогооблажения и НДС он не платит вовсе.
Если это гигантский магазин, то он будет использовать общую систему налогооблажения и заплатит НДС с 3000 рублей продажи минус НДС с 1500 рублей покупки, то есть:
20% * 3000 — 20% * 1500 = 300 рублей.
Итого НДС составляет 200 (лесхоз) + 100 (мебельная фабрика) + 300 (магазин) = 600 рублей, что составляет 20% от цены продажи в 3000 рублей, которую заплатил конечный потребитель.
В реальности очень много магазинов работают без НДС, поэтому цена будет без НДС магазина, то есть 300 рублей всего, что составляет 10% от цены продажи, которую заплатил конечный потребитель.
Как человек 20 лет занимающийся автоматизацией учета предприятий — уверяю вас, что это заштатнейшая ситуация для типичного торгового предприятия.
Иначе они давным давно бы раззорились.
Да, у вас должны быть корректны все документы от поставщиков. Ибо по этим документам вам полагается вычет.
Бумажной работы тут побольше, чему предприятия с УСН или ЕНВД, поэтому предприятия, которые платят НДС, держат в штате больше сотрудников, занимающихся оформлением. Мелкому предприятию не с руки это, поэтому мелкие предприятия не платят НДС вовсе (но и не могут получить вычет НДС, разумеется).
Люди не равны.
Не только по своим индивидуальным возможностям.
Но не равны и по происхождению.
В первом поколении — да, справедливо. Но потом…
Потомки — жмут просто за счет того, что простым людям уже невозможно составить им значимую конкуренцию.
И потомкам нужно отдельно стараться, чтобы «слить» свои огромные состояния.
Нынешние значительные состояния появились большей частью аж в 19 веке. И потомки этих людей до сих пор «наверху».
Возьмем крупнейшие банки мира:
Это китайские, возникшие с поддержкой государства. Тут отдельные частные лица отдыхают просто. С крупным государством им не сравниться.
Частные:
JP Morgan, США, который поднялся еще на строительстве железных дорог США в 19 век.
Японский Mitsubishi UFJ, это часть кэйрэ́цу, что наследник системы дзайбацу, что составили свое состояние еще в 19 веке на судоходстве (и это тоже было не с нуля).
С тех пор что-то удалось только единицам типа Гейтса да Безоса (кстати, зачастую с использованием денег инвесторов, потомков «старых состояний»). Сколько нибудь значимому количеству людей такие масштабы не светят, только единицам.
Если вы пожелаете сделать «второй Samsung» вам придется поделиться с теми, кто уже имеет огромные «лишние» деньги для инвестиций.
P.S.:
На постсоветском пространстве, по понятным причинам, корни богатств уходят не в 19 век, а в 90-е годы 20 го века.
В нынешей экономике почему появился шанс?
Потому что огромные инвестиции (в которых доля «старых» капиталов будет значительная) уже не особо и нужны для софтверного ИТ. То, что нужно для ИТ — это смешные по меркам инвесторов, копейки.
Однако с более фундаментальными областями подобное не проходит. Там без денег в долг у «старого» капитала никуда.
Если мы посмотрим на самых богатых, то они давным-давно уже сами уже не работают в сфере производства, услуг, торговли. Например, Ротшильды вышли из золототорговли даже.
Им достаточно просто «ссужать деньги в долг», используя головы других людей для преумножения своего богатства.
Все дело в «первоначальном накоплении капиталов», к которым лично ни они ни даже их деды уже не имеют отношения. Эта основа была заложена много раньше.
Я понимаю, что налоги платить никому не хочется и никогда не хотелось и не будет хотеться. Но такова жизнь. Во всём мире.
Налоговая нагрузка по странам (РФ далеко снизу):
Приведен рейтинг налоговой нагрузки по данным журнала Forbes, 2009, там НДС еще 18%, плюс 2% добавить легко (свежее не нашёл, оппоненты могут предложить более свежие данные).
Расшифровка графика выше:
Corporate Income – налог на прибыль, Personal Income – НДФЛ, Wealth Tax – налог на богатство, Employer Social Security – налог на социальное обеспечение, взимаемый с работодателя, Employee Social Security – налог на социальное обеспечение, взимаемый с работника, VAT/Sales – НДС / налог с продаж. Все числа – проценты. Первая колонка – изменение суммарной ставки за год; вторая колонка – суммарное налоговое бремя; далее – вклад различных налогов.
И по отдельным налогам (РФ около середки):
Вот другая точка зрения, но и по ней, РФ от «мира в среднем» отличается всего на 6-7%:
В РФ как и обычно в мире (примерно). Ничего сверх того.
Речь конкретно тех, кто получает через Пайонер деньги в РФ.
Они не платят налоги с денег, когда их заработки приходят через Пайонер и тем им и нравится Пайонер.
Они их не платят вообще никак — тут нет ни двойного ни одинарного налогооблажения вовсе.
Сходить лично в одно из этих предприятий, выдающих подпись:
e-trust.gosuslugi.ru/CA
Плачу налоги уже 15 лет.
Разные виды предприятий, разные виды налогов.
Гм, не вижу описанных вами проблем.
Сейчас вообще все просто.
Нынешнее ИП открывал даже не посещая налоговую (нужна электронная подпись).
Мне все налоги считает банк (за смешные копейки). Декларацию оформляет программа 1С.
Сумарно трачу на налоги это порядка часа-двух в год.
Если ваше предприятие нуждается в подобном, то, оно достаточно крупное, чтобы содержать бухгалтера.
Что далеко не всегда обязательно.
Когда мне нужна была более сложная система налогооблажения чем ИП — просто платил внешнему бухгалтеру. 5000 рублей в квартал, огромные деньги, да?
Есть такое:
4% и 6%.
Называется «Самозанятые».
Проблема Пайонира не связана со сменой гражданства.
Ведь чем людям нравится Пайонир в РФ — тем, что эти деньги не облагается налогами и нигде не светятся в госорганах.
Однако налоги нужно платить. Везде.
Ну смените вы гражданство…
А ведь и в любой другой стране нужно платить налоги.
P.S.:
В РФ отношение к неуплате налогов куда как пофигистичнее со стороны государства, чем в США или Германии, например.
1) Вы же решили работать «не на дядю» на предприятии где такими вещами занимается руководство и бухгалтерия? Почему кто-то, кроме вас самого, должен озадачиться этим вопросом?
Это ваша забота что делать при нулевом доходе.
Например, закрыть ИП.
Если понадобится — можно за считанные дни открыть потом удаленно, не приходя в налоговую.
2) Это как раз понятно.
Вы же когда состаритесь, захотите пенсию получать? Эти платежи — деньги, переходящие между поколениями. Сегодня на ваши деньги содержатся пенсионеры.
Завтра, аналогично, вы будете содержаться на деньги новых поколений.
3) Смысл страховки как раз в том, что платят за неё куча людей.
А пользуются — только отдельные люди, если у них возникнет страховой случай.
Если бы это было иначе, если бы вам нужно было платить только тогда, когда вы пользуетесь медициной, то:
а) Это называлась бы не страховка, а просто плата.
б) Тогда бы вы не могли использовать при обращении к медикам деньги тех, кто не болеет, но платит страховку. И платили бы из своего кармана за всё, что было бы существенно дороже.
Известная история:
Конкретно на Безоса работала армия низовых служащих Амазона за копейки, еле сводя концы с концами.
И никакая конкуренция не могла его заставить платить больше своим работникам склада.
Заставило Безоса поднять им зарплату только государство, не капиталистическая саморегуляция. Волевым приказом.
А излагаемая вами точка зрения — корнями уходит в тьму веков:
Что тогда говорили лорды? «Эти нищие ленивы и не хотят работать, они сами виноваты, что нищие».
Это говорили, например, после того, как в результате известного в истории «Огораживания» выгоняли целые деревни с земель. Но да, «эти нищие не хотят работать». Ага, конечно.
Конечно, единогласного мнения «за» нет и быть не может.
Но «консолидированная» ненависть…
Вы, наверное, в какой-то другой России проводили опрос.
Или не в России.
На современном уровне (и это уже очень много лет так) автоматизации сельского хозяйства работников нужно довольно мало.
Тут даже полностью автономные тракторы не нужны. В сельском хозяйстве плотность работников на единицу площади намного ниже, чем тех, что сидят в карантине у вас дома.
У тех кто «будет сеять и убивать» риск заразиться ниже, чем у тех, кто ходит в городские супермаркеты за продуктами.
Вот вы двое уже написали, что это «кто-то другой, а не тяжелоатлеты».
Но!
Ни один из вас так и не написал — а кто это. Или почему не тяжелоатлеты.
Не так.
Банк, обслуживающий сделку, взял ваши рубли (плюс комиссию) и купил на неё валюту (внутри страны) и отправил эту валюту за пределы страны для того, чтобы вы могли купить товар в иноземном магазине.
Но фактически это происходит заранее, банки резервируют сумму (не только для вас лично, а общую сумму для всех клиентов этого банка), которую вы впоследствии тратите.
Еще десяток подобных пандемий — и человечество приспособится к описанному вами режиму жизни.
Но, важно: пандемии должны быть серьёзные, но не фатальные, чтобы экономика не загнулась и смогла предложить инструменты для подобного образа жизни.
Так их не на маленькие подробили бы.
Тоже на большие (и, по большому счету, у них были бы те же возможности что и сейчас)
Но не на огромные, как сейчас.
А тем кому они собираются звонить — будут телепатически сообщать, чтобы тоже телефон включили?
До того, как Рутрекер заблокировали — да, он предоставлял уникальную услугу.
Но нынче полно (и недорогих) онлайн-кинотеатров.