Думаю большинство прочитывает поверхностно для ознакомления и при этом если бы пришлось платить то просто бы не скачивали, за ненадобностью.
С покупаемыми электронными книгами — нет проблем ознакомиться заранее.
Сейчас это норма — выложить первую главу в свободный доступ, а при переходе ко второй — уже попросить денег.
Согласно отчёту IDC, с 2019 по 2025 год объём данных (созданных, записанных и воспроизведённых) во всём мире вырастет с 41 зеттабайта (ЗБ) до 175 ЗБ. Такой рост данных произойдёт благодаря четвёртой волне промышленной революции (ИТ 4.0) — этому поспособствуют сети домов и городов, заводов и автомобилей с ИИ, СМИ и всевозможные развлечения.
Ммммм.
Какое раздолье для «чёрных хакеров» — кругом одно слабозащищенное от проникновения компьютерное железо, как мы уже знаем это из жизни, к примеру, сетей ботов, созданных из камер уличного видеонаблюдения
То ли переквалифицироваться в «черного» в связи с ИТ 4.0?..
Я, конечно, профан, но неужели нельзя и тупо скопировать весь PlayMarket в свой AppStore?
1) Ежели б платные приложения технически так просто можно было бы скопировать — их практически не покупали бы.
2) Допустим п. 1) можно реализовать. Но выплачивать Huawei как будет? Аккаунты же авторов нужны. Это же не пираты какие-нибудь, а международная корпорация, обязанная вести бизнес по правилам.
И вообще, я писал про то, что нужно от смартфона мне, а не кому-то другому.
А зачем вы писали «вслух» о том, что нужно лично вам?
Вы же об этом и просто «молча» подумать могли внутри своей головы.
Для вас ничего бы и не изменилось.
Юридически да, телеграмм что-то там будет должен, фактически — эти на претензии он может положить огромный болт, потому как он уже заблокирован и ему вообще фиолетово.
Скажите, а зачем вы в ответ на мой комментарий повторили ровно то же, что уже написал я?
Цитирую меня, вот то, на что вы ответили:
Но вот если это решение будет не в пользу Телеграма — исполнить это решение будет невозможно.
Напоминает вам собственные слова?
И это, чуть выше по ветке дискуссии — у меня ровно то ж, что и вы написали мне:
Другое дело, что это «предъява» в России ничего не даст книгоиздателям, так как не существует мер воздействия на Телеграм.
Так зачем вы привели мои же собственные мысли в вашем ответном комментарии, адресованном мне?
Это надо так понимать, что если Telegram не лишит людей возможности читать книги, то Баба-Яга пожалуется в Вашингтонский обком. И весь Вашингтон будет рыдать навзрыд, особенно комиссия по ценным бумагам.
Баба-Яга, облезешь!
Если российский издатель подаст на Телеграм в суд США за нарушение прав американского автора (в предположении, что с этим автором у российского издательства есть договор) — то американский суд запросто присудит не в пользу Телеграма. У них с подобными нарушениями куда как строже, чем у нас.
Ну а исходя из того насколько сильно нужена Павлу легальная работа в США (ради того же проекта с его криптовалютой) — тут Павел не будет выкобениваться. И быстро выпилит книги данного автора.
Другое дело, что если автор будет российским — тут еще бабушка сказала надвое что решит американский суд.
А вот у Blizzard нет никаких обязательств прогинатся под местные законы, по идее её итак должны забанить как Linkedin.
Близзард ровно такая же международная как и MS.
Платежные системы, используемые Blizzard, адаптированы под ту или иную страну. Они разные, в зависимости от страны.
Локализация имеется под ту или иную страну.
То есть Близзард прилагает особые усилия для каждой страны, в которой присутстует.
Судя по качеству адаптации под Россию и судя по былой популярности его игр в России и судя по не лучшему финансовому состоянию Близзарда нынче — полагаю, что отказываться от российского рынка Близзард не станет и прогнется под российского законодательство.
Другое дело, что в РФ Близзард ничего не сможет высудить даже если захочет так как его решение не соответствует российскому законодательству.
Что будет, если автор карты из России сделает «свою Dota» (в статье упомянуто в чем с ней была проблема у Близзарда) и пожелает продавать эту игру на рынке США, а Близзард подаст на него в США в суд?
Думаю, запретят ему продавать игру в США.
Но при этом продавать ту же игру в России он сможет безвозбранно.
P.S.:
League of Legends (вариация упомянутой Dota) имеет довольно много игроков в России, поэтому фирма Riot Games учитывает особенности российского законодательства. В частности, внутриигровой голосовой чат в РФ отключен.
Думаю, что и Близзард относится к российскому рынку не менее серьезно.
Я говорю о том, что официально запретив/заблокировав для компании возможность легального предоставления услуг на своей территории государство фактически снимает с нее правовые обязательства связанные с предоставлением этих услуг.
Нет.
Не путайте:
Юридически никакие обязательства при этом не снимаются. Нет такой автоматики, нет системы автоматического вывода следствия из причины — вы всё придумали. Юридически существует только то, что явно прописано в законах — и не больше.
Другое дело, что это «предъява» в России ничего не даст книгоиздателям, так как не существует мер воздействия на Телеграм.
А вот если книгоиздатели обратятся в суд страны, ссориться с судебной системой которой Павел не захочет — например, США, так как ему нужны США для развития проекта с криптовалютами — то тут Телеграм уже отреагирует на претензию положительно.
Исходя из того, как жестко регулируют в США вещи, связанные с «копирайтом», сделать это книгоиздателям будет не сложно в отношении книг, авторами которым явлются граждане США.
Причем, наверняка Павел даже до суда доводить не захочет это в США, а пойдет на уступки книгоиздателям сразу.
Телеграм же официально заблокирован в России, поэтому и платить ничего не должен, поскольку официально он здесь не работает.
Не поэтому.
А потому что:
1) Телеграм заблокирован, потому что он не пошел навстречу, выполняя решения суда.
2) А решения суда он не выполнил — потому что не существует способов воздействия на Телеграм (законы мы выполняем не совсем добровольно, а только потому что над нами висит домоклов меч наказания за неисполнение законов).
3) Ну а поскольку не существует способов воздействия — то и другие распоряжения Телеграм выполнять не будет, в частности и по судебному решению в России по поводу этих книг, буде таковое принято.
Есть только один ньюанс:
За нарушение прав какого-нибудь американского автора тот автор (или его представители) запросто может подать в суд на Телеграм в США… И если рынок США Телеграму нужен (а Павлу он очень нужен ради того же проекта с криптовалютой) — то Телеграм будет вести себя совсем иначе в отношении книг того американского автора.
Хорошая мина при плохой игре. Что еще они могли сказать, когда все вплоть до министров просто плюют на их блокировки и преспокойно пользуются Телеграмом?
Какая разница кто что говорит?
Не существует закона, запрещающего гражданам пользоваться заблокированными сайтами
Есть только закон блокирующий сайты. Закон этот накладывает обязательства на интернет-провайдеров, а не на граждан.
Если вы считаете, что это «что они могли сказать иначе», то, пожалуйста, приведите ссылку на закон, по которому граждан могут наказывать за пользование заблокированными сайтами.
Имеют право, а не возможность. Блокировка РКН действительно не сделала использование Телеграма преступлением, однако должна была лишить пользователей этой возможности. А иначе для чего вообще нужна блокировка и для чего были потрачены ресурсы и ковровыми блокировками нанесен ущерб законопослушным компаниям?
К счастью, в законодательстве не принято делать самостоятельные выводы, генерируя из имеющихся законов следствия, что явно в тех законах не прописаны, — чем вы тут и занимаетесь.
В законе должен быть явный запрет. Только тогда это и будет юридически значимый факт.
Да, это порождает довольно странные противоречивые вещи иногда.
А вы в каком городе услуги предоставляете и в какой области?
А то в некоторых местах как бы и рынка нет обслуживания какого-нибудь Enterprise Data Storage Services.
Небольшой региональный центр в Сибире. Не большой Новосибирск.
А то в некоторых местах как бы и рынка нет обслуживания какого-нибудь Enterprise Data Storage Services
А зачем?
Нам и так неплохо платят.
Скажем, только один-единственный из моих клиентов — небольшая сеть розничных магазинов, которым я развиваю их интернет-магазин за последние несколько лет мне уже хорошую квартиру выплатило.
Это внутри Китая не беспокоят внешние авторские права.
Но речь-то идет о работе Huawei не на внутреннем китайском рынке, а на мировом.
С покупаемыми электронными книгами — нет проблем ознакомиться заранее.
Сейчас это норма — выложить первую главу в свободный доступ, а при переходе ко второй — уже попросить денег.
Дык на нём почти ничего путного и нет.
Ммммм.
Какое раздолье для «чёрных хакеров» — кругом одно слабозащищенное от проникновения компьютерное железо, как мы уже знаем это из жизни, к примеру, сетей ботов, созданных из камер уличного видеонаблюдения
То ли переквалифицироваться в «черного» в связи с ИТ 4.0?..
Эти альтернативы уже есть. И давно.
Другое дело — что действительно успешным из них никто не стал.
1) Ежели б платные приложения технически так просто можно было бы скопировать — их практически не покупали бы.
2) Допустим п. 1) можно реализовать. Но выплачивать Huawei как будет? Аккаунты же авторов нужны. Это же не пираты какие-нибудь, а международная корпорация, обязанная вести бизнес по правилам.
А зачем вы писали «вслух» о том, что нужно лично вам?
Вы же об этом и просто «молча» подумать могли внутри своей головы.
Для вас ничего бы и не изменилось.
Скажите, а зачем вы в ответ на мой комментарий повторили ровно то же, что уже написал я?
Цитирую меня, вот то, на что вы ответили:
Напоминает вам собственные слова?
И это, чуть выше по ветке дискуссии — у меня ровно то ж, что и вы написали мне:
Так зачем вы привели мои же собственные мысли в вашем ответном комментарии, адресованном мне?
Уже закопали. На Хабре была статья о нутрянке Близзарда.
Там уже очень давно всё иное.
Да ладно.
Можно же одновременно — и в жизни и на порнхабе
Если российский издатель подаст на Телеграм в суд США за нарушение прав американского автора (в предположении, что с этим автором у российского издательства есть договор) — то американский суд запросто присудит не в пользу Телеграма. У них с подобными нарушениями куда как строже, чем у нас.
Ну а исходя из того насколько сильно нужена Павлу легальная работа в США (ради того же проекта с его криптовалютой) — тут Павел не будет выкобениваться. И быстро выпилит книги данного автора.
Другое дело, что если автор будет российским — тут еще бабушка сказала надвое что решит американский суд.
Близзард ровно такая же международная как и MS.
Платежные системы, используемые Blizzard, адаптированы под ту или иную страну. Они разные, в зависимости от страны.
Локализация имеется под ту или иную страну.
То есть Близзард прилагает особые усилия для каждой страны, в которой присутстует.
Судя по качеству адаптации под Россию и судя по былой популярности его игр в России и судя по не лучшему финансовому состоянию Близзарда нынче — полагаю, что отказываться от российского рынка Близзард не станет и прогнется под российского законодательство.
Другое дело, что в РФ Близзард ничего не сможет высудить даже если захочет так как его решение не соответствует российскому законодательству.
Что будет, если автор карты из России сделает «свою Dota» (в статье упомянуто в чем с ней была проблема у Близзарда) и пожелает продавать эту игру на рынке США, а Близзард подаст на него в США в суд?
Думаю, запретят ему продавать игру в США.
Но при этом продавать ту же игру в России он сможет безвозбранно.
P.S.:
League of Legends (вариация упомянутой Dota) имеет довольно много игроков в России, поэтому фирма Riot Games учитывает особенности российского законодательства. В частности, внутриигровой голосовой чат в РФ отключен.
Думаю, что и Близзард относится к российскому рынку не менее серьезно.
Нет.
Именно что правовые обязательства не снимает.
Предъявить можно.
И суд рассмотрит. И вынесет решение.
Но вот если это решение будет не в пользу Телеграма — исполнить это решение будет невозможно.
Но никаких правовых обязательств это не снимает.
Нет.
Не путайте:
Юридически никакие обязательства при этом не снимаются. Нет такой автоматики, нет системы автоматического вывода следствия из причины — вы всё придумали. Юридически существует только то, что явно прописано в законах — и не больше.
Другое дело, что это «предъява» в России ничего не даст книгоиздателям, так как не существует мер воздействия на Телеграм.
А вот если книгоиздатели обратятся в суд страны, ссориться с судебной системой которой Павел не захочет — например, США, так как ему нужны США для развития проекта с криптовалютами — то тут Телеграм уже отреагирует на претензию положительно.
Исходя из того, как жестко регулируют в США вещи, связанные с «копирайтом», сделать это книгоиздателям будет не сложно в отношении книг, авторами которым явлются граждане США.
Причем, наверняка Павел даже до суда доводить не захочет это в США, а пойдет на уступки книгоиздателям сразу.
Не язык книги это определяет.
Важна формулировка договора между издателем и автором.
Если у издателей есть договор с автором на издание и продажу этих книг на английском языке, то ущерб будет.
А вот если у издательства есть договор на издание книг на только русском, то на книги на английском это не распространяется.
Другое дело, что российские издатели практически не заключают договоров на издание и продажу книг на английском. И посему этого ущерба мало.
Не поэтому.
А потому что:
1) Телеграм заблокирован, потому что он не пошел навстречу, выполняя решения суда.
2) А решения суда он не выполнил — потому что не существует способов воздействия на Телеграм (законы мы выполняем не совсем добровольно, а только потому что над нами висит домоклов меч наказания за неисполнение законов).
3) Ну а поскольку не существует способов воздействия — то и другие распоряжения Телеграм выполнять не будет, в частности и по судебному решению в России по поводу этих книг, буде таковое принято.
Есть только один ньюанс:
За нарушение прав какого-нибудь американского автора тот автор (или его представители) запросто может подать в суд на Телеграм в США… И если рынок США Телеграму нужен (а Павлу он очень нужен ради того же проекта с криптовалютой) — то Телеграм будет вести себя совсем иначе в отношении книг того американского автора.
Какая разница кто что говорит?
Не существует закона, запрещающего гражданам пользоваться заблокированными сайтами
Есть только закон блокирующий сайты. Закон этот накладывает обязательства на интернет-провайдеров, а не на граждан.
Если вы считаете, что это «что они могли сказать иначе», то, пожалуйста, приведите ссылку на закон, по которому граждан могут наказывать за пользование заблокированными сайтами.
К счастью, в законодательстве не принято делать самостоятельные выводы, генерируя из имеющихся законов следствия, что явно в тех законах не прописаны, — чем вы тут и занимаетесь.
В законе должен быть явный запрет. Только тогда это и будет юридически значимый факт.
Да, это порождает довольно странные противоречивые вещи иногда.
Указанная вами стоимость невелика для технической литературы.
Бывает и подороже.
Но, думаю, что большинство читают, все же беллитристику.
А у беллитристики средняя цена ниже.
Чувствую, что где-то подвох.
Как раз начиная с версии Windows 3.11 фирма Microsoft выпилила поддержку процессоров Intel 80286.
Windows 3.11 могла запускаться только на процессорах Intel 80386 и выше.
Небольшой региональный центр в Сибире. Не большой Новосибирск.
А зачем?
Нам и так неплохо платят.
Скажем, только один-единственный из моих клиентов — небольшая сеть розничных магазинов, которым я развиваю их интернет-магазин за последние несколько лет мне уже хорошую квартиру выплатило.