К чему приведет данная ситуация хорошо описано у Р.Л.Стивенсона в рассказе «Дьявольская бутылка» (тот самый, что написал «Остров сокровищ» и Джекила и Хайда придумал).
Стоимость бутылки, способной исполнять желания, тем не менее при переходе от владельца к владельцу стремительно падала. И на момент описываемых в рассказе событий не нашлось уже мелкой монеты, чтобы бутылку продать.
А всё потому, что последний её владелец, кто не избавится от бутылки до смерти — отправится в ад.
И это превращало жизнь, казалось бы, успешных людей в грусть, они впадали в депрессию.
Здесь у вас первый и второй покупатель полноценные.
А вот третий уже как бы недостойный. Поэтому стоимость книги будет падать существенно быстрее.
И почему вы выбрали именно 3 владельца? Потому что это красивое число?
Когда вы станете действительно опытным разработчиком, вы окажетесь перед дилеммой — сидеть вечно на вашей дряхлеющей платформе, или осваивать через «горшочек, не вари!» очередную модную приблуду, которая в общем-то повторяет по функционалу десяток бывших до неё
Ну я например опытный программист.
Моя предыдущая платформа не дряхлеющая, а вполне себе активно развивающаяся.
Мою текущую платформу я выбрал просто ради интереса, чтобы работать было интереснее. Ибо сколько можно одним и тем же (старой платформой) заниматься.
С учетом опыта — изучение нового языка и пр. новых реалий новой платформы заняло у меня в сотни раз меньше времени, чем изучение моего первого языка программирования и сопутствующих ему вещей.
Вот когда вы станите опытным программистом и не в умозрительных заключениях, а на своей личной практике увидите то же самое — тогда и поговорим.
А конкретные платформы, когда вы уже знаете эти все концепции, паттерны, алгоритмы, принципы — учатся легко.
Но пока вы начинающий программист — вы не отделяете для себя изучение языка и пр. элементов платформы от изучения концепции, паттерны, алгоритмы, принципы — вот вам и кажется, что переключаться дико сложно.
На самом деле сложно выучить первый язык программирования. Ну и возможно второй.
А потом уже понимаешь, что все основные языки программирования, в общем-то похоже (ну них и корень один и тот же — Алгол-68).
Ну вообще-то стандартная практика — это S&P500, доходность которого примерно 7% годовых (в валюте, естественно), минус 3% средней инфляции — и получаем известный в узких кругах SWR \ 4%
Миллион в акциях Роснефти принёс в этом году около 120 000.
Представитель «Т-платформ» Елена Чуракова сообщила «Ведомостям», что поставки сорвались из-за задержки аванса МВД.
Может и Т-Платформа врёт.
Я например знаю, что по таким тендерам платит не МВД, а Казначейство. И там всё довольно жестко по срокам и хорошо с деньгами. Казначейство не задерживает выплат, если выполнены формальные условия по тендеру.
А других методов и нет — как вы отделите честных от мошенников
Второй тендер был выполнен успешно.
Имхо, сорвавшего первый тендер до второго допускать было вообще нельзя.
Проверять мошенников и честных многочисленными повторными тендерами — давать мошенникам еще раз один шанс.
Почему выполнили второй понятно — поняли по итогам первого тендера, что на халяву проскочить не выйдет.
За простое невыполнение условий тендера, если денег не брал, уголовных дел не заводят.
Уголовное дело — это за то, что деньги взял, но поставку не сделал.
Не можешь сделать поставку — верни деньги.
Но нет. Т-Платформа не смогла/не захотела вернуть деньги. Вот и закономерный результат с уголовным делом. Имхо, справедливо.
Не понимаю, как может в принципе быть стыдно за высокую зарплату? Вы её украли? За низкую — ещё можно, но за высокую? Никак не понимаю!
Зависть может сильно попортить отношения в коллективе
А почему? Ежели все честно заработали? А сокрытие информации знач улучшит их? Ну, если и испортили, знач не лучший был у вас коллектив!
Речь не о стыде того, кто получает много.
А о зависти и самооценке тех кто получает мало.
Ты будешь сразу видеть, что хуже других.
Кого-то это деморализирует и у него руки опускаются.
Кого-то это стимулирует работать лучше.
Кого-то приводит к непродуктивным решениям — типа подстав лучше зарабатывающих («ему платят дофига — вот пусть он и пашет, а я буду делать вид что работаю»).
И чтобы исключить этих «пауков в банке» тоже есть решение. В конечном итоге это приводит к уравниловке:
Плохо работающим платят больше.
Хорошо работающим платят меньше, но столько же сколько плохо работающим.
И выделиться из этой массы могут только единицы, которым, осознавая огромный отрыв от себя, большинство не завидует.
А это приводит уже к другой проблеме:
В плане социальной справедливости может уменьшение разрыва по доходам и хорошо, но вот в плане стимуляции работать лучше… «А зачем работать лучше, если работающие хуже получают столько же».
В Швеции — стране с самой совершенной пенсионной системой это выглядит так:
Еще через три года, в 2026 году, повышается возраст для обоих видов пенсии: общей и от выслуги лет. Общую пенсию можно будет получать с 64-х лет, а заработанную с 67 лет.
Шведское правительство решило отодвинуть сроки выхода на пенсию в связи с увеличением продолжительности жизни местного населения.
В реальности, имхо, вот почему:
Содержание пенсионерам платят фактически ныне работающие.
Прямо — через отчисления в ПФР.
И косвенно — через хорошо работающую экономику.
Пенсионеров в РФ 43 млн.
Трудоспособного населения 90 млн.
Общее население 147 млн.
Каждые 2 работающих обеспечивают пенсию для 1 пенсионера.
Вот если бы у нас было принято, как встарь, иметь очень большие семьи и большое количество молодого поколения в стране — то не было бы и этой проблем с пенсионным возрастом и вот этой проблемы не было бы:
А для эникеев примут закон разрешающий граждан из Средней Азии нанимать по упрощенной схеме
Вполне рационально.
В Европе, где у коренного населения рождаемость низкая — еще более серьезный подход, они массово принимают мигрантов с семьями из стран, где традиционно очень большое количество детей.
Не хотят рожать сами, то хоть так.
А иначе — массовое старение населения, работать некому, нужно только пенсии выплачивать…
Возросшая продолжительность жизни имеет вот такие-то проблемы в результате.
Закон о налоге для самозанятых уже подписан в 20 регионах РФ (фрилансеры).
Который составляет 4%, а отчисления в ПФР добровольные, можешь не платить.
Против 13% + 30% что вы платите если работаете как обычный наемный сотрудник в фирме.
Есть множество известных историй, когда неугодному выигравшему создают препоны и не принимают работы или товары. Почитайте, это очень популярная тема.
Бритва Хэнлона
«Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью». И, как в данном случае, еще и простой человеческой жадностью.
Зная о проблемах в массовом производстве упомянутых российских процессоров (просто разработать или производить огромными тиражами — это разные вещи) — охотно верю, что Т-Платформа не смогла поставить нужно количество, потому что этого количества просто не было в природе.
Эффективная доля альянса Renault-Nissan в капитале АВТОВАЗа превысила 50%, доля «Ростеха» сократилась до 24,5%, сообщает газета «Ведомости». Контроль над АВТОВАЗом альянс получил благодаря концентрации в своих руках 67,13% долей в нидерландской компании Alliance Rostec Auto BV, которой принадлежит 81,447% обыкновенных и 47% привилегированных акций волжского автозавода. Доля «Ростеха» в капитале Alliance Rostec Auto сократилась 32,87%.
19 сентября Renault выкупила у Ниссана его долю в СП Alliance Rostec Auto B.V. (контролирует 64,6% акций ПАО «АВТОВАЗ»). Основной пакет (73,3%) Alliance Rostec Auto B.V. и ранее принадлежал Renault s.a.s., при этом 17,55% было у ГК «Ростех» и 9,15% — у Nissan International Holding B.V.
К сожалению, компьютеры не были поставлены в срок, после чего МВД отказалось принимать оборудование
Абсолютно стандартная схема: «построй нам ракету за 3 дня». Если выиграет свой: «ну ладно, за 300 лет», если не свой то… ну… попкорн.
Упомянутая Т-Платформа — вполне себе обладала профессиональной компетенцией чтобы оценить насколько реальны или не реальны сроки. Ведь условия по тендеру заранее известны.
Сами виноваты, не смогли удержаться от жадности, когда увидели треть миллиарда. И не заметили физическую невозможность реализации контракта.
Имхо, государственные тендеры должны выполняться максимально жестко и формально ради предотвращения разбазария госденег.
Да, это не хорошо для хороших людей с добрыми намерениями, у которых был случайный факап.
Но одновременно максимально точное формальное следование условиям тендера — существенно затрудняет и возможности тех, кто изначально мошенничество задумал.
А других методов и нет — как вы отделите честных от мошенников.
Предлагая более высокую зарплату капиталист несёт издержки на увеличение этой зарплаты, но получает себе специалиста (учитывая, что хороших специалистов всегда не хватает), который своим вкладом в продукт с лихвой отобьёт эти издержки и принесёт ещё бо́льшую прибыль. А бонусом ещё и не даст нанять ценного специалиста конкурентам.
Про аргумент вашего оппонента, который вы оспариваете — да, я с ним тоже не согласен. У фирмы нет цели безумно сэкономить. У фирмы есть цель нанять специалиста который сможет решать задачи фирмы. Но и не более того.
А вот то что пишете вы — безумный найм овер-квалифицированного специалиста также не рационален. Он не позволит вам поднять свои прибыли. Ибо сначала идет организация продаж его труда, а затем уже найм того, кто будет эту продаваемую работу делать.
Вы можете нанять самого выдающегося. Но если у вас не налажен канал сбыта его труда — это вам ничего не даст. Ну кроме лишних затрат на более дорогого специалиста.
А качество канала сбыта зависит вовсе не от него (кроме ситуации, что это выдающийся менеджер по продажам, разумеется). Хотя и с менеджером по продажам тоже есть примеры из жизни. Выдающийся продаван может организовать вам огромный сбыт. Но у вас просто нет столько товара, такой логистики и т.п. Все должно быть синхронизировано друг другом.
Найм полностью высококвалифицированной команды также не решает. Так как есть такое понятие как ёмкость рынка. Ну не нужно в городке в 1 млн. жителей продавать по 1 млн. смартфонов ежемесячно. В принципе не возможно это.
Это все к тому — что выдающийся специалист в отрыве от всего остального ничего вам не дает. Если вам высококлассный специалист не нужно то и смысла нанимать его нет никакого.
Более того, корректная организация работы позволяет выполнять качественно и с низкоквалифицированным персоналом. Нужно только правильно их организовать. Например, команды 2 джуна + 1 миддл.
Это приводит к тому, что работодатель продавливает работника на более низкую з/п
Работодателя интересует окупаемость выполнения его задач — и только.
Ничего личного только бизнес, только практичность и рациональное мышление.
Бесконечной и безумной минимизации затрат на типичном предприятияи нет — такая минимизация порождает только проблемы с поиском персонала и качеством работы этого дешевого персонала. А это уже не практично и не рационально.
Подумайте сами:
На вас зарабатывают не 1 рубль. Норма прибыли в ИТ на человека в 2 раза. В этих условиях платить вам на 10% выше или на 10% ниже — ничего для компании принципиально не решает.
Та ситуация, о которой написали вы — это прежде всего в головах сотрудников.
Я так и не могу понять почему так происходит, почему люди сами загоняют себя в жопу, но факт есть факт.
К примеру, есть у меня пара хороших знакомых, опытнейших программистов. Спрашиваю, а «чего так мало денег берете за свою работу, вы же понимаете, что квалифицированную замену вам там просто не найти, любой ваш достойный конкурент за место будет отнюдь не дешевым в наших современных реалиях»
Один говорит:
Мне неудобно.
Второй говорит:
От меня откажутся.
Или другой пример. Попросили меня тут сделать один небольшой проект. Я назначал цену. Заказчик мою цену одобрил. Но на тот момент я был занят. Поэтому они нашли другого исполнителя. Угадайте, сколько попросил тот другой за свою работу?
В пять!!! Раз!!! Меньше!!!
Сам!!! Снизил!!! Цену!!!
При том, что он знал мою цену и в приципе мог бы попросить 80% от моей цены, если уж хотел показать себя более выгодным, чем я, чтобы к нему и потом обращались — этих 80% было бы вполне достаточно. Но не в 5 же раз.
И такое происходит сплошь и рядом.
То есть это косяк — в голове исполнителя, сотрудника.
Время от времени провожу технические собеседования по проще, участвую в оценке потенциальных кандидатов, планирую бюджеты, выделяемые под нанимаемого сотрудника.
И уверяю вас — никаких манипуляций работодатели не проводят (в большинстве своем, за всех конечно нельзя говорить). Это всё в головах тех, кто нанимается.
P.S.:
Все примеры выше — про высококвалифицированных специалистов. Альтернативу которым найти не так то и просто.
Если вы начинающий, еще невысокой квалификации, когда вокруг полным-полной «войти-в-айтишников» — тут да, тут конкуренция срезает вам зарплату.
Но это опять таки не манипуляция работодателей. Они просто берут другого такого же как вы, но дешевле.
зарплата определяется рынком, а не только моими хотелками
все правильно, зарплата определяется не только вашими хотелками.
однако, первая часть вашей фразы — формально верна, но фактически ничего не дает.
на рынке нет единой точной цены для вас.
разница и в 2 раза может быть в пределах одного и того же города.
ну когда например тебе говорят что ты «не очень лоялен к компании» когда отказываешься работать сверхурочно?
давненько не видел уже.
имхо это удел начинающих карьеру, когда ты молод и полон энергии и на тебе ездят.
как правило это инициатива низовых мендежеров, которые такие по сути как и ты, только чуть-чуть поднялись. в целях выслужиться, когда он еще не обладает опытом не допускать таких вещей.
у руководства компании более стратегический взгляд на вещи, более системный: переработки это зло. переработки — это значит вы не справляетесь, перерабатывайте и переутомляетесь в итоге. в этом нет никакой заботы о сотруднике. есть просто рациональная констатация факта ошибок в организации дел тем самым низовым менеджером.
А почему вы так в этом уверены? Есть множество разных течений в экономике, утверждающих зачастую противоположные вещи. В частности, Австрийская школа утверждает, что Великая депрессия длилась так долго именно потому, что гос-во устроило сверх-регуляцию («алфавитные агентства» Рузвельта).
А есть такое мнение, что тот кризис был вызван искусственно крупнейшими банками.
Мелкий бизнес саморегулируется, да.
Но вот при переходе к монополиями, к международным финансовым конгломератам — уже не все так однозначно с саморегуляцией.
Или вот такое мнение, в котором приведено несколько пунктов про отсутствующую саморегуляцию:
Причины Великой депрессии — это предмет продолжающихся дискуссий о роли в этом политики правительства и активности частного бизнеса. В целом можно сказать, что главной причиной кризиса было то, что капитализм перестал быть саморегулирующейся системой. Это был кризис перепроизводства многих товаров, который последовал за периодом процветания и подъема американской экономики.
Стихийное развитие рынка и присутствие крупного капитала, который действовал вне рамок общенационального регулирования, привело к тому, что товаров, в том числе продуктов питания и многого другого, было произведено столько, что рынок не смог их переварить. Покупательная способность населения не соответствовала количеству товаров, которые были произведены и находились на рынке. В результате случился обвал рынка.
Вторая причина заключалась в финансовых спекуляциях. Это был период, когда развивался финансовый рынок, когда росла торговля акциями. Но этот процесс тоже происходил вне всякого контроля, в результате чего надувались многие финансовые пузыри, совершались финансовые спекуляции, создавались фиктивные спекулятивные компании, проводилась масса махинаций. Акции выпускали все кому не лень. И это тоже привело к надуванию финансового пузыря и резкому обвалу стоимости акций, что послужило еще одним сильным толчком для экономического кризиса.
С чего это?
Вы же его легко и ненапряжно учите с детства.
Неродной английский — ага, сложно.
Я написал — что перешел на другую платформу ради интереса. Мне — не скучно программировать уже лет 30.
Если вам скучно программировать в принципе — то вам поможет только смена профессии на другую, не связанную с программированием.
Они не относятся к широко используемым и распростаненным сегодня.
Из распространенных сейчас языков программирования — только SQL имеет другое происхождение.
Все прочие — C/C++/C#/Go/Rust/Python/JavaScript/Java/Kotlin — очень похожи по базовым концециям.
Распространенные HTML/CSS — это не языки программирования.
Haskell — ага, не похож. Но и не распространен.
Как вы определите разумность?
К чему приведет данная ситуация хорошо описано у Р.Л.Стивенсона в рассказе «Дьявольская бутылка» (тот самый, что написал «Остров сокровищ» и Джекила и Хайда придумал).
Стоимость бутылки, способной исполнять желания, тем не менее при переходе от владельца к владельцу стремительно падала. И на момент описываемых в рассказе событий не нашлось уже мелкой монеты, чтобы бутылку продать.
А всё потому, что последний её владелец, кто не избавится от бутылки до смерти — отправится в ад.
И это превращало жизнь, казалось бы, успешных людей в грусть, они впадали в депрессию.
Здесь у вас первый и второй покупатель полноценные.
А вот третий уже как бы недостойный. Поэтому стоимость книги будет падать существенно быстрее.
И почему вы выбрали именно 3 владельца? Потому что это красивое число?
Ну я например опытный программист.
Моя предыдущая платформа не дряхлеющая, а вполне себе активно развивающаяся.
Мою текущую платформу я выбрал просто ради интереса, чтобы работать было интереснее. Ибо сколько можно одним и тем же (старой платформой) заниматься.
С учетом опыта — изучение нового языка и пр. новых реалий новой платформы заняло у меня в сотни раз меньше времени, чем изучение моего первого языка программирования и сопутствующих ему вещей.
Вот когда вы станите опытным программистом и не в умозрительных заключениях, а на своей личной практике увидите то же самое — тогда и поговорим.
Сложно учатся концепции, паттерны, алгоритмы, принципы программирования.
А конкретные платформы, когда вы уже знаете эти все концепции, паттерны, алгоритмы, принципы — учатся легко.
Но пока вы начинающий программист — вы не отделяете для себя изучение языка и пр. элементов платформы от изучения концепции, паттерны, алгоритмы, принципы — вот вам и кажется, что переключаться дико сложно.
На самом деле сложно выучить первый язык программирования. Ну и возможно второй.
А потом уже понимаешь, что все основные языки программирования, в общем-то похоже (ну них и корень один и тот же — Алгол-68).
Миллион в акциях Роснефти принёс в этом году около 120 000.
Может и Т-Платформа врёт.
Я например знаю, что по таким тендерам платит не МВД, а Казначейство. И там всё довольно жестко по срокам и хорошо с деньгами. Казначейство не задерживает выплат, если выполнены формальные условия по тендеру.
Имхо, сорвавшего первый тендер до второго допускать было вообще нельзя.
Проверять мошенников и честных многочисленными повторными тендерами — давать мошенникам еще раз один шанс.
Почему выполнили второй понятно — поняли по итогам первого тендера, что на халяву проскочить не выйдет.
За простое невыполнение условий тендера, если денег не брал, уголовных дел не заводят.
Уголовное дело — это за то, что деньги взял, но поставку не сделал.
Не можешь сделать поставку — верни деньги.
Но нет. Т-Платформа не смогла/не захотела вернуть деньги. Вот и закономерный результат с уголовным делом. Имхо, справедливо.
Речь не о стыде того, кто получает много.
А о зависти и самооценке тех кто получает мало.
Ты будешь сразу видеть, что хуже других.
Кого-то это деморализирует и у него руки опускаются.
Кого-то это стимулирует работать лучше.
Кого-то приводит к непродуктивным решениям — типа подстав лучше зарабатывающих («ему платят дофига — вот пусть он и пашет, а я буду делать вид что работаю»).
И чтобы исключить этих «пауков в банке» тоже есть решение. В конечном итоге это приводит к уравниловке:
Плохо работающим платят больше.
Хорошо работающим платят меньше, но столько же сколько плохо работающим.
И выделиться из этой массы могут только единицы, которым, осознавая огромный отрыв от себя, большинство не завидует.
А это приводит уже к другой проблеме:
В плане социальной справедливости может уменьшение разрыва по доходам и хорошо, но вот в плане стимуляции работать лучше… «А зачем работать лучше, если работающие хуже получают столько же».
В Швеции — стране с самой совершенной пенсионной системой это выглядит так:
Еще через три года, в 2026 году, повышается возраст для обоих видов пенсии: общей и от выслуги лет. Общую пенсию можно будет получать с 64-х лет, а заработанную с 67 лет.
Шведское правительство решило отодвинуть сроки выхода на пенсию в связи с увеличением продолжительности жизни местного населения.
В реальности, имхо, вот почему:
Содержание пенсионерам платят фактически ныне работающие.
Прямо — через отчисления в ПФР.
И косвенно — через хорошо работающую экономику.
Пенсионеров в РФ 43 млн.
Трудоспособного населения 90 млн.
Общее население 147 млн.
Каждые 2 работающих обеспечивают пенсию для 1 пенсионера.
Вот если бы у нас было принято, как встарь, иметь очень большие семьи и большое количество молодого поколения в стране — то не было бы и этой проблем с пенсионным возрастом и вот этой проблемы не было бы:
Вполне рационально.
В Европе, где у коренного населения рождаемость низкая — еще более серьезный подход, они массово принимают мигрантов с семьями из стран, где традиционно очень большое количество детей.
Не хотят рожать сами, то хоть так.
А иначе — массовое старение населения, работать некому, нужно только пенсии выплачивать…
Возросшая продолжительность жизни имеет вот такие-то проблемы в результате.
Который составляет 4%, а отчисления в ПФР добровольные, можешь не платить.
Против 13% + 30% что вы платите если работаете как обычный наемный сотрудник в фирме.
Бритва Хэнлона
«Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью». И, как в данном случае, еще и простой человеческой жадностью.
Зная о проблемах в массовом производстве упомянутых российских процессоров (просто разработать или производить огромными тиражами — это разные вещи) — охотно верю, что Т-Платформа не смогла поставить нужно количество, потому что этого количества просто не было в природе.
АвтоВАЗ давно уже фактически французский частный.
www.rbc.ru/economics/27/06/2014/57041ebb9a794760d3d3f9e8
www.zr.ru/content/news/908408-nissan-izbavilsya-ot-aktsij-avto
Упомянутая Т-Платформа — вполне себе обладала профессиональной компетенцией чтобы оценить насколько реальны или не реальны сроки. Ведь условия по тендеру заранее известны.
Сами виноваты, не смогли удержаться от жадности, когда увидели треть миллиарда. И не заметили физическую невозможность реализации контракта.
Почему не сказано? Сроки по тендеру сорваны.
Имхо, государственные тендеры должны выполняться максимально жестко и формально ради предотвращения разбазария госденег.
Да, это не хорошо для хороших людей с добрыми намерениями, у которых был случайный факап.
Но одновременно максимально точное формальное следование условиям тендера — существенно затрудняет и возможности тех, кто изначально мошенничество задумал.
А других методов и нет — как вы отделите честных от мошенников.
Про аргумент вашего оппонента, который вы оспариваете — да, я с ним тоже не согласен. У фирмы нет цели безумно сэкономить. У фирмы есть цель нанять специалиста который сможет решать задачи фирмы. Но и не более того.
А вот то что пишете вы — безумный найм овер-квалифицированного специалиста также не рационален. Он не позволит вам поднять свои прибыли. Ибо сначала идет организация продаж его труда, а затем уже найм того, кто будет эту продаваемую работу делать.
Вы можете нанять самого выдающегося. Но если у вас не налажен канал сбыта его труда — это вам ничего не даст. Ну кроме лишних затрат на более дорогого специалиста.
А качество канала сбыта зависит вовсе не от него (кроме ситуации, что это выдающийся менеджер по продажам, разумеется). Хотя и с менеджером по продажам тоже есть примеры из жизни. Выдающийся продаван может организовать вам огромный сбыт. Но у вас просто нет столько товара, такой логистики и т.п. Все должно быть синхронизировано друг другом.
Найм полностью высококвалифицированной команды также не решает. Так как есть такое понятие как ёмкость рынка. Ну не нужно в городке в 1 млн. жителей продавать по 1 млн. смартфонов ежемесячно. В принципе не возможно это.
Это все к тому — что выдающийся специалист в отрыве от всего остального ничего вам не дает. Если вам высококлассный специалист не нужно то и смысла нанимать его нет никакого.
Более того, корректная организация работы позволяет выполнять качественно и с низкоквалифицированным персоналом. Нужно только правильно их организовать. Например, команды 2 джуна + 1 миддл.
Ну не знаю.
Мне обычно всю поднаготную выкладывали.
Что вам мешает задать необходимые вопросы?
Чего стесняться то?
Вы же продаете фактически полжизни своей.
Работодателя интересует окупаемость выполнения его задач — и только.
Ничего личного только бизнес, только практичность и рациональное мышление.
Бесконечной и безумной минимизации затрат на типичном предприятияи нет — такая минимизация порождает только проблемы с поиском персонала и качеством работы этого дешевого персонала. А это уже не практично и не рационально.
Подумайте сами:
На вас зарабатывают не 1 рубль. Норма прибыли в ИТ на человека в 2 раза. В этих условиях платить вам на 10% выше или на 10% ниже — ничего для компании принципиально не решает.
Та ситуация, о которой написали вы — это прежде всего в головах сотрудников.
Я так и не могу понять почему так происходит, почему люди сами загоняют себя в жопу, но факт есть факт.
К примеру, есть у меня пара хороших знакомых, опытнейших программистов. Спрашиваю, а «чего так мало денег берете за свою работу, вы же понимаете, что квалифицированную замену вам там просто не найти, любой ваш достойный конкурент за место будет отнюдь не дешевым в наших современных реалиях»
Один говорит:
Мне неудобно.
Второй говорит:
От меня откажутся.
Или другой пример. Попросили меня тут сделать один небольшой проект. Я назначал цену. Заказчик мою цену одобрил. Но на тот момент я был занят. Поэтому они нашли другого исполнителя. Угадайте, сколько попросил тот другой за свою работу?
В пять!!! Раз!!! Меньше!!!
Сам!!! Снизил!!! Цену!!!
При том, что он знал мою цену и в приципе мог бы попросить 80% от моей цены, если уж хотел показать себя более выгодным, чем я, чтобы к нему и потом обращались — этих 80% было бы вполне достаточно. Но не в 5 же раз.
И такое происходит сплошь и рядом.
То есть это косяк — в голове исполнителя, сотрудника.
Время от времени провожу технические собеседования по проще, участвую в оценке потенциальных кандидатов, планирую бюджеты, выделяемые под нанимаемого сотрудника.
И уверяю вас — никаких манипуляций работодатели не проводят (в большинстве своем, за всех конечно нельзя говорить). Это всё в головах тех, кто нанимается.
P.S.:
Все примеры выше — про высококвалифицированных специалистов. Альтернативу которым найти не так то и просто.
Если вы начинающий, еще невысокой квалификации, когда вокруг полным-полной «войти-в-айтишников» — тут да, тут конкуренция срезает вам зарплату.
Но это опять таки не манипуляция работодателей. Они просто берут другого такого же как вы, но дешевле.
все правильно, зарплата определяется не только вашими хотелками.
однако, первая часть вашей фразы — формально верна, но фактически ничего не дает.
на рынке нет единой точной цены для вас.
разница и в 2 раза может быть в пределах одного и того же города.
давненько не видел уже.
имхо это удел начинающих карьеру, когда ты молод и полон энергии и на тебе ездят.
как правило это инициатива низовых мендежеров, которые такие по сути как и ты, только чуть-чуть поднялись. в целях выслужиться, когда он еще не обладает опытом не допускать таких вещей.
у руководства компании более стратегический взгляд на вещи, более системный: переработки это зло. переработки — это значит вы не справляетесь, перерабатывайте и переутомляетесь в итоге. в этом нет никакой заботы о сотруднике. есть просто рациональная констатация факта ошибок в организации дел тем самым низовым менеджером.
ну это в моей жизни так.
Очепятка, читать:
«Как правило, из моего опыта, ожидание в месяц — как правило НЕ смущает».
А есть такое мнение, что тот кризис был вызван искусственно крупнейшими банками.
Мелкий бизнес саморегулируется, да.
Но вот при переходе к монополиями, к международным финансовым конгломератам — уже не все так однозначно с саморегуляцией.
Или вот такое мнение, в котором приведено несколько пунктов про отсутствующую саморегуляцию: