Ну можно много всяких «номеров» везде расставить, да хоть под лобовым стеклом и на капоте даже. Потом, опять же, есть диапазон камеры. Если он с диапазоном глаз существенно расходится — можно сделать так, что для человека номер будет одним, для камеры — другим (что, кстати, насколько я понимаю, вполне законно).
Да, совершенно верно. Те, кому нужно реально решить проблему (полноценно закрыть вакансию подходящим специалистом) так и рассуждают. У них просто нет времени на всякие изыски, они просто рационально решают задачу.
Возможно, Вы просто существенно круче, чем тот максимум, который ожидают на тех вакансиях, на которые Вы откликаетесь. Тогда такая реакция на Вашу кандидатуру понятна: или (радостно) офер — его делают те, кому действительно нужен крутой специалист. Или отказ — когда рассчитывали таки опустить, а тут получается, что человек и так согласен на много меньшее, чем стоит, куда ж его дальше ужимать-то?
А с «до» вопросы были «а почему вы максимум не запросили?»
Это подтверждает предложение изложенное выше. Переводя на русский: «почему Вы цените себя так низко при таких знаниях/навыках?..»
Ну по крайней мере на высокую цифру ДО приходит, по моим наблюдением, и правда много народу. Насчёт того, кого как удаётся опустить — думаю, это уже индивидуально. Однако HR исходят из того, что на первом этапе нужно просто как можно больше крутых кандидатов — типа чтобы было из кого выбирать — «а там разберёмся».
Нет. Просто таких артефактов мало, они встречаются редко. Это же, фактически, брак, причём вполне определённого типа. То, что такое находят в Египте, говорит скорее о том, что там подобные технологии использовались ОЧЕНЬ часто (потому и подобный брак остался в заметных количествах).
И как правило принимающие на работу скорей возьмут человека который им понравился, пусть и с чуть меньшими знаниями чем у того, кто им не понравится.
Это общее правило. Но когда подобный фактор начинает слишком ролять, особенно на этапе резюме — как-то не очень хочется работать в такой компании. Всё-таки речь о программистах, а не о специалистах нравиться людям, не о продажниках или т.п. персонале.
У меня довольно большой опыт в плане «как понравиться ещё на этапе резюме», но я не вижу в нём особого смысла. Потому что продаю я не своё искусство быть симпатичным по переписке (да и на собеседовании тоже), а совсем другие знания и навыки. И не хотелось бы менять ситуацию в этом смысле.
Песок сыпется хаотично, и при множестве попыток вполне вероятны параллельные бороздки.
Конечно, вероятны. Их там будет очень много… на фоне в тысячи раз бОльшего числа иных. Что напрочь закрывает возможность подобной подделки.
К сожалению, у меня нет под рукой артефактов времён пирамид. Но я уверен, что на большинстве дырявых камней никаких параллельностей не будет. Доказывается легко, но, увы, не для меня ((
Так и есть. Поэтому особо напрягаться-извращаться смысла нет. Разве что одну-две безобидные фишечки-цеплялки вставить. Гораздо важнее не допустить ляпов.
Про колосса Родосского слышали? Сколько там из 7 чудес света дожило до наших дней? Мелкие артефакты труднее найти, но это с лихвой компенсируется их количеством и распространённостью. Всяких гвоздей-черепков раскопали изрядно.
Нет. Потому что песочек сыпется хаотично, никаких параллельных ровненьких бороздок при таком сверлении не образуется. Каждый желающий может проверить с помощью обычной дрели. Да и то, что Вы сейчас написали — это прямое обвинение Склярова в подтасовке фактов. Что как бы нужно доказывать.
Ничуть. Попробуйте найти такие артефакты там, где сейчас используют циркулярные пилы по камню. Вряд ли что-то похожее обнаружите в значимых количествах. Если вообще обнаружите.
Компания ничего не понимает, это не человек и даже не ИИ. Логика у таких предложений — подманить высоким предложением, чтобы на собеседование пришли крутые спецы. Однако это предложение НЕ выполнить — потому что хочется хорошего спеца за скромные деньги. Но, так как прямо обманывать нехорошо во всех смыслах этого слова — начинаются все эти игры с ДО, премиями-штрафами, KPI и т.д. Честно говоря, не понимаю ни тех, кто подобное до сих пор практикует, ни тех, кто на подобное всё ещё ведётся.
Нет противоречия. Опускать будут почти любого спеца, ОСОБЕННО того, который стоит дорого — по логике «ну 200 это же и так очень-очень много, куда ему ещё больше?!..». Понятно, что логика эта ущербная, однако встречается сплошь и рядом. Перебить её может, по моим наблюдениям, только действительно необходимость быстро закрыть трудную вакансию — когда ИМЕННО ТАКИХ спецов на рынке и правда мало и они по деньгам не ужимаются. Но это довольно редкая ситуация.
А для этого в резюме есть ссылка, которую, к тому же, легко набрать вручную. По которой откроются все подробности… если они нужны.
Это подтверждает предложение изложенное выше. Переводя на русский: «почему Вы цените себя так низко при таких знаниях/навыках?..»
У меня довольно большой опыт в плане «как понравиться ещё на этапе резюме», но я не вижу в нём особого смысла. Потому что продаю я не своё искусство быть симпатичным по переписке (да и на собеседовании тоже), а совсем другие знания и навыки. И не хотелось бы менять ситуацию в этом смысле.
«Доказать не могу, просто верю» © Вашу уверенность к делу не подошьёшь, как говорится.