Плохая или хорошая, но именно такая идея всегда приходит людям в истории.
Не всегда и не всем. А только тем, о которых Вы знаете.
Никто не прятал огнестрельное оружие, не рассказывал типа «мы просто очень сильно кидаем пули». Самолеты, ракеты, подлодки — все это немедленно активно применялось.
Грохот, дым и форм-фактор огнестрела, сильно отличающийся от арбалетов, скрыть было невоможно. Поэтому и не пытались. Да и не особо нужно было — считали, что это достаточно хорошо защищённая технология (нужно знать о порохе и как его готовить). Но так считали не все, не всегда и не обо всём.
Даже ядрену бомбу сбросили, хотя казалось бы на тот момент она была только у США, самое то скрывать.
Вообще-то там была простая и прагматичная задача момента — шла война, США хотели заставить японцев сдаться минимизируя потери среди своих военных. И они эту задачу решили.
Ваши примеры во-первых, на уровне баек
Я не пишу того, что не могу доказать или хотя бы обосновать. Всё проверяется Гуглом (хотя, может быть, не всё мгновенно).
даже если так, все равно скрывать удавалось лишь ограниченное время и от врага. Свои-то знали, что на самом деле происходит.
Ограниченное время может быть длительным. А своих очень мало.
А чтобы у некоторых были личные яхты, самолёты и острова. И много-много очень вкусной власти. Им нужно, поверьте. Двух автомобилей на семью им категорически недостаточно. И двух самолётов тоже.
О кураре известно. И о том, что во Вторую Мировую лётчики союзников вычисляли по ночам всплывшие «подышать» подлодки немцев не благодаря тому, что чернику ели, которая ночное зрение улучшает (была такая деза для гитлеровцев), а потому, что у них уже были РЛС. А о скольком НЕ известно?
Сразу же приходит в голову сделать какую-нибудь крутую антиграв пушку и показать всем, где раки.
Простите, но это ВАМ в голову такое приходит. Да и то, если немного подумаете, поймёте, ПОЧЕМУ это плохая идея.
а зачем вообще это скрывать? Саму технологию защищать — да, но зачем скрывать что мы такие крутые, у нас антиграв?
См. выше пример с лётчиками союзников. Он вполне характерный.
Пока Вы думаете, что Ваши подлодки вычисляют благодаря ночному зрению лётчиков, Вы даже и не копаете в сторону радиолокации. По крайней мере, ТАКОГО повода копать в ту сторону у Вас нет. Если же Вы ЗНАЕТЕ, что это РЛС — Вы сразу и тактику защиты ПОД ЭТО разрабатываете, и СВОИ радиолокаторы начинаете конструировать. Чего союзникам было совершенно не нужно.
Кстати, черника действительно улучшает ночное зрение. А трупный яд и правда может убить; его опасность преувеличена, но, тем не менее, он и правда опасен. Да и мегалиты можно было вручную вытесать-установить (по крайней мере, большинство из них). ЕВПОЧЯ.
А если начать использовать, об этом немедленно станет известно всем.
Вы, мягко говоря, ошибаетесь. Случаев вполне себе тайного «использования антиграва» известно много, начиная с маскировки кураре трупным ядом. Они описаны и в художественной литературе («Ариэль» Беляева как пример). Просто все думают, наблюдая результат, что это НЕ антиграв, а нечто другое.
Ничего не напоминает, кстати?.. Ну там, транспортировка огромных каменных блоков силами тысяч рабов, типа.
И самый интересный вопрос. Предположим, что кто-то всё-таки нашёл. Те самые «лазеры» (атомные батарейки, антигравитационные виманы и т.д.). И даже в чём-то наскоро разобрался. Что, по-Вашему, он сделает первым же делом после этого?
Вообще-то наоборот. Если полагать, что делали рептилоиды, хроносерферы или маги — нужное подчеркнуть — это веская причина оных поискать с целью позаимствовать у них ценное знание. Или наоборот — свалить куда подальше от тех локаций, где они могут обнаружиться (во избежание их вряд ли доброжелательного внимания). В общем, что-то такое содержательное совершить. Тем более содержательное, если всё это окажется правдой.
А если делали рабы палками, просто их было очень много и они совсем себя не жалели, старательные такие… Ну, тоже любопытно и даже немного поучительно. Но не более того. Особенно если это окажется НЕ правдой.
Это в вас незнание матчасти говорит. Верхняя и боковая поверхность скального массива вовсе не плоская, выбирай кусок на любой вкус, как говорится.
Нет, это Вы не представляете, ЧЕМ ЕЩЁ отличаются верхняя и боковая части скального массива, помимо рельефа поверхности. И почему материал оттуда плохо годится для шпенька под тяжеленную каменную дверь. И это, конечно, не единственное возражение.
Конечно, нет, мне достаточно задокументированных проведённых профессиональными историками экспериментов. У меня хватает ума учиться на чужих ошибках.
Есть мнение, что на ошибках быстрее всего учатся ошибаться. Какие эксперименты, Вы о чём? О стёсывании кубометров гранита ради шпенька под паз в двери?
Не приписывайте мне (а также древним профессионалам) своих коротеньких зелёненьких мыслей.
Есть такая книга — «7 и 37 чудес», можете погуглить автора, если ещё не знаете. Я эту книгу с автором обсуждал лично. А второе техническое получал за несколько лет до распада СССР (первое — физфак МГУ). Могу ошибаться, конечно, но осмелюсь предположить, что некоторыми вопросами, затронутыми в данной дискуссии, я интересуюсь дольше, чем Вы вообще живёте.
Обработать камень по максимуму, притащить, а потом увидеть, что он не подошёл — вот это было бы действительно глупо, если учесть, что тащить 2000 кг или 2100 уже практически одинаково трудоёмко.
М-да. Не зря говорят, что любая работа кажется лёгкой тому, кому не приходилось её делать. То есть, по-Вашему, грамотно промерить и разметить труднее, чем тащить лишние сотни килограмм, а то и тонны? И что это труднее повторялось раз за разом?
Совершенно верно. Остаётся только удивляться, скольких многих людей возмущает такая простая мысль. Хотя гастарбайтеров с ломами и смартфонами видели, наверное, все.
Ну тогда у всего прагматическое назначение есть. Культовое, ага. Трудно найти вещь, на которую ну совсем бы никто и ничего. Прагматика, как она есть, в чистом виде.
Борозды, оставленные абразивом, не могут быть настолько параллельны и настолько одинаковы по ширине и глубине. И уж тем более для сверления (а не шлифовки-полировки) никто абразив не просеивал и на фракции не разбирал.
Просверлите камешек абразивным сверлом и посмотрите на бороздки. Хоть ручной дрелью, хоть электрической. А потом поговорим.
Ну вот как бы есть мнение, что те, кто может такое сделать — этого делать как раз не будут. И более того — будут аргументированно высмеивать сам факт существования подобных «болгарок».
Грохот, дым и форм-фактор огнестрела, сильно отличающийся от арбалетов, скрыть было невоможно. Поэтому и не пытались. Да и не особо нужно было — считали, что это достаточно хорошо защищённая технология (нужно знать о порохе и как его готовить). Но так считали не все, не всегда и не обо всём.
Вообще-то там была простая и прагматичная задача момента — шла война, США хотели заставить японцев сдаться минимизируя потери среди своих военных. И они эту задачу решили.
Я не пишу того, что не могу доказать или хотя бы обосновать. Всё проверяется Гуглом (хотя, может быть, не всё мгновенно).
Ограниченное время может быть длительным. А своих очень мало.
Простите, но это ВАМ в голову такое приходит. Да и то, если немного подумаете, поймёте, ПОЧЕМУ это плохая идея.
См. выше пример с лётчиками союзников. Он вполне характерный.
Пока Вы думаете, что Ваши подлодки вычисляют благодаря ночному зрению лётчиков, Вы даже и не копаете в сторону радиолокации. По крайней мере, ТАКОГО повода копать в ту сторону у Вас нет. Если же Вы ЗНАЕТЕ, что это РЛС — Вы сразу и тактику защиты ПОД ЭТО разрабатываете, и СВОИ радиолокаторы начинаете конструировать. Чего союзникам было совершенно не нужно.
Кстати, черника действительно улучшает ночное зрение. А трупный яд и правда может убить; его опасность преувеличена, но, тем не менее, он и правда опасен. Да и мегалиты можно было вручную вытесать-установить (по крайней мере, большинство из них). ЕВПОЧЯ.
Ничего не напоминает, кстати?.. Ну там, транспортировка огромных каменных блоков силами тысяч рабов, типа.
+ данные с других ракет и прочих разведчиков
+ импульсная РЛС для дополнительного контроля в особых случаях
Про гипотезы (версии) и их проверку ничего не слышали?
Хм. Какая, по-Вашему, практическая польза в истории и археологии вообще тогда? Герои исходной статьи, они, по-Вашему, ерундой страдали?
Ищут, проверяют, копают и т.д. — и так. И осмысленно, и наудачу, по-всякому. Можно искать «лазеры инопланетян» — а найти всего лишь тысячу каменных зубил. Несколько обидно, но тоже результат. А можно не искать никаких «лазеров». И, соответственно, не найти — например, потому, что не увидеть, не поверить, не понять. «Камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней» © Лавуазье
И самый интересный вопрос. Предположим, что кто-то всё-таки нашёл. Те самые «лазеры» (атомные батарейки, антигравитационные виманы и т.д.). И даже в чём-то наскоро разобрался. Что, по-Вашему, он сделает первым же делом после этого?
А если делали рабы палками, просто их было очень много и они совсем себя не жалели, старательные такие… Ну, тоже любопытно и даже немного поучительно. Но не более того. Особенно если это окажется НЕ правдой.
Есть мнение, что на ошибках быстрее всего учатся ошибаться. Какие эксперименты, Вы о чём? О стёсывании кубометров гранита ради шпенька под паз в двери?
Есть такая книга — «7 и 37 чудес», можете погуглить автора, если ещё не знаете. Я эту книгу с автором обсуждал лично. А второе техническое получал за несколько лет до распада СССР (первое — физфак МГУ). Могу ошибаться, конечно, но осмелюсь предположить, что некоторыми вопросами, затронутыми в данной дискуссии, я интересуюсь дольше, чем Вы вообще живёте.
М-да. Не зря говорят, что любая работа кажется лёгкой тому, кому не приходилось её делать. То есть, по-Вашему, грамотно промерить и разметить труднее, чем тащить лишние сотни килограмм, а то и тонны? И что это труднее повторялось раз за разом?
Ну что сказать. Благодарю за поучительный спор.
Просверлите камешек абразивным сверлом и посмотрите на бороздки. Хоть ручной дрелью, хоть электрической. А потом поговорим.