На этот раз всё проще :-) погуглите.
Лучше сразу на английском.
Но, в каком-то смысле Вы правы — после того случая интерес к теме у меня конкретизировался. Ибо система образования — она же очень консервативная (должна быть, в нормальных условиях). Подобно тому, как станки для производства станков меняются медленно. Из этого следует, что если уж в неё что-то (хорошее, в нормальных условиях, повторюсь) попало — оно там и остаётся.
Следовательно — что? Если что-то хорошее, и при этом давно известное, даже банальное, из системы образования ПРОПАЛО — вместо того, чтобы там остаться, «накопиться» — значит, на то были веские причины, внешние для самой этой системы. Очень объективный трекер получается, ЕВПОЧЯ. Станки для производства станков в нормальных условиях могут лишь медленно совершенствоваться — если они вдруг стали ухудшаться или вообще были разобраны на металлолом, значит, это рептилоиды вмешалисьправительства скрывают что-то тут не так.
Ракетам с их скоростями особая маневренность и не нужна — для современных разработок самолёт вообще почти статичная цель. Опять же, есть системы типа ракета + ударные ядра — от ракеты требуется только точное позиционирование, дальше «картечь» со скоростями 5 км/сек от которой никакой самолёт уже не увернётся.
Да, одноразовые. Но, как было замечено выше, каждый способен поразить несколько целей + их можно послать выполнять довольно сложные задачи (разведка, провокация вражеской ПВО, сковывание самолётов противника… вплоть до «подставиться под вражеский огонь, спасая пилотируемый самолёт»). Они даже способны атаковать вражеские ракеты.
Да много кто делает. Одноразовые беспилотники сопровождения — сбрасываются в воздух для первичного контакта с противником, который тратит на них время, внимание и боекомплект, пока с ним сближаются пилотируемые самолёты. В отличие от ракет каждый беспилотник способен поразить (в теории) несколько целей + сковать вражеские самолёты, пока свои маневрируют или уходят.
Самый простой пример — смотрим на список выполненных задач по людям, а это правда в лучшем случае только на 80%. Не все задачи фиксируются, не все отмечаются выполненными, некоторые метрики системно искажаются.
Хм. Вообще-то, насколько мне известно, никакой отчёт и не должен включать в себя ВСЮ информацию. Наоборот, это ВРЕДНО — он станет нечитабельным, непонятным и даже опасным. Любой маркетинг, что внешний, что внутренний — это, перво-наперво, выделение ЗНАЧИМОЙ информации. Можно, конечно, проанализировать, сколько каких операторов Вася Пупкин вставляет в код в течение рабочего дня, сколько вдохов-выдохов делает, сколько минут проводит в туалете, сколько раз моргает и сколько у него было коммуникаций с другими сотрудниками — но зачем? Как это всё (и многое другое) поможет коммерческому процессу?
Не увидел ни проблемы, ни решения.
В элитных школах давно учатся, так сказать, «обоими способами» — игра есть фундаментальный способ жизни/обучения, при этом всё сразу применяется на практике.
Хогвартс же — если читать Роулинг буквально — это вообще ПТУ, в лучшем случае техникум (теория отсутствует как таковая).
Давайте контакты, расскажу. А ещё лучше — не им, а тем ИЗ НАШИХ, кто эксплуатирует ТАКИЕ самолёты НА НАШИХ аэродромах. Кстати, почитайте (внимание на дату публикаций):
Простите, мы о чём спорим, собственно? О том, насколько хорош и безопасен «Суперджет»? Он НЕ хорош и НЕ безопасен. Он только что унёс жизни 41 человека — Вы можете сколько угодно писать о грозе, об ошибках пилотов и т.д., но безопасный самолёт тем (в частности) и отличается от опасного, что гораздо меньше чувствителен к таким вещам. У него не рушится радиосвязь от удара молнии, не пробиваются баки стойками шасси, он не вспыхивает НАСТОЛЬКО быстро даже с полными баками и не горит с выделением ТАКОГО количества ТАКИХ газов. У него достаточно аварийных выходов. Будь у пассажиров в хвосте ЕЩЁ ХОТЯ БЫ ОДНА МИНУТА (!!!) — они бы, скорее всего, все спаслись.
Ну, почитайте отзывы, например — там всякие есть. Но общая картинка вполне однозначная.
Или новости о нём почитайте — не только последних дней. Тоже весьма-весьма. Даже более чем.
Любому технарю понятно, что гражданский авиалайнер с воздухозаборниками на расстоянии 40 см от земли просто НЕ МОЖЕТ быть безопасен. Тем более — с проблемными французскими движками на нём. На наших ВПП в нашем климате такое расстояние от поверхности — приговор. Если не сразу конец двигателю в результате попадания в него постороннего предмета, то, по крайней мере, ускоренный износ обеспечен.
Ну хотите летать на ТАКОМ самолёте — летайте, кто ж Вам запретит? Но других-то зачем подставлять? Ради какого-то мнимого «патриотизма» ни о чём?
И да — Вы действительно шпарите по кремлеботовским методичкам. А уж Ваш пассаж:
Достаточно того, что законно-избранные народом представители народа проголосовали за нужные законы.
Аргумент про нелегитимность думы/правительства и т.д.:
1) политика. Я обсуждать это не готов
2) точно также разбивается и о референдум. Кто мешает подтасовать результаты референдума, если подтасовать результаты выборов — нет проблем?
… он вообще шедеврален. Вы не понимаете разницы между ПРЯМЫМ волеизъявлением и ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОМ. Представитель, получив мандат, карт-бланш, может вообще что угодно творить, ему ВООБЩЕ ничего не грозит за невыполнение предвыборных обещаний. Де-факто у нас депутата отзовать невозможно. ЗА ЧЕБУРНЕТ народ не голосовал никогда, нигде и никак, ни с подтасовками ни без, это ПРЯМАЯ ЛОЖЬ.
Ой, а правда есть разница между либеральными ценностями и демократическими? А я, дурак, думал, что это одно и тоже. Просветите в различиях?
Это, вообще-то, понятия из совсем разных областей, просто разные измерения. Народовластие — это власть народа, гражданские свободы — это политические и всякие иные права граждан. Народ может совершенно демократично их урезать; Гитлер, кстати, пришёл к власти вполне демократическим путём. И наоборот — свободы гражданам может даровать и диктатор, такое тоже бывало (Горбачёв как первый же пример).
А потом Вы ещё удивляетесь тому, что Вас подозревают в кремлеботстве. Вы путаетесь в простейших вещах, что в технических, что в гуманитарных. Плюс стандартные приёмчики. Ну какой смысл с Вами спорить? На «Хабре» публика продвинутая, кому надо, всё уже сами нашли, изучили, сделали выводы.
Если НАРОД (!!!) предлагает заткнуться — это демократично.
Совершенно верное утверждение. Потому что демократия — это народовластие. Но Вы всё-таки ответьте: ГДЕ Я прошу заткнуться? ГДЕ Я утверждаю, что я — это народ?
Мы вообще о противовоздушных ракетах (наземного, или воздушного, или судового исполнения) всё ещё говорим? А то у меня уже смутные сомнения.
Про ракеты воздушного базирования я не в курсе. Но, полагаю, там диапазон решений существенно ограничен (весом, в первую очередь). У наземных и корабельных есть модели с разделением боеголовок. Нет, речь не о МБР :-)
Ну, у меня для вас плохие новости. Давно уже есть.
Тогда непонятно, почему до сих пор не применяются.
причём в любую область ракеты, тех же датчиков, на основании которых корректируется процесс сближения
Вы всерьёз полагаете, что лазером можно попасть в датчики? Они, вообще-то довольно маленькие. И совсем не обязаны находится снаружи (во всяком случае, по фронтальному абрису ракеты).
О чём вы вообще? Вы назовёте хоть одну противовоздушную ракету, где используются ударные ядра в ОБЧ?
Если это не ДСП — попробую, но не обещаю. Но, вообще, идеи типа «пулемёт на ракете» (условно говоря) разрабатывались чуть ли не с ВМВ. Именно как попытки решить проблему быстрого падения эффективности осколков с расстоянием. Сейчас, с возможностью более или менее точного позиционирования быстро летящей ракеты в пространстве они обрели, так сказать, новое измерение. Естественно, ударных ядер получается много меньше, чем осколков, да они и не такие мощные, как противотанковые. Но всё равно поражающая способность у них гораздо больше, чем у осколков и летят они быстрее любых пуль. Проблема лишь в точном наведении.
Вы можете вообще назвать хоть одну противовоздушную ракету, которая имеет эффективную дальность осколочного поля более 150-200 метров?
Конечно, нет — если речь именно об ОСКОЛОЧНОМ поле. Ракета доставляет БЧ поближе к цели, далее подрыв и поражение осколками. Но цели летают всё быстрее да и собственными системами ПРО обзаводятся. Вот и получается, что проще всего приблизиться к ней на расстояние побольше, но расстрелять поточнее из «картечницы». Однако «картечины» должны при этом лететь очень быстро (небольшие ударные ядра).
Жаль, пейджинговые службы ушли в прошлое. Пейджер решил бы проблему.
Адрес электронной почты? Долго набирать, да и мало кто будет с этим возиться.
Мессенджер без привязки к номеру телефона? Окажется явно не у всех, кроме того… Гм…
Ну, можно, конечно, подсмотреть номер у другого человека (у запарковавшегося рядом?..) и написать его. Ситуацию это не разрулит, но, по крайней мере, будет весело. Но, вообще, если создать тому, кто никак не может проехать, проблемы посерьёзней Вашей машины, он о ней просто забудет и Вам будет спокойно.
Где я там обзывал себя народом или предлагал оппоненту заткнуться? Цитату не приведёте? А то что-то я по Вашей ссылке ничего и близко похожего не увидел.
Я уже не раз писал, что не хочу обсуждать ПОЛИТИКУ.
Где Вы увидели ПОЛИТИКУ?.. Речь о банальной компетентности. Музыкальный продюсер, учредитель ТВК на территории вертолётного завода, сын руководителя этого завода. Очень похож на компетентного авиастроителя? Вот честно? Я вот не хочу, чтобы самолёты, на которых мне предстоит летать, строились под руководством людей с ТАКОЙ биографией. А Вы бы что предпочли?
Люди погибли просто потому, что кто-то крепко приложил полностью заправленным самолетом об ВПП.
Нет. «Потому, что кто-то крепко приложил полностью заправленным самолетом об ВПП» — НАЧАЛСЯ ПОЖАР. А вот ЛЮДИ ПОГИБЛИ (в том числе) потому, что не было дополнительных аварийных выходов.
Ой, нет, ошибся — причинно-следственные связи к этому не сводятся. Вы не напомните, ПОЧЕМУ эти «кто-то», кто «крепко приложил полностью заправленным самолетом об ВПП» — приняли решение возвращаться на аэродром? Как там у «Суперджета» с молниезащитой? Как с радиосвязью? Если не в курсе — погуглите, много интересного узнаете.
Ваша истерика не отменяет определенных нормативов при проектировании, ага. И никто не будет оборудовать каждый ряд кресел аварийными выходами. И на то, полагаю, есть свои причины.
Пошли шпарить по методичке? Глава «Возражения», агрумент «ты многое не знаешь». ПОГИБЛИ ЛЮДИ — потому, что не смогли вовремя выйти. Это ВСЁ, что нужно знать в данном случае, чтобы сделать соответствующие выводы — и «нормативах проектирования», и о «причинах». Ну кроме, гм, особенностей «Суперджета» в плане молниезащиты и радиосвязи, конечно.
Аварийных выходов в суперджете столько же, сколько в бомбардье, но бомбардье при этом, почему-то не называется опасным.
Да мне как-то всё равно на бомбардье, пусть его называют или не называют те, кто на нём летает. Кстати, много на нём людей сгорело, не просветите? И какое у него расстояние от двигателей до ВПП? Напоминаю — у «Суперджета» всего 40 сантиметров. Крыса может легко запрыгнуть. А то, что всего 5% из числа отечественных аэродромов могут такой самолёт принять — Вы знаете? А что его создатели рекомендуют перед взлётом-посадкой просто прометать-продувать ВПП (!!!), чтобы в двигатели ничего лишнего не попало?
Я так понимаю, желание расправы — это тоже такое демократическое желание?
Да нет, это всего лишь такой простейший тест на честность, нелицемерность убеждений — готовность высказать их в оффлайне кому угодно. Особенно тем, кого они затрагивают в первую очередь (здесь как раз такой случай).
Все больше и больше убеждаюсь, что демократии как таковой вообще не существует. В гробу я видал таких либералов.
О, до меня наконец дошло. Вы просто не понимаете разницы между демократическими ценностями и либеральными, между народовластием и свободой. Это многое объясняет, м-да.
1) Расследование еще не озвучило официальную причину катастрофы
2) Приоритетная версия следствия — ошибка пилотов.
Никакое расследование ничего не изменит ни в документальных видео катастрофы, ни в рассказах выживших. Всё уже есть в свободном доступе.
Итак, мои догадки верны: вы не за СВОБОДУ СЛОВА. Вы — за свободу слова говорить то, что угодно вам. Не вижу отличий от создателей чебурнета.
Опять классика из методички, глава «Приёмы дискуссии». «Приписать оппоненту то, что он не утверждал, пускай неуклюже оправдывается.» Не дождётесь.
Еще раз: не вижу, чем вы лучше создателей чебурнета.
Дайте подумать… Может быть тем, что я его не создавал и даже никогда ничего такого не планировал?
Так почему же вы не рады закону о чебурнете? Народ предлагает заткнуться ВАМ и почему-то ВАМ это не нравится. Двоемыслие в деле?
НАРОД?.. По поводу создания чебурнета в стране проводился референдум с корректно сформулированными вопросами? Я что-то важное пропустил?
Себя?.. ЭТО ГДЕ?.. Товарисч жаловался, что ему карму сливают. Вы в МОЙ профиль заглядывали? У меня карма отрицательная, я даже один раз ему минус поставить не могу.
Прекрасно. Т.е. нам для поражения одной цели потребуется кратно увеличить число выпускаемых по ней ракет.
Не ракет а боеголовок, ЕВПОЧЯ.
Если речь идёт о импульсном воздействии, которое приводит уже к абляции материала — то теплоотвод через воздух можно просто игнорировать. Вот если бы они под водой «летели» — тогда да…
Во-первых, настолько мощных лазеров ещё нет (и неизвестно, когда будут, и будут ли вообще). Во-вторых, корпус ракеты можно заставить «стираться» о воздух, «плыть», как комета в солнечном ветре. Цена вопроса — ну, будет ракета немного тяжелее + аэродинамика чуть ухудшится. Но в результате и толку от лазера — ноль.
А эффективная дальность поражения ОБЧ (и с осевыми и радиально направленными полями также) — как раз десятки метров… максимум сотня-другая. Если очень уж повезёт.
У Вас, как бы, ээ-э… несколько устаревшая информация. Ну, представьте себе, что на ракете просто установлен самый обычный пулемёт. Задача ракеты — просто подлететь с ним поближе и более-менее точно навести. Это если в подробности не вдаваться. Про ударные ядра слышали?
Зря Вы это, ой зря. В эпоху Гугла любая информация проверяется-сопоставляется за несколько минут. Поехали:
Давайте уже посмотрим на вашу истерику с другой стороны:
Истерику? Ловите первую же цитату из СМИ, находится за 3 минуты БУКВАЛЬНО:
Юрий Слюсарь и Борис Слюсарь
С чего такое уважение? Можно предположить, причиной служит то, что одним из учредителей компании, по данным того же «Лайфа», является некто Юрий Слюсарь. В Ростове эта фамилия более чем известна. Борис Слюсарь многие годы руководил вертолётным заводом – одним из ключевых оборонных предприятий города.
А его сын Юрий Слюсарь пошёл ещё выше – поработав у отца, перебрался в Москву, трудился заместителем министра торговли РФ Дениса Мантурова, а ныне является президентом Объединённой авиастроительной корпорации. Одновременно, по сообщениям ТАСС, Юрий Слюсарь является совладельцем продюсерской компании и соучредителем крупнейшего в Ростове торгово-выставочного центра, выстроенного на площадях вертолётного завода. Потому в Ростове Юрия Слюсаря власти весьма уважают. Настолько, что даже собирались переименовать в честь его отца проспект Космонавтов. Однако горожане тогда возмутились, и наименование оставили.
Нравится? Как видите, ларчик-то с «Росвертолом» просто открывался. Династия-с. Можете сразу почитать вот здесь — там внизу список ссылок на материалы, внутри которых уже ссылки на их первоисточники. Много интересного узнаете. НАСТОЛЬКО интересного, что продюсерская деятельность Юры цветочками покажется.
А вот вас я уже дважды ловил на вранье. Первый раз — истерика про отсутствие запасных выходов над крылом. Правильный ответ: выходы рассчитываются исходя из времени на эвакуацию и для данного класса
ВРАНЬЁ заключается в том, что этот самолёт безопасен и вообще готов к реальной эксплоатации. 41 погибший — люди погибли ПРОСТО ПОТОМУ, что не успели, не смогли выбраться из салона. Давайте, расскажите их родственникам (а также нескольким таки спасшимся с задних рядов) о «времени на эвакуацию», ага. Лучше в оффлайне. Только место на больничной койке сразу себе забронируйте. Полагаю, оно Вам в этом случае пригодится с высокой вероятностью.
Вы так и не привели список катастроф, унесших жизни по вине суперджета.
Шедеврально. Катастрофы в Шереметьево Вам недостаточно? С пассажирами, не успевшими покинуть салон (в том числе) по причине отсутствия выхода в середине салона? Вы, вообще, понимаете, ЧТО пишете?
Итак, вот и все ваши демократические ценности. Вы, кажется, за свободу слова? Вам не нравится, что интернет в России превращается в чебурнет? На самом деле, вы не за свободу слова. На самом деле — вы за свободу слова повторять ваши мысли. И против свободы слова, если точка зрения отличается.
Как переводится слово «демократия» — знаете? Подсказываю: ВЛАСТЬ НАРОДА. Что, опять народ не тот? Не нравится мнение народа (публики, аудитории, пользователей, etc.)?.. Ну извините — желающих гореть в тяп-ляпистой поделке [censored] прихвостней почему-то не очень много. Как и тех, кому нравятся топящие за подобное. Странно, правда?
На хабре есть два инструмента — карма и рейтинг. Карма — это инструмент заткнуть неугодного. Рейтинг — демократический инструмент показать свое отношение.
… вообще, почитайте ВНИМАТЕЛЬНО, прежде чем делать ТАКИЕ заявления. А то смешно получается. Особенно в связи с Вашим заявлением о «демократических ценностях», ага.
Что вы мне предлагаете? Заткнуться? Как это демократично!
См. выше. Если НАРОД (!!!) предлагает заткнуться — это демократично. НАРОДОВЛАСТНО. Вас что удивляет, повторюсь — что топяших за летающие гробы не хотят слушать? Правда удивляет, вот честно?
Я могу согласиться с тем, что суперджет — сырой, недоработанный, у него куча проблем. Но то, что он ОПАСНЫЙ — это, извините, надо доказать.
Ну если 41 обугленный труп в Шереметьево (до такой степени, что даже с генетической экспертизой проблемы) — для Вас не доказательство — то медицина тут бессильна. Вы, конечно, можете летать на чём угодно — кто ж Вам запретит? Но вот ТОПИТЬ ЗА ЭТО ОПАСНОЕ УРОДСТВО — ну извините. Один плюс в этой ужасной трагедии — желающих летать на «Суперджетах» теперь станет поменьше. Значит, и потенциальных жертв тоже. Больше людей останется в живых.
Лучше сразу на английском.
Но, в каком-то смысле Вы правы — после того случая интерес к теме у меня конкретизировался. Ибо система образования — она же очень консервативная (должна быть, в нормальных условиях). Подобно тому, как станки для производства станков меняются медленно. Из этого следует, что если уж в неё что-то (хорошее, в нормальных условиях, повторюсь) попало — оно там и остаётся.
Следовательно — что? Если что-то хорошее, и при этом давно известное, даже банальное, из системы образования ПРОПАЛО — вместо того, чтобы там остаться, «накопиться» — значит, на то были веские причины, внешние для самой этой системы. Очень объективный трекер получается, ЕВПОЧЯ. Станки для производства станков в нормальных условиях могут лишь медленно совершенствоваться — если они вдруг стали ухудшаться или вообще были разобраны на металлолом, значит, это
рептилоиды вмешалисьправительства скрываютчто-то тут не так.В элитных школах давно учатся, так сказать, «обоими способами» — игра есть фундаментальный способ жизни/обучения, при этом всё сразу применяется на практике.
Хогвартс же — если читать Роулинг буквально — это вообще ПТУ, в лучшем случае техникум (теория отсутствует как таковая).
www.bfm.ru/news/400314
www.vedomosti.ru/business/articles/2018/11/21/787112-ssj100-malo-letaet
Ну, почитайте отзывы, например — там всякие есть. Но общая картинка вполне однозначная.
Или новости о нём почитайте — не только последних дней. Тоже весьма-весьма. Даже более чем.
Любому технарю понятно, что гражданский авиалайнер с воздухозаборниками на расстоянии 40 см от земли просто НЕ МОЖЕТ быть безопасен. Тем более — с проблемными французскими движками на нём. На наших ВПП в нашем климате такое расстояние от поверхности — приговор. Если не сразу конец двигателю в результате попадания в него постороннего предмета, то, по крайней мере, ускоренный износ обеспечен.
Ну хотите летать на ТАКОМ самолёте — летайте, кто ж Вам запретит? Но других-то зачем подставлять? Ради какого-то мнимого «патриотизма» ни о чём?
И да — Вы действительно шпарите по кремлеботовским методичкам. А уж Ваш пассаж:
… он вообще шедеврален. Вы не понимаете разницы между ПРЯМЫМ волеизъявлением и ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОМ. Представитель, получив мандат, карт-бланш, может вообще что угодно творить, ему ВООБЩЕ ничего не грозит за невыполнение предвыборных обещаний. Де-факто у нас депутата отзовать невозможно. ЗА ЧЕБУРНЕТ народ не голосовал никогда, нигде и никак, ни с подтасовками ни без, это ПРЯМАЯ ЛОЖЬ.
Это, вообще-то, понятия из совсем разных областей, просто разные измерения. Народовластие — это власть народа, гражданские свободы — это политические и всякие иные права граждан. Народ может совершенно демократично их урезать; Гитлер, кстати, пришёл к власти вполне демократическим путём. И наоборот — свободы гражданам может даровать и диктатор, такое тоже бывало (Горбачёв как первый же пример).
А потом Вы ещё удивляетесь тому, что Вас подозревают в кремлеботстве. Вы путаетесь в простейших вещах, что в технических, что в гуманитарных. Плюс стандартные приёмчики. Ну какой смысл с Вами спорить? На «Хабре» публика продвинутая, кому надо, всё уже сами нашли, изучили, сделали выводы.
ГДЕ Я прошу заткнуться? ГДЕ Я утверждаю, что я — это народ?
Тогда непонятно, почему до сих пор не применяются.
Вы всерьёз полагаете, что лазером можно попасть в датчики? Они, вообще-то довольно маленькие. И совсем не обязаны находится снаружи (во всяком случае, по фронтальному абрису ракеты).
Если это не ДСП — попробую, но не обещаю. Но, вообще, идеи типа «пулемёт на ракете» (условно говоря) разрабатывались чуть ли не с ВМВ. Именно как попытки решить проблему быстрого падения эффективности осколков с расстоянием. Сейчас, с возможностью более или менее точного позиционирования быстро летящей ракеты в пространстве они обрели, так сказать, новое измерение. Естественно, ударных ядер получается много меньше, чем осколков, да они и не такие мощные, как противотанковые. Но всё равно поражающая способность у них гораздо больше, чем у осколков и летят они быстрее любых пуль. Проблема лишь в точном наведении.
Конечно, нет — если речь именно об ОСКОЛОЧНОМ поле. Ракета доставляет БЧ поближе к цели, далее подрыв и поражение осколками. Но цели летают всё быстрее да и собственными системами ПРО обзаводятся. Вот и получается, что проще всего приблизиться к ней на расстояние побольше, но расстрелять поточнее из «картечницы». Однако «картечины» должны при этом лететь очень быстро (небольшие ударные ядра).
Адрес электронной почты? Долго набирать, да и мало кто будет с этим возиться.
Мессенджер без привязки к номеру телефона? Окажется явно не у всех, кроме того… Гм…
Ну, можно, конечно, подсмотреть номер у другого человека (у запарковавшегося рядом?..) и написать его. Ситуацию это не разрулит, но, по крайней мере, будет весело. Но, вообще, если создать тому, кто никак не может проехать, проблемы посерьёзней Вашей машины, он о ней просто забудет и Вам будет спокойно.
«К днищу под правым задним колесом примагничена ракетница. Если что — вытаскивайте и стреляйте в воздух, появлюсь быстро.» ©
Нет. «Потому, что кто-то крепко приложил полностью заправленным самолетом об ВПП» — НАЧАЛСЯ ПОЖАР. А вот ЛЮДИ ПОГИБЛИ (в том числе) потому, что не было дополнительных аварийных выходов.
Ой, нет, ошибся — причинно-следственные связи к этому не сводятся. Вы не напомните, ПОЧЕМУ эти «кто-то», кто «крепко приложил полностью заправленным самолетом об ВПП» — приняли решение возвращаться на аэродром? Как там у «Суперджета» с молниезащитой? Как с радиосвязью? Если не в курсе — погуглите, много интересного узнаете.
Пошли шпарить по методичке? Глава «Возражения», агрумент «ты многое не знаешь». ПОГИБЛИ ЛЮДИ — потому, что не смогли вовремя выйти. Это ВСЁ, что нужно знать в данном случае, чтобы сделать соответствующие выводы — и «нормативах проектирования», и о «причинах». Ну кроме, гм, особенностей «Суперджета» в плане молниезащиты и радиосвязи, конечно.
Да мне как-то всё равно на бомбардье, пусть его называют или не называют те, кто на нём летает. Кстати, много на нём людей сгорело, не просветите? И какое у него расстояние от двигателей до ВПП? Напоминаю — у «Суперджета» всего 40 сантиметров. Крыса может легко запрыгнуть. А то, что всего 5% из числа отечественных аэродромов могут такой самолёт принять — Вы знаете? А что его создатели рекомендуют перед взлётом-посадкой просто прометать-продувать ВПП (!!!), чтобы в двигатели ничего лишнего не попало?
Да нет, это всего лишь такой простейший тест на честность, нелицемерность убеждений — готовность высказать их в оффлайне кому угодно. Особенно тем, кого они затрагивают в первую очередь (здесь как раз такой случай).
О, до меня наконец дошло. Вы просто не понимаете разницы между демократическими ценностями и либеральными, между народовластием и свободой. Это многое объясняет, м-да.
Никакое расследование ничего не изменит ни в документальных видео катастрофы, ни в рассказах выживших. Всё уже есть в свободном доступе.
Опять классика из методички, глава «Приёмы дискуссии». «Приписать оппоненту то, что он не утверждал, пускай неуклюже оправдывается.» Не дождётесь.
Дайте подумать… Может быть тем, что я его не создавал и даже никогда ничего такого не планировал?
НАРОД?.. По поводу создания чебурнета в стране проводился референдум с корректно сформулированными вопросами? Я что-то важное пропустил?
Во-первых, настолько мощных лазеров ещё нет (и неизвестно, когда будут, и будут ли вообще). Во-вторых, корпус ракеты можно заставить «стираться» о воздух, «плыть», как комета в солнечном ветре. Цена вопроса — ну, будет ракета немного тяжелее + аэродинамика чуть ухудшится. Но в результате и толку от лазера — ноль.У Вас, как бы, ээ-э… несколько устаревшая информация. Ну, представьте себе, что на ракете просто установлен самый обычный пулемёт. Задача ракеты — просто подлететь с ним поближе и более-менее точно навести. Это если в подробности не вдаваться. Про ударные ядра слышали?
Истерику? Ловите первую же цитату из СМИ, находится за 3 минуты БУКВАЛЬНО:
Нравится? Как видите, ларчик-то с «Росвертолом» просто открывался. Династия-с. Можете сразу почитать вот здесь — там внизу список ссылок на материалы, внутри которых уже ссылки на их первоисточники. Много интересного узнаете. НАСТОЛЬКО интересного, что продюсерская деятельность Юры цветочками покажется.
ВРАНЬЁ заключается в том, что этот самолёт безопасен и вообще готов к реальной эксплоатации. 41 погибший — люди погибли ПРОСТО ПОТОМУ, что не успели, не смогли выбраться из салона. Давайте, расскажите их родственникам (а также нескольким таки спасшимся с задних рядов) о «времени на эвакуацию», ага. Лучше в оффлайне. Только место на больничной койке сразу себе забронируйте. Полагаю, оно Вам в этом случае пригодится с высокой вероятностью.
Шедеврально. Катастрофы в Шереметьево Вам недостаточно? С пассажирами, не успевшими покинуть салон (в том числе) по причине отсутствия выхода в середине салона? Вы, вообще, понимаете, ЧТО пишете?
Как переводится слово «демократия» — знаете? Подсказываю: ВЛАСТЬ НАРОДА. Что, опять народ не тот? Не нравится мнение народа (публики, аудитории, пользователей, etc.)?.. Ну извините — желающих гореть в тяп-ляпистой поделке [censored] прихвостней почему-то не очень много. Как и тех, кому нравятся топящие за подобное. Странно, правда?
Да ну? Первый же абзац:
habr.com/ru/info/help/karma
… вообще, почитайте ВНИМАТЕЛЬНО, прежде чем делать ТАКИЕ заявления. А то смешно получается. Особенно в связи с Вашим заявлением о «демократических ценностях», ага.
См. выше. Если НАРОД (!!!) предлагает заткнуться — это демократично. НАРОДОВЛАСТНО. Вас что удивляет, повторюсь — что топяших за летающие гробы не хотят слушать? Правда удивляет, вот честно?
Ну если 41 обугленный труп в Шереметьево (до такой степени, что даже с генетической экспертизой проблемы) — для Вас не доказательство — то медицина тут бессильна. Вы, конечно, можете летать на чём угодно — кто ж Вам запретит? Но вот ТОПИТЬ ЗА ЭТО ОПАСНОЕ УРОДСТВО — ну извините. Один плюс в этой ужасной трагедии — желающих летать на «Суперджетах» теперь станет поменьше. Значит, и потенциальных жертв тоже. Больше людей останется в живых.
Шляпа-цилиндр с мощным генератором тумана внутри решит эту проблему (правда, создав по ходу изрядно других).