Эти инструменты вызывали когнитивную нагрузку только на этапе осваивания, а не на этапе ежедневной эксплуатации. И их использование не приводит к накоплению техдолга и долга когнитивной нагрузки.
Т.е. у них высвободилось 75%, можно новые продукты выкатывать в 4 раза быстрее, в 4 раза быстрее старые продукты обрастают новыми фичами, а баги закрываются тоже в 4 раза быстрее, так? Но ничего этого не наблюдаем. И массовых лейоффов нет. Неужели все свободное время эти инженеры фиксят нейрослоп?
А если AGI не существует, то участники этого пузыря играют в увлекательную игру: "Три игрока бегают вокруг одного или двух стульев, пока звучит веселая музыка. Как музыка прекращает играть, победители садятся на стулья, а остальные остаются ни с чем". Кто первый избавится от долговых бумаг и акций партнеров по пузырю перед тем, как они превратятся в мусор - сорвет банк.
Аналогично и у меня начал рефакторить старый кусок служебного однопоточного пингера (когда я скормил кусок логов и треддамп с промптом "проанализируй, почему тут высокое потребление CPU, напиши план, как это можно исправить, разбей на подзадачи", а потом в отдельной сессии скармливал эти задачи "джуну"): "Thread.sleep() нельзя прервать из другого потока по interrupt(), поэтому надо будет использовать LoskSupport.parkNanos() и будить по LockSupport.unpark(), а для сетевого IO сбоку отдельную херобору накрутим, потому что сами себя в угол загнали неправильными рассуждениями". Остановил его, когда он втащил в зависимости либы project reactor и апнул минимальную версию jdk до 25, чтобы начать использовать и виртуальные потоки, это была бы еще та адская смесь. Причем, агент на каждом шагу писал тесты, которые были зелеными. Когда я откатил все изменения в продакшен-файлах, его написанные тесты остались зелеными, хотя если судить по их названиям (но не содержимому), должны были падать. Т.е. он не тестировал ничего из своих изменений, создавал только имитацию бурной кипучей деятельности по сжиганию токенов.
у меня к некачественным рекламным статьям (сделанных в целях зазвать неразборчивых новичков) в блоге отус сложилось предубеждение, что там на курсах делают что-то нехорошее
Я посмотрел на график jvm.memory.used в Grafana и увидел классическую «пилу»: память растет, сборщик мусора срабатывает, падает, но каждый раз поднимается чуть выше, чем в прошлый раз. Это указало на утечку памяти в кэшировании сущностей Hibernate. Без Actuator нам пришлось бы несколько дней снимать heap dump и анализировать его вручную.
Как без хипдампа, глядя на jvm.memory.used поняли, что именно hibernate течет, а не что-то другое, например безудержная кодогенерация cglib-проксей из-за кривого BeanPostProcessor, или бина, завернутого в spy от мокито?
Еще какие-то странные разрабы, которые не то транзакции не закрывают, не то Transactional развешивают где попало (что по мнению автора одно и тоже)
Такое ощущение, что автор просто рядом стоял в курилке с людьми, которые (о, достижение) actuator завезли в свой проект. А потом с помощью иишки налабал эту статью, чтобы рандомные курсы на отусе порекламировать
Чтобы пышно расцветало, надо просто не мешать бизнесу. А такие документы составляются, чтобы попилить, зарегулировать и безнадежно отстать. Жду аналогичный документ по ИИ
А еще удобно имплицитный inline использовать для мономорфизирующих оберток (которая развернется в zero-code), при этом сам основной код уносить в во внутреннюю функцию, которая не подвергается мономорфизации и не вызовет разбухание бинаря (code bloat), как, например сделано тут
Знаю, что в одной крупной страховой компании с упоротой корпоративной культурой таким людям в личном деле проставляют признак "нелояльный", и это чуть ли не редфлаг при повторном найме или при повышении в должности. А еще его проставляют, если работающий сотрудник принесет оффер со стороны с целью требования повышения ЗП.
Подскажите, почему дизайн std::variant выглядит как говно, которое начали дизайнить, но бросили на полпути?
В Австралии же делается, а там законодательное требование - встраивать бэкдоры в софт, произведенный там
Эти инструменты вызывали когнитивную нагрузку только на этапе осваивания, а не на этапе ежедневной эксплуатации. И их использование не приводит к накоплению техдолга и долга когнитивной нагрузки.
Т.е. у них высвободилось 75%, можно новые продукты выкатывать в 4 раза быстрее, в 4 раза быстрее старые продукты обрастают новыми фичами, а баги закрываются тоже в 4 раза быстрее, так? Но ничего этого не наблюдаем. И массовых лейоффов нет. Неужели все свободное время эти инженеры фиксят нейрослоп?
А могла и не нарушить
Фоторезисторы 😀
А если AGI не существует, то участники этого пузыря играют в увлекательную игру: "Три игрока бегают вокруг одного или двух стульев, пока звучит веселая музыка. Как музыка прекращает играть, победители садятся на стулья, а остальные остаются ни с чем". Кто первый избавится от долговых бумаг и акций партнеров по пузырю перед тем, как они превратятся в мусор - сорвет банк.
вот же: https://www.nytimes.com/1994/09/25/us/2-are-ordered-to-pay-185-million-in-health-insurance-fraud.html и https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1993-03-16-me-456-story.html
А вообще там фрод на медстраховках цветет, слишком лакомый кусок: https://en.wikipedia.org/wiki/2010_Medicaid_fraud, https://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_fraud
Аналогично и у меня начал рефакторить старый кусок служебного однопоточного пингера (когда я скормил кусок логов и треддамп с промптом "проанализируй, почему тут высокое потребление CPU, напиши план, как это можно исправить, разбей на подзадачи", а потом в отдельной сессии скармливал эти задачи "джуну"): "Thread.sleep() нельзя прервать из другого потока по interrupt(), поэтому надо будет использовать LoskSupport.parkNanos() и будить по LockSupport.unpark(), а для сетевого IO сбоку отдельную херобору накрутим, потому что сами себя в угол загнали неправильными рассуждениями". Остановил его, когда он втащил в зависимости либы project reactor и апнул минимальную версию jdk до 25, чтобы начать использовать и виртуальные потоки, это была бы еще та адская смесь. Причем, агент на каждом шагу писал тесты, которые были зелеными. Когда я откатил все изменения в продакшен-файлах, его написанные тесты остались зелеными, хотя если судить по их названиям (но не содержимому), должны были падать. Т.е. он не тестировал ничего из своих изменений, создавал только имитацию бурной кипучей деятельности по сжиганию токенов.
у меня к некачественным рекламным статьям (сделанных в целях зазвать неразборчивых новичков) в блоге отус сложилось предубеждение, что там на курсах делают что-то нехорошее
Какая-то смешная статья:
Как без хипдампа, глядя на jvm.memory.used поняли, что именно hibernate течет, а не что-то другое, например безудержная кодогенерация cglib-проксей из-за кривого BeanPostProcessor, или бина, завернутого в spy от мокито?
Еще какие-то странные разрабы, которые не то транзакции не закрывают, не то Transactional развешивают где попало (что по мнению автора одно и тоже)
Такое ощущение, что автор просто рядом стоял в курилке с людьми, которые (о, достижение) actuator завезли в свой проект. А потом с помощью иишки налабал эту статью, чтобы рандомные курсы на отусе порекламировать
О, а вот и он, причем сразу с зарегулирования начали: https://regulation.gov.ru/projects/166424/
Чтобы пышно расцветало, надо просто не мешать бизнесу. А такие документы составляются, чтобы попилить, зарегулировать и безнадежно отстать. Жду аналогичный документ по ИИ
Ого, это пост, чтобы в комментах ии резвился?
@moderator
😀
Spring security в сеньора запихнули в этой градации. Тупой crud-сервис для хранения пользовательских настроек только он сможет сделать )
А еще удобно имплицитный inline использовать для мономорфизирующих оберток (которая развернется в zero-code), при этом сам основной код уносить в во внутреннюю функцию, которая не подвергается мономорфизации и не вызовет разбухание бинаря (code bloat), как, например сделано тут
Насколько я знаю, умеет, можно хранить в своем s3-совместимом хранилище, и хостить у себя, а не на
diplodoc.com, и даже поиск работать будет.Мы диплодок заюзали для автоматической раскатки документации из пайплайна
Знаю, что в одной крупной страховой компании с упоротой корпоративной культурой таким людям в личном деле проставляют признак "нелояльный", и это чуть ли не редфлаг при повторном найме или при повышении в должности. А еще его проставляют, если работающий сотрудник принесет оффер со стороны с целью требования повышения ЗП.