В этом и есть смысл моего посыла. В том числе. Условно, если на ключевой позиции принимает решения не эффективный менеджер, или вообще не менеджер, а у него есть в штате какое-то количество людей, то они несут этот майндсет дальше. И чинить пытаются симптомы, а не причину. Ну а это примерно как капать в глаза капли от диареи.
Пример: участник на роли СТО, имеющий только технический бэкграунд без понимания и опыта работы с бизнесом. Чаще всего это приводит к очередной встрече для обсуждения как нельзя сделать. Когда мы поменяли человека на этой роли, то стало проще обсуждать trade-off, так как контекст стал общим. На встречах стали искать решения, а не защищать свою позицию.
Я решила проверить насколько статья откликается людям. Я напишу свои идеи позже, о том как я это вижу (план решения). Если кратко, дать правильным людям, правильную работу.
умеют говорить так, что бы их услышали даже те, кто сейчас по каким-то причинам не хочет и не способен услышать
Звучит как магия вне Хогврдса) Проще говоря, гипотеза о том, что ты можешь влиять на то, на что не можешь (ведёт в кабинет психотерапевта), об этом и был мой первый коммент)
Не вызывать отрытого сопротивления, да, мейби.
Реплика в сторону: это не снимает с обоих участников отвественность за попытку доносить мысли корректно.
Однажды я пришла к выводу, что если тебя хотят услышать и способны, формат подачи неважен. Ну, в пределах разумного естественно, мы говорим о людях с уровнем интеллекта от среднего и выше.
Если возникает момент "форма преобладает над содержанием", то вероятно неважно что ты говоришь. Тебя не хотят услышать. Потому что у слышашего есть всегда возможность уточнить, что хотел донести собеседник, верно ли ты его понял. Дальше начинается игра, где ты всегда "недостаточно".
В этом и есть смысл моего посыла. В том числе. Условно, если на ключевой позиции принимает решения не эффективный менеджер, или вообще не менеджер, а у него есть в штате какое-то количество людей, то они несут этот майндсет дальше. И чинить пытаются симптомы, а не причину. Ну а это примерно как капать в глаза капли от диареи.
Пример: участник на роли СТО, имеющий только технический бэкграунд без понимания и опыта работы с бизнесом. Чаще всего это приводит к очередной встрече для обсуждения как нельзя сделать. Когда мы поменяли человека на этой роли, то стало проще обсуждать trade-off, так как контекст стал общим. На встречах стали искать решения, а не защищать свою позицию.
Моё видение как раз и сформировалось наблюдением и за крупными компаниями тоже. В большей степни.
Я решила проверить насколько статья откликается людям. Я напишу свои идеи позже, о том как я это вижу (план решения). Если кратко, дать правильным людям, правильную работу.
Может ИИ-сотрудник одобрял?)
Жаль, что нельзя патентовать матные слова описывающее происходящее вокруг, в этом году я бы озолотилась.
Звучит как магия вне Хогврдса) Проще говоря, гипотеза о том, что ты можешь влиять на то, на что не можешь (ведёт в кабинет психотерапевта), об этом и был мой первый коммент)
Не вызывать отрытого сопротивления, да, мейби.
Реплика в сторону: это не снимает с обоих участников отвественность за попытку доносить мысли корректно.
Однажды я пришла к выводу, что если тебя хотят услышать и способны, формат подачи неважен. Ну, в пределах разумного естественно, мы говорим о людях с уровнем интеллекта от среднего и выше.
Если возникает момент "форма преобладает над содержанием", то вероятно неважно что ты говоришь. Тебя не хотят услышать. Потому что у слышашего есть всегда возможность уточнить, что хотел донести собеседник, верно ли ты его понял. Дальше начинается игра, где ты всегда "недостаточно".
Круто. Понимаю посыл, разделяю идею)