Как стать автором
Обновить
3
0

Пользователь

Отправить сообщение

Извиняюсь, конечно. Но о какой разницы может идти речь в рамках поставленной задачи? У вас N бросков, k из которых орлы, и очевидно N - k решки.

Соответственно если вы знаете распределение одного, другое получается тривиально. И вычитание константы или из нее, это просто смещение мат. ожидания распределения, получаемое тривиально, без изменения формы распределения.

Речь немного о другом. У нас есть симметричная монетка, которую мы подкидываем N раз, и получаем количество орлов k, за один эксперимент. Если мы проведем серию экспериментов, то получим некоторое распределение, количества выпавших орлов. У этого распределения очевидно будет некоторый центр и разброс вокруг него. Именно этот разброс мы и можем оценить, но для этого надо знать, что это будет за распределение. В наш век можно просто намонтекарлить эти монетки, если не верить во всю эту "науку", либо посчитать аналитически.

Здесь два варианта, как было выше отмечено выше, выпадение k орлов при N бросках, для честной симметричной монетки даст биномиальное распределение. Которое при таком количестве подбрасываний сойдется практически в точности к нормальному со средним N×0.5, и дисперсией N×0.25. Или если перейти к средне квадратичному отклонению/сигме, sqrt(N×0.25). Что даст нам для N=10^10, для среднего 0.5×10^10, и сигму - 50 000. Дальше вспоминаем широко известное правило трех сигм, то есть что 99.73% плотности нормального распределения лежит в диапазоне среднее +/- 3×сигма. Соответственно вероятность выброса за этот диапазон 0.27%. Для 6 сигм вероятность выброса 0.0000002%. В общем, к чему это все, мы вполне можем оценить распределение и его размах, при условии, что нуль гипотеза о честной симметричной монетке верна и имея конкретное значение k , посчитать то самое p-value.

Альтернативный, более простой путь к выводу, это представить эксперимент как сумму случайных бернулевских переменных {0,1} и сразу применить к ним ЦПТ(центральная предельная теорема), что даст ровно такой же результат в виде нормального распределения с параметрами тривиально получаемыми из среднего и дисперсии бернулевского распределения.

Вообще то они станок сделали, потому что им уже есть много чего производить, а технологии производства перекрыли заклятые друзья.

Вы предлагаете использовать предикат, чтобы определить подмножество, которое определяет функцию. Но предикат это и есть функция.

https://en.wikipedia.org/wiki/Predicate_(mathematical_logic)

И вы мне ещё будете советовать читать основы мат. логики и теории
множеств... Вам не показалось, что я их достаточно хорошо знаю, если
вижу потенциальную проблему в определении графа?

Там нет проблем, есть ваше не понимание основ предмета, которому уже сотня лет стукнет. Типичный пример Даннинга - Крюгера: мало что понимаю в вопросе, но свое мнение выскажу.

"Алгоритм там не сложный" это вообще о чем? Это NP задача(задача коммивояжера), там единственный не сложный алгоритм - это полный перебор, все остальное там сложное или очень сложное. (может быть за исключением совсем наивных "жадных" алгоритмов)

Про статью "решения задачи коммивояжера" вы явно пошутили, там просто про один из наиболее эффективных подходов к точному решению - монография страниц на 500. И без мат подготовки, вы просто не поймете, что там написано.

Про "аппроксимирующие" алгоритмы и методы локальной оптимизации, применительно к этой задаче, еще можно одну книгу написать.

Даже не знаю что и сказать, почитайте основы мат. логики и теории множеств, там все описано. Функция это подмножество декартового произведения, как вы его выберете? Ну можно предикат определить, или просто перечислить все элементы если множество конечное.

И в случаи графа дуги это именно конечное множество упорядоченных(или нет, если граф не направленный) пар вершин, это множество конечное, и его можно просто перечислить. Все просто.

И автор комментария правильно написал, что представления графов множества, и чаще всего матрица смежности далеко не самое эффективное.

Производственные процессы и технологии тоже меняются, то на что раньше надо было больше материала и работы, теперь надо меньше и при это может быть надежнее.

Хотелось бы конечно увидеть какую-то реальную статистику, а не просто апелляция к расхожему мнения "раньше трава была зеленее" и "все производители закладывают устаревание, лишь бы дотягивало до конца гарантии".

Да, вроде про нее статья. Конечно я не имею не малейшего представления как это работает на самом деле, но массовая слежка через "тайную" подмену сертификата мало реалистична.

"Предупреждение в браузере" это уровень домохозяйки. При тех реальных масштабах слежки, это бы уже давно стало достоянием общественности силами хацкеров и ИБшников(до товарища Сноудена). Помимо того что большинство средств сигнальной разведки пассивные, а активные оставляют следы.

При чем тут УЦ? Чтобы произвести MitM надо, во-первых иметь возможность активно вмешиваться в канал в обе стороны, во-вторых я могу заметить что сертификат изменился(просто сравнив со старым). В тех масштабах слежки, которые вскрыл товарищ Сноуден, это просто не реалистично.

Как по мне, подмену сертификата слишком легко обнаружить. На стороне пользователя может просто писаться весь трафик. А еще надо и атаку по середине осуществить. Большинство средств сигнальной разведки, пассивные. Так что скорее всего просто ломают ассиметричную крипту(RSA и т.д.) или используют ошибки в ее реализации. (либо где-то пишутся ключи, как у нас есть требования по закону Яровой)

Какая взаимосвязь с Blackberry OS? Рынок смартфонов, таких как мы их знаем, возник после первого iPhone, в районе 2010го, до этого его просто не было.

Да вообще странно, говорить о каком-то едином целеполагании в системе состоящей из набора компонентов разрабатываемых различными людьми, с очевидно, различными целями.

Есть дистрибутивы, которые пытаются максимально оказуалиться и скорее наверное хотят популярности(чтобы "повалили пользователи"). Есть которые наоборот.

Где центр принятия решений? Линус Торвальдс? Так он уже запилил самое популярное ядро(если брать в расчет андройд в штуках), mission accomplished.

Проблема виндузятников, что в своей массе, ничего кроме винды они не пробовали. Либо их хватало на пару недель, а потом сносили ненавистный линукс. Большинство же линуксойдов "устриц пробовали". А одинаково не адекватная пропаганда, есть как с той так и другой стороны.

оно и для Windows 7 работает 

Насколько я понял, работает исключительно в софте.

А что мешает Creative для Linux выкатить пропиетарщину?! Непопулярность самого Linux в desktop-сегменте?! (по большей части сам себе вопрос задаю)

Да, не популярность в десктопе, помноженная на непопулярность игр, и что поддержку EAX из игровых движков уже практически везде выпилили. (последние игры в районе 2010)

Не специалист в вопросе, но забавно, что EAX аппаратно работало в железе в последний раз во времена Windows XP. Почему не сделают такую же программную прослойку в линуксе? Наверняка там патентами Creative все обнесено на 10 лет вперед.

На рынке очень часто действует простое правило, кто первый встал того и тапки.

И причина, почему бесплатный десктопный линукс не популярен, тоже вполне есть, это разные экосистемы. Примерно как динозавры и млекопитающие. И то, что проблема именно в технических вопросах это большое допущение.

Была MacOs от одной прекрасной корпорации, где все было сделано, как она считает нужно, но доля рынка была ничтожная. Пока не поперла iOS, iPhone, и не потащили за собой всю экосистему.

Сможет, но сохранность данных пользователя в любом случаи должна решаться другими методами. Если не малварь, то жесткий диски прикажет долго жить, или сам пользователь случайно удалит что-то.

Чисто технически, конечно. Тут что винда, что линукс, стоят примерно на одном уровне. Просто для массовой малвари линукс пока не интересен, а благотворительностью они не склонны заниматься.

1
23 ...

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Software Developer, Application Developer
Senior
C++
C++ STL
Linux
Python
Machine learning
Applied math
Algorithms and data structures
Code Optimization