Не случайно в статье употреблена приставка псевдослучайных чисел. Если назову число 10, кто скажет, что оно не случайное? Но если предложу последовательность 10,20,30,40 — мне скажут, что прослеживается закономерность. Вспоминаются методы возить мышкой по квадратику или ответить на вопрос, где миллисекунды скорости ответа будут считаться случайным числом. Алгоритмы криптографии требуют случайных чисел, но в реальности их не получить. С этим приходится мириться.
Любопытно! Подскажите, пожалуйста, кто в хим. эксперименте: чем сейчас заменяют всякие асбестовые тряпки, которые везде в хим.лабах валялись лет 40 назад? Мой друг, курсом старше, проходил мимо сокурсницы, которая на стеклодувной горелке (газ и сжатый воздух) пыталась что-то сделать — у нее расплелась прическа и, попав на огонь, вспыхнула. Мой друг хорошо играл в теннис и волейбол, у него была хорошая реакция — он кинул девушке на голову асбестовую тряпку, которая лежала рядом с горелкой. Девушку отпустили с занятий, она дошла до парикмахерской (в МГУ близко — 3 мин.). Ей там помыли голову и сделали короткую стрижку. Девушка была довольна, говорила, что теперь тратит на прическу меньше времени.
А чем сейчас заменяют всякие асбестовые тряпки?
А почему Хабр, и его авторы из этого налога ничего не получают? — на Хабре много авторских статей. Думаю, тут большая недоработка юристов Хабра ;)
Еще интересно, что если делают кластер для прогнозов погоды за 200 лимонов — с них налог 1%, т.е. 2 лимона возьмут? понятно, что такой дорогой кластер делают не для слушания музыки. И с оборонки налог берут? С радаров ПВО?
Хочу добавить, что картинки не противопоказаны, но нужно избегать их избытка в опросе, особенно анимированных. Когда на экране что-то дергается это может раздражать.
В эпоху пиш.маш. были редакции, которые в правилах для авторов запрещали использовать У и 1 вместо V и I для римских цифр. Фраза "в У11 веке до н.э." смотрится, конечно, диковато.
использовались белила, чтобы замазать неправильно набранный текст (сохли быстро, можно было печатать секунд через 10)
Эти белила назывались "штрих" и продавались в канц. товарах в пластиковых пузырьках, пробка была с кисточкой.
Но были педанты, которые считали, что на место слова с ошибкой надо наклеить кусочек бумаги с правильным вариантом. Страшно подумать, что клей мог усыхать, кусочки отлипали, и тогда текст сыпался.
Самый яркий пример: открытие файла. Выбираешь нужный в файловом менеджере Finder, нажимаешь Enter, а система реагирует на это «окей, давай переименуем файл». Што? Почему это переименование? А как файл открыть-то? Сочетанием Cmd+↓, серьёзно? Что это за бессмысленное сочетание и как его запомнить?
В недоумении от статьи и комментов. Почему такое внимание горячим клавишам? Я начинал с Mac OS 7.0.1. Нужно было портировать IDE Dr Pascal с MS DOS на Mac. Времени на долгое изучение Мака не было. При продаже мне поставили ОС. Дома впервые включив Мас я за 30 мин. разобрался в основных командах — в ОС была лаконичная обучающая программа (до того в GUI не работал). Действительно интуитивно понятный GUI: открыть документ/приложение — дважды нажать мышью на пиктограмму документа/приложения, закрыть — на значок в заголовке окна, и т.д.
В MS DOS, понятно, GUI не было. А мне нужно было выдавать продукцию, работая в десятках программ. Зачем заучивать сотни сочетаний горячих клавиш, если за рабочий день нужно дать всего пару комманд? — Мышью, конечно, чуть дольше, но проще. Потом были ситуативные работы под разными ОС — крайняя macOS 10.12 Sierra (на VM), обычно работаю под Линуксом и под Виндами. И держать в голове все горячие клавиши? Я за простой и очевидный способ нажимать мышью на понятный знак. ИМХО красный, желтый, зеленый кружки не однозначно понятны.
PS Интересно, что помню проблемы школьников с заводскими процессами. А на ХФ МГУ мы хим.технологию легко сдали и половину сразу забыли. Я запомнил только лабораторки на АВМ — интересные машины. Отсюда делаю вывод, что в школе химия перегружена технологиями.
Согласен, что это не проблема, если две реакции объяснить — 5 мин. А вот более подробный обзор технологической цепочки займет больше времени. И зачем? Ведь упрощенный вариант.
ИМХО надо основы химии учить, а не технологии на пальцах. Азотная кислота не менее значима, чем серная. Там много каверзных вопросов про реакции с металлами. А еще царская водка есть ;)
Про детекторный приемник: в 5 классе на кружке собирали. А в 8 классе ВАХ триода снимали. ИМХО это интереснее, чем бумажная схема завода.
За 22 мин. такую сложную схему не объяснить. Возникнут вопросы: что такое печь для обжига в кипящем слое? что такое циклон? и т.д. Задание на дом будет: выучить эту схему. На след. уроке будут вызывать к доске отвечать по ней. Где еще в школьных учебниках схемы подобной сложности? Самая сложная в школьной физике — это детекторный приемник.
«количество произведенной в стране серной кислоты косвенно свидетельствует об общем уровне экономического развития»
Многие так думали, когда догоняли Америку производством суперфосфата с гипсом. Были загипсованные поля. Это отразилось на урожаях — не в лучшую сторону.
заинтересовался и пошел выяснять, где и для чего применяется серная кислота, раз она обладает таким интересным свойством :)
PS ИМХО школьнику нужно знать 2 реакции получения серной к-ты контактным способом. Полезнее показать опыт, как эта кислота обугливает сахар — из стаканчика вылезает черный столбик.
Не уверен. Я окончил спецшколу, правда, физ-мат класс. Но был в школе хим. класс. Не припомню особых восторгов про хим.производства. На ХФ МГУ на экскурсии по заводам ходили, и практика была. Но особо никто на заводы не рвался. Вот в одном НИИ черенковое свечение от изотопа кобальта в восьмиметровом колодце с водой всех впечатлило. А макетов много делали. У нас в школе с удовольствием делали макеты космического корабля Гагарина и макеты египетских пирамид, но в космонавты никто не пошел и археологом никто не стал.
Опасаюсь, что одна интересная картинка про серную кислоту отвлечет внимание от других соединений, где не такие интересные картинки. Зачем создавать перекосы? — в школе нужны систематические знания в разумных для школы пределах.
Не случайно в статье употреблена приставка псевдослучайных чисел. Если назову число 10, кто скажет, что оно не случайное? Но если предложу последовательность 10,20,30,40 — мне скажут, что прослеживается закономерность. Вспоминаются методы возить мышкой по квадратику или ответить на вопрос, где миллисекунды скорости ответа будут считаться случайным числом. Алгоритмы криптографии требуют случайных чисел, но в реальности их не получить. С этим приходится мириться.
Любопытно! Подскажите, пожалуйста, кто в хим. эксперименте: чем сейчас заменяют всякие асбестовые тряпки, которые везде в хим.лабах валялись лет 40 назад? Мой друг, курсом старше, проходил мимо сокурсницы, которая на стеклодувной горелке (газ и сжатый воздух) пыталась что-то сделать — у нее расплелась прическа и, попав на огонь, вспыхнула. Мой друг хорошо играл в теннис и волейбол, у него была хорошая реакция — он кинул девушке на голову асбестовую тряпку, которая лежала рядом с горелкой. Девушку отпустили с занятий, она дошла до парикмахерской (в МГУ близко — 3 мин.). Ей там помыли голову и сделали короткую стрижку. Девушка была довольна, говорила, что теперь тратит на прическу меньше времени.
А чем сейчас заменяют всякие асбестовые тряпки?
А почему Хабр, и его авторы из этого налога ничего не получают? — на Хабре много авторских статей. Думаю, тут большая недоработка юристов Хабра ;)
Еще интересно, что если делают кластер для прогнозов погоды за 200 лимонов — с них налог 1%, т.е. 2 лимона возьмут? понятно, что такой дорогой кластер делают не для слушания музыки. И с оборонки налог берут? С радаров ПВО?
И сейчас работаю на XP SP 3 в офлайне в delphi 7. (Для инета использую линукс).
Писал про эти впечатления.
Я про более древние времена без сменных головок.
Полезная статья. Спасибо.
Хочу добавить, что картинки не противопоказаны, но нужно избегать их избытка в опросе, особенно анимированных. Когда на экране что-то дергается это может раздражать.
В эпоху пиш.маш. были редакции, которые в правилах для авторов запрещали использовать У и 1 вместо V и I для римских цифр. Фраза "в У11 веке до н.э." смотрится, конечно, диковато.
Эти белила назывались "штрих" и продавались в канц. товарах в пластиковых пузырьках, пробка была с кисточкой.
Но были педанты, которые считали, что на место слова с ошибкой надо наклеить кусочек бумаги с правильным вариантом. Страшно подумать, что клей мог усыхать, кусочки отлипали, и тогда текст сыпался.
В недоумении от статьи и комментов. Почему такое внимание горячим клавишам? Я начинал с Mac OS 7.0.1. Нужно было портировать IDE Dr Pascal с MS DOS на Mac. Времени на долгое изучение Мака не было. При продаже мне поставили ОС. Дома впервые включив Мас я за 30 мин. разобрался в основных командах — в ОС была лаконичная обучающая программа (до того в GUI не работал). Действительно интуитивно понятный GUI: открыть документ/приложение — дважды нажать мышью на пиктограмму документа/приложения, закрыть — на значок в заголовке окна, и т.д.
В MS DOS, понятно, GUI не было. А мне нужно было выдавать продукцию, работая в десятках программ. Зачем заучивать сотни сочетаний горячих клавиш, если за рабочий день нужно дать всего пару комманд? — Мышью, конечно, чуть дольше, но проще. Потом были ситуативные работы под разными ОС — крайняя macOS 10.12 Sierra (на VM), обычно работаю под Линуксом и под Виндами. И держать в голове все горячие клавиши? Я за простой и очевидный способ нажимать мышью на понятный знак. ИМХО красный, желтый, зеленый кружки не однозначно понятны.
Спасибо за ссылку — интересная статья!
PS Интересно, что помню проблемы школьников с заводскими процессами. А на ХФ МГУ мы хим.технологию легко сдали и половину сразу забыли. Я запомнил только лабораторки на АВМ — интересные машины. Отсюда делаю вывод, что в школе химия перегружена технологиями.
Согласен, что это не проблема, если две реакции объяснить — 5 мин. А вот более подробный обзор технологической цепочки займет больше времени. И зачем? Ведь упрощенный вариант.
ИМХО надо основы химии учить, а не технологии на пальцах. Азотная кислота не менее значима, чем серная. Там много каверзных вопросов про реакции с металлами. А еще царская водка есть ;)
Про детекторный приемник: в 5 классе на кружке собирали. А в 8 классе ВАХ триода снимали. ИМХО это интереснее, чем бумажная схема завода.
Сочувствую!
За 22 мин. такую сложную схему не объяснить. Возникнут вопросы: что такое печь для обжига в кипящем слое? что такое циклон? и т.д. Задание на дом будет: выучить эту схему. На след. уроке будут вызывать к доске отвечать по ней. Где еще в школьных учебниках схемы подобной сложности? Самая сложная в школьной физике — это детекторный приемник.
Многие так думали, когда догоняли Америку производством суперфосфата с гипсом. Были загипсованные поля. Это отразилось на урожаях — не в лучшую сторону.
Сейчас для этого есть Википедия и не только .ru.
Запросто: 50% от всего времени на химию потратить на изучение производства серной к-ты.
При таком подходе на важные сульфаты времени будет мало.
PS ИМХО школьнику нужно знать 2 реакции получения серной к-ты контактным способом. Полезнее показать опыт, как эта кислота обугливает сахар — из стаканчика вылезает черный столбик.
Не уверен. Я окончил спецшколу, правда, физ-мат класс. Но был в школе хим. класс. Не припомню особых восторгов про хим.производства. На ХФ МГУ на экскурсии по заводам ходили, и практика была. Но особо никто на заводы не рвался. Вот в одном НИИ черенковое свечение от изотопа кобальта в восьмиметровом колодце с водой всех впечатлило. А макетов много делали. У нас в школе с удовольствием делали макеты космического корабля Гагарина и макеты египетских пирамид, но в космонавты никто не пошел и археологом никто не стал.
Опасаюсь, что одна интересная картинка про серную кислоту отвлечет внимание от других соединений, где не такие интересные картинки. Зачем создавать перекосы? — в школе нужны систематические знания в разумных для школы пределах.
И Вам спасибо! Мы делаем одно общее дело. М.б. будет время, когда оценят, но пока по нашей карме особо хорошей оценки не видно ;) Желаю успехов!
С уважением,
— Михаил