Обновить
14

Химик и программист.

32
Подписчики
Отправить сообщение

Выше я привел пример книги "Игра в бисер".

Современная философия наблюдает со стороны, нпр., физику и окружающее общество. На основании наблюдений делает обобщения. Эти обобщения оказывают влияние. Влияние на науку в том, что пресекаются попытки самоизоляции, ухода в себя, игры в бисер. Роль адвоката дъявола давно признана полезной. С другой стороны философия защищает науку от альтернативной науки, от нападок общественного мнения и дилетантов.

Что значит "расширять сферу познания"? Дайте определение. Актер расширяет? Юрист расширяет? Бизнесмен расширяет? Дворник расширяет? Я перечислил профессии, которые считаются полезными.

Ok. Ваш м.б. назван Алгоритм проверки м-цы.

Спасибо,
я, пожалуй, подожду с переходом, до той поры, когда будет хороший "дебагер".

Ваш алгоритм м.б. удобен для отладки: смотрите под отладчиком значения sink на каждом шаге внутреннего цикла.

Согласен. Поэтому правильнее написать так:


var  sink :integer;
begin
  for i:=1 to n do
    for j:=1 to m do
      begin
          sink := arr [i,j];
          proc (sink);
      end;
end;

Переведу на Pascal:


var  sink :integer;
begin
  for i:=1 to n do
    for j:=1 to m do
      sink := arr [i,j];
end;

Если правильно перевел, то правильная.

Из этого следует, что подзадача просмотра м-цы смедности решается корректно. Аналогично для других подзадач.

Верно. Но если у нас граф с n вершинами и "координаты" текущей вершины (i,j) меняют два цикла от 1 до n, то можно сделать вывод, что в матрице смежности каждый элемент будет просмотрен 2 раза.

Бывают случаи, когда человек правит код и его отвлекают — и он попал по клавише не в том месте — выражение изменилось — вместо плюса минус. Но последущие тесты и работы с прогой этого места не коснулись. В таком случае стоит глянуть правильно ли работает это место в первых версиях.
Как тут поможет git bisect?

Зачем мне системама контроля версий? Проги с оригинальными алгоритмами храню с первой версии. Т.к. и она может оказаться нужной. Пройдет время и вылезет пропущенный баг. Возникнет вопрос на какой версии он был пропущен? М.б. в первой этого бага не было и он завелся в результате следующих изменений.

Да, это так. И я это имел в виду, когда сказал про повторы фрагментов. Но речь шла об огромных именах для замены комментов.

Читаю в Вики:


Git — распределённая система управления версиями.

Репозиторий Git бывает локальный и удалённый.

Я и решил, что Вы мне облако советуете. А с версиями (локально) у меня обычно нет проблем, но мусор, если нужно предпочитаю разгребать руками.

Сейчас — да. А что м.б. через несколько лет никто не знает. ИМХО история DEC очень поучительна.

Опечатка: не 1Гб, а 1000Гб. Отвлекли при наборе. Приношу извинения.

Я бы не назвал эту книгу развлекательной. Такая литература=философии. Людей постоянно тянет в философию — можем это видеть в этом обсуждении. Нужен спец., который будет выявлять наиболее типичные ошибки.

А в чем дело?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность