Философы им не мешают, но философы не демонстрируют никаких достижений.
Нпр., "Игра в бисер" Германа Гессе, нобелист (1946):
Индустриализованную Европу постигла духовная катастрофа. В то время авторитетность любых суждений перестала подвергаться критической оценке. Об экономике судили артисты, о философии — журналисты. Наука перестала быть серьёзным исследованием. Классическое искусство выродилось в масскульт. Любые публикации стали просто развлечением для читающей публики. Основным жанром стал фельетон — отсюда родилось название «фельетонная эпоха».
Философия превратилась в имитацию познания без какого-либо выхлопа и надежд на выхлоп
Это можно сказать про значительную часть математики. Какой "выхлоп" от решения проблемы 4х красок? — Только скандал среди математиков — многие не согласны с машинным решением, непонятном людям.
Я высупал взащиту ООП. И исполюзую ООП. Но при разработке нового алгоритма ООП не всегда удобно. И для описания м.б. не очень удобно.
И да, я "учоный", но многие мои проги к науке отношения не имеют.
Почему лень. Я упоминал OpenCV, CUDA — учил самые свежие версии. Очень много времени у меня уходит на графы — много читаю интересных статей. Ну, и на химию.
Первый ОО Pascal Борланда был турбо 5.5. MS в это же время выпустил свой (названия не помню). Продукты столкнулись. В Byte-en про это большую статью напечатали. Борландовский победил. А У.Гейтс очень обиделся на Pascal.
Разбить на ф-ции проще простого. И код будет имнть кучу повторяющихся фрагментов:
загрузитьИзАрхивногоФайла(записиДляТоварныхВагонов);
расшифровать;
пустыеВагоныДобавить (таблицаСвободныхВагонов);
Если фрагмент повторяется многократно, то его обычно прячут в ф-цию. Получим:
загрузитьИзАрхивногоФайлаРасшифроватьПустыеВагоныДобавить(записиДляТоварныхВагонов, таблицаСвободныхВагонов);
За пределами науки есть остальная культура человечества. Философы мнго веков за ней наблюдают. Пишут и спорят о своих выводах. Искусство, индустрия, религия — это не наука.
Не путайте химическую кинетику со всей остальной химией. Всякие transition rates определяются путем трудоемкой и долгой работы. А у других химиков есть наблюдения и результаты экспериментов. В этом химики похожи на историков, которые собирают документы о фактах, а не мат.теоремы. И в химии и в истории возможны обобщения.
Спасибо за замечание. Добавлю в статью. Я уже подзабыл "прелесть" медленных компиляторов.
Нпр., "Игра в бисер" Германа Гессе, нобелист (1946):
Это можно сказать про значительную часть математики. Какой "выхлоп" от решения проблемы 4х красок? — Только скандал среди математиков — многие не согласны с машинным решением, непонятном людям.
Я высупал в защиту ООП. И исполюзую ООП. Но при разработке нового алгоритма ООП не всегда удобно. И для описания м.б. не очень удобно.
И да, я "учоный", но многие мои проги к науке отношения не имеют.
Про лень уже отвечал. У меня много других дел. Про графы и химию читать...
На псевдокоде. Нпр., если в алгоритме 2 цикла (1 вложен), и делают m и n шагов, то в наихудшем случае алгоритм сделает mn шагов.
В боте, о котором речь, как раз были проблемы с VCL.
У меня нет столько грамотных людей, чтобы перетащили мои личные архивы.
Почему лень. Я упоминал OpenCV, CUDA — учил самые свежие версии. Очень много времени у меня уходит на графы — много читаю интересных статей. Ну, и на химию.
Я просто нашел в сетке свободную б-ку стандартных компонентов в юникоде и переименовал каждый компонент в файле проекта с их списком.
Первый ОО Pascal Борланда был турбо 5.5. MS в это же время выпустил свой (названия не помню). Продукты столкнулись. В Byte-en про это большую статью напечатали. Борландовский победил. А У.Гейтс очень обиделся на Pascal.
Delphi 5, Delphi 6, Delphi 7 — полностью совместимы. Без проблем пеходил не меняя кода. Даже асм заплатки.
Разбить на ф-ции проще простого. И код будет имнть кучу повторяющихся фрагментов:
Новое не всегда прогресс, к сожалению.
Зависит от кол-ва накопленного кода: своего и чужого.
Кобол и фортран старше, но они живы.
Ну и что? Философы им мешают или они мешают философам? А какие науки наблюдают за искусством? Неужели физики?
Выразите для примера какой либо факт. А потом для логики докажите правомерность квантора общности.
За пределами науки есть остальная культура человечества. Философы мнго веков за ней наблюдают. Пишут и спорят о своих выводах. Искусство, индустрия, религия — это не наука.
Не путайте химическую кинетику со всей остальной химией. Всякие transition rates определяются путем трудоемкой и долгой работы. А у других химиков есть наблюдения и результаты экспериментов. В этом химики похожи на историков, которые собирают документы о фактах, а не мат.теоремы. И в химии и в истории возможны обобщения.
Слегка перефразируя Козьму Пруткова: Специалист (физик) подобен флюсу – полнота его односторонняя. Философ — метанаблюдатель. В этом его преимущество.