И как математик вычислит реакцию меди с азотной кислотой, зная только формулы исходных в-в? Использовать только чистую математику, к квантовой химии (и к никакой другой химии не прибегать).
Вторая задача: чистые бром и алюминий будут реагировать? А если воды капнуть?
PS Получим водород растворением цинка в солянке и подожжем полученный водород:
Zn + 2HCl = ZnCl2+H2
H2+O2 = 2H2O
По правилам математики можем записать:
Zn + 2HCl+H2+O2 = ZnCl2+H2+2H2O
или
Zn + 2HCl+O2 = ZnCl2+H2O
или
(Zn +O2)+ 2HCl = ZnCl2+H2O
что эквивалентно
2Zn +O2=2ZnO
ZnO + 2HCl = ZnCl2 +H2O
Т.е. получим, что цинк сначала реагирует с кислородом, давая окись, а она потом с солянкой? Цинк действительно окисляется кислородом, но очень не быстро! В присутсвии кислорода и солянки он будет гораздо быстрее реагировать с солянкой. Т.о. получили абсурд, слепо следуя мат. формализму. Практика это покажет.
Формальная система — результат строгой формализации теории, предполагающей полную абстракцию от смысла слов используемого языка, причём все условия, регулирующие употребление этих слов в теории, явно высказаны посредством аксиом и правил, позволяющих вывести одну фразу из других.
Какие в химии аксиомы и правила вывода? — Назовите. Это как в английской «грмтк» дабл-о часто читается, как долгое «у», нпр., book, look, но в blood, как а.
А также операторы… =
В математике, если а+ b=c+d, то c+d= а+ b. В химии это не так: если обычную столовую соль залить водой, то HCl не пойдет и едкий натр не образуется. (Во всяком случае, в значительных количествах). Поэтому в записи подобных реакций вместо "=" часто ставят стрелку.
благодаря чему становится возможно считать баланс, пропорции и проч.
И в экономике считают баланс, но существующих правил вывода недостаточно, чтобы предсказать курс валюты через неделю.
А также операторы ("+", "=", "*"
А где в химии "*"?
Вы про кристаллы медного купороса CuSO4·5H2O? Но в химии не принято писать наоборот 5H2O·CuSO4.Т.е. коммутативность не для химии. Есть правило для практики: конц. серную кислоту нельзя разбавлять водой — нужно лить кислоту в воду.
Аналогично. Если сказать носителю русского: твои/ваши слова — демагогия. Прозвучит обидно. А в английском слово demagogue не несет негативного знпчения.
В советской школе одним из любимых заданий учителей было вызвать 2 учеников: первый показывает какой-то предмет (нпр., ручку) и говорит: It is a book. Если он назвал предмет неправильно, то второй должен сказать: You are wrong. It is a pen.
А если носителю языка сказать: You are wrong. То можно его обидеть грубостью. Вежливо будет: You made a mistake.
Математика же не ограничивается одними формулами, и химики же всё равно стремятся придумать себе какие-то формальные правила
По-Вашему любая структура это математика? Да, химики стремятся придумать себе правила. Но это химия, а не математика. В хим. записи реакции:
NaOH + HCl = NaCl+H2O
из математики (арифметики) только цифры.
Т.е. если есть две равноценные теории, но одна с мат.структурой, а другая без, то предпочтение будет отдано первой.
Пока в химии это не наблюдается. Многие химики предпочитают использовать классическую структурную теорию химии, а не теорию графов.
Никак не спорю с вашими знаниями в творческих областях. Мы же с вами говорим о дизайне.
Я уже привел примеры, где дизайн — это творчество. Вы упорно продолжаете противопоставлять творчество и дизайн.
Отличается ровно настолько, насколько отлично использование книги или компьютера или смартфона или программируемого станка и т.д.
Я спросил про принципиальные отличия. У компьютера и станка принципиально разный GUI? Как тогда возможно, что нынче многие станки управляются от ПК?
я увидел работу человека, очень далёкого от дизайна интерфейсов. Как с т.з. опыта взаимодействия, так и с т.з. визуальной составляющей интерфейса.
я могу ответить попунктно, почему я пришел к такому выводу.
Отвечайте.
Потому что это прекрасные образцы своего времени, которых можно не только отвергать, но и изучать, учиться. Этот подход хорошо переносится на любую профессиональную сферу, будь то старинные постройки или классические авто (и я не обязательно про общепризнанные шедевры).
И я это предлагаю, а не гоняться без причин за новизной и оригинальостью.
Для примера, чтобы вы поверили, прикреплю пару изображений
Ok. Поля на этих изображениях не воспринимаются, как пустые белые поля — они заняты картинками и узором.
Не всегда вещи оцениваются только удобством.
Речь про научные и н-т издания. Есть другой вид «подарочное издание» — там узоры оправданы.
Кстати, вы так и не показали пример верстки издания, которым вы были так недовольны.
Причина — технич. проблема. Бываете в библиотеке? — могу дать ссылку.
хотя я никогда не видел эту раму и картину вживую
Вы не бывали в Москве и в Третьяковской галерее? И Джиоконду не видели, когда на выставку привозили? — Большой пробел в Вашем образовании!
Хотя я буду рад ошибиться и узнать от вас ответ.
Уменя нет ответа. ИМХО с толщиной рамы явный перебор.
Как и ложной уверенности в собственной правоте на основе поддержки случайных людей.
Не обижайте зарегистрированных участников Хабра, у многих из них статьи и много комментов с высокими оценками. Это не случайные люди. Если думаете иначе, то не понятно: зачем Вы пришли на Хабр?
Предложу ответ на вопрос: зачем нужна философия физике, химии, математике и т.д.?
Нпр.: чтобы ответить на вопрос о роли науки в современном мире.
Физики не всегда понятно для нефизиков (политиков, бизнесменов, просто обывателей) овечают на этот вопрос. Философ сможет подсказать понятный ответ.
Давно вы видели философа, всесторонне образованного в основных науках?
Знал философа, который до философского факультета закончил физмат, он занимался мтодологией и философией науки, имел докторскую степень по философии, читал студентам лекции.
Цель науки — создание моделей. Мало давать имена явлениям, нужно также чтобы имена образовывали друг с другом математическую структуру, свойства которой подобны свойствам реальных явлений.
Вы, видимо, говорите о физике. А вот классическая орг. химия хуже формализуема в смысле мат. структур. Ее основа структурная теория, где вместо мат. формул химические структурные формулы. Относитнльно новая область — это мат. хмия: применение теории гафов в органике (писал об этом подробнее). Другая относитнльно новая область — это квантовая химия. Эти области интенсивно развиваются, но многие химики ими не пользуются. Поэтому требовать от всякой естественной науки мат. структуры — пока не достижимо.
Согласен. Хотя есть случаи, когда на степень защищают полную ерунду. Бывает, что и академик, прежде чем им стать или его сотрудники делают важное открытие. Всяко бывает.
в пост-совке академиков выбирают вовсе не за научные или академические заслуги, а за умелое использование наявного админресурса в пользу нужных людей, от которых зависит результат голосования
Бывает и так, но не со всеми. у меня 3 академика соавторы, а с некоторыми другими был немного знаком. Я бы не сказал, что они не сделали ничего полезного в науке.
отдельно стоящий в поле доктор наук, не обладающий ничем и не имеющий никаких связей, в академики не просочится
Знал доктора, который не хотел быть академиком — он был увлечен наукой, а не ее управлением.
если вы приравниваете дизайн к творчеству, то скорее всего ваши знания в сфере дизайна не совсем глубоки и обширны
Извините, но опять пальцем в небо. Я из художественной семьи. Мой отец был архитектор-художник (вики приравнивает архитектуру к дизайну -см. цитату под заголовком). Его отец (мой дед) и брат (мой дядя) были художники, его сестре (моя тетя) театральный художник-оформитель. Про маму сказал в статье: она была известным специалистом по древнерусскому искусству. В детстве меня много таскали по музеям и выставкам, в семье постоянно велись разговоры на эти темы. И с семьей Фаворского был знаком. К сожалению, Владимир Андреевич умер раньше. Т.о. некоторые знания в этих областях я получил. Есть дизайнеры-ремесленники (сказал это в заголовке), а есть дизайнеры-художники — обложка под заголовком.
с удовольствием с вами поговорю и про пропорции, композицию, колонтитулы, интерлиньяжи, гарнитуры, правила построения, лайфхаки в индизайне и т.д.,
Про опыт в GUI тут речи не шло
А чем оформление книги принципиально отлично от оформления GUI или от web-дизайна? — И там и здесь композиция, пропорции и т.д. игают важную роль.
Более того, одобряю древние церковники, где поля занимают больше половины.
Почему одобряете? Как это применимо к современности? Видел много древних книг, но не припомню, чтобы поля были в половину.
А вы можете сказать зачем такая широкая золотая рама у известной картины?
Традиция. Во время Леонардо картина была предметом интерьера, предметом роскоши. Зачастую рама сама по себе — произведение. Встречный вопрос: зачем такая огромная рама для «Явление Христа народу» Иванова?
Про колонтитулы вопрос очень близкий и ответ будет тот же.
Сейчас нет традиции крупных золоченых рам. Уже давно.
Извините, что так грубо сравниваю, но и у адептов плоской земли большая поддержка, это не говорит ни о чём.
Адептам плоской земли нечего делать на Хабре. Их здесь меньшинство (близкое к нулю). Большинство участников грамотны в IT.
«красный корпус = плохо, яркая расцветка = плохо».
Ранее я сказал это про стены в банке (приводил Вам ссылку) — в которой получил некоторое одобрение. Здесь в статье повторил.
Я критикую подход, а основание вы сами предоставили.
А если авторитет не самопровозглашенный? Нпр., академиков выбирают и доктора наук не сами себя назначают, да и студент не сам себе диплом выдает. А массы подвержены и влиянию таких людей не менее, чем самопровозглашенных.
И как математик вычислит реакцию меди с азотной кислотой, зная только формулы исходных в-в? Использовать только чистую математику, к квантовой химии (и к никакой другой химии не прибегать).
Вторая задача: чистые бром и алюминий будут реагировать? А если воды капнуть?
PS Получим водород растворением цинка в солянке и подожжем полученный водород:
Zn + 2HCl = ZnCl2+H2
H2+O2 = 2H2O
По правилам математики можем записать:
Zn + 2HCl+H2+O2 = ZnCl2+H2+2H2O
или
Zn + 2HCl+O2 = ZnCl2+H2O
или
(Zn +O2)+ 2HCl = ZnCl2+H2O
что эквивалентно
2Zn +O2=2ZnO
ZnO + 2HCl = ZnCl2 +H2O
Т.е. получим, что цинк сначала реагирует с кислородом, давая окись, а она потом с солянкой? Цинк действительно окисляется кислородом, но очень не быстро! В присутсвии кислорода и солянки он будет гораздо быстрее реагировать с солянкой. Т.о. получили абсурд, слепо следуя мат. формализму. Практика это покажет.
Определение:
Какие в химии аксиомы и правила вывода? — Назовите. Это как в английской «грмтк» дабл-о часто читается, как долгое «у», нпр., book, look, но в blood, как а.
В математике, если а+ b=c+d, то c+d= а+ b. В химии это не так: если обычную столовую соль залить водой, то HCl не пойдет и едкий натр не образуется. (Во всяком случае, в значительных количествах). Поэтому в записи подобных реакций вместо "=" часто ставят стрелку.
И в экономике считают баланс, но существующих правил вывода недостаточно, чтобы предсказать курс валюты через неделю.
А где в химии "*"?
Вы про кристаллы медного купороса CuSO4·5H2O? Но в химии не принято писать наоборот 5H2O·CuSO4.Т.е. коммутативность не для химии. Есть правило для практики: конц. серную кислоту нельзя разбавлять водой — нужно лить кислоту в воду.
А если носителю языка сказать: You are wrong. То можно его обидеть грубостью. Вежливо будет: You made a mistake.
NaOH + HCl = NaCl+H2O
из математики (арифметики) только цифры.
Пока в химии это не наблюдается. Многие химики предпочитают использовать классическую структурную теорию химии, а не теорию графов.
Я спросил про принципиальные отличия. У компьютера и станка принципиально разный GUI? Как тогда возможно, что нынче многие станки управляются от ПК?
Отвечайте.
И я это предлагаю, а не гоняться без причин за новизной и оригинальостью.
Ok. Поля на этих изображениях не воспринимаются, как пустые белые поля — они заняты картинками и узором.
Речь про научные и н-т издания. Есть другой вид «подарочное издание» — там узоры оправданы.
Причина — технич. проблема. Бываете в библиотеке? — могу дать ссылку.
Вы не бывали в Москве и в Третьяковской галерее? И Джиоконду не видели, когда на выставку привозили? — Большой пробел в Вашем образовании!
Уменя нет ответа. ИМХО с толщиной рамы явный перебор.
Не обижайте зарегистрированных участников Хабра, у многих из них статьи и много комментов с высокими оценками. Это не случайные люди. Если думаете иначе, то не понятно: зачем Вы пришли на Хабр?
Нпр.: чтобы ответить на вопрос о роли науки в современном мире.
Физики не всегда понятно для нефизиков (политиков, бизнесменов, просто обывателей) овечают на этот вопрос. Философ сможет подсказать понятный ответ.
Мой дом не в Китае. И не только я не хотел, но и соседи.
А чем оформление книги принципиально отлично от оформления GUI или от web-дизайна? — И там и здесь композиция, пропорции и т.д. игают важную роль.
Почему одобряете? Как это применимо к современности? Видел много древних книг, но не припомню, чтобы поля были в половину.
Традиция. Во время Леонардо картина была предметом интерьера, предметом роскоши. Зачастую рама сама по себе — произведение. Встречный вопрос: зачем такая огромная рама для «Явление Христа народу» Иванова?
Сейчас нет традиции крупных золоченых рам. Уже давно.
Адептам плоской земли нечего делать на Хабре. Их здесь меньшинство (близкое к нулю). Большинство участников грамотны в IT. Ранее я сказал это про стены в банке (приводил Вам ссылку) — в которой получил некоторое одобрение. Здесь в статье повторил.
Не понял: какое основание я предоставил?