ИМХО должна быть совместимость. Не должно принуждать к обновлению ОС и браузера. Не должно принуждать к переходу на неудобную версию:
Не смотря на то, что лично мне стало менее удобно.
Это абсурд! Зачем это Вам? Было относительно удобно, а стало неудобно — пусть сделают удобно, тогда м.б. перейдете. Где смысл перехода на неудобное? А рассуждения про метрики — отговорки. Как и про конкуренцию. Ну с кем реально конкурирует Хабр? Кто ему реально угрожает? Вроде, доходы растут — что еще нужно? Понятно, что отдельным кодерам и дизайнерам нужно показать свою нужность, но не таким же разрушительным путем!
Есть пустой чайник, нужно вскипятить воду. Решение: налить воду в чайник, зажечь газ, поставить чайник на огонь.
Меняем условия задачи. Чайник уже заполнен водой. Решение: вылить воду из чайника — возвращаемся к задаче, решение которой мы уже знаем.
Н-т области широко и успешно используют разные модели. В каждой модели минимизируют свойства прототипа. Так для испытания аэродинамики делают модель самолета из цельного куска дерева. Иллюминаторы и двигатель не нужны для испытаний в трубе. А в химии используют шаростержневые модели, хотя каждый знает, что атом не шарик, а хим. связь не жесткий стержень. У каждой модели своя область приминимости. Думаю, что критерий Поппера полезен в не слишком широкой области.
В. В. Бартли указывал на опасность «порочного круга», возникающего в случае применения принципа фальсифицируемости по отношению к самому принципу фальсифицируемости — если он нефальсифицируем, то не является научным суждением; если же он фальсифицируем, то неясны основания подобной фальсификации[6]
Много лет пользуюсь магазином Утконос — удобная доставка, хорошие цены. Но 3 недели не могу зайти на сайт. Ни одна из кнопок не работает. Даже каталог товаров не могу открыть! ( Можете видеть, что на Хабре у меня пока всё работает — смог послать это сообщение ;)
ИМХО из статьи видно, что разозлить разработчика очень трудно. И это видно по другим обсуждениям на Хабре. Заголовок "Stop using if-else", конечно, вызвал у меня недоумение — пожал плечами и прошел мимо (я занят разработкой много лет). Помните статью "Настоящие программисты не пишут на Паскале"? Когда эта статья была издана, я не без удовольствия ее прочитал — местами остроумно, но продолжил писать на Паскале, а позже на ОО Паскале.
Думаю, что опытного разработчика статьями типа "чем ЯП Х хуже/лучше ЯП Y, и почему нужно забыть ООП" не разозлить. Максимум негативных реакций — ему будет скучно читать такую статью.
Но очевиден рецепт, как разозлить: понизить ЗП раза в 2 :)
Но, во-первых: повышение заработной платы приводит к тому, что рабочие надрываются за работой.
Карл Маркс "Экономико-философские рукописи 1844 года"
Мне, в числе прочих сослуживцев, неоднократно повышали ЗП. Но я продолжал работать, как и работал до повышения. ИМХО несуразность Маркса в том, что он примитивную работу типа раскладки конфет по коробочкам обобщает на все работы.
Я сочувствую автору статьи, но ИМХО марксизм не лучший довод.
PS Вам не кажется, что если бы меня не заинтересовала Ваша публикация, то я бы прошел мимо не дочитав до формулы двуокиси урана. И т.о. не уговаривал бы Вас ее исправить?
могут быть проблемы связанные с переносом между площадками
ИМХО проблемы неизбежны. К каждой площадке нужна адаптация, как по оформлению, так и по содержанию.
Остается надеяться, что материалы стоят того, чтобы иногда им прощались опечатки.
На Хабре можно править опечатки в статье, но не в комментах. Т.о. прощать не нужно, если автор статьи исправит опечатки, найденные читателями.
какое-то их количество [опечаток] просто неизбежно
На старте — да. А потом их можно выправить — читатели подскажут. Было бы желание авторов исправлять опечатки. А не настаивать на них, ссылаясь на проблему переноса.
В случае если материалы того не стоят, что ж, это выбор каждого.
Здесь не понял. На Ваш взгляд материалы могут быть настолько важны, что про опечатки не сообщают? Молчаливо мирятся с ошибками, и это молчание определяет ценность материалов? Допустим, что Вы написали: двуокись урана (UO3). И в этом случае я должен промолчать, если считаю Ваши материалы важными? Интересный взгляд!
Вы не подумали о переносе в Мурзилку! Для детей младшего возраста схемы статьи будут непонятны. Поэтому следует объяснять "на пальцах": реактор это такой бачок из очень толстого железа, куда пихают стержни из урана и графита...
Т.е. проще писать с ошибкой? Допустим если я напишу, что для некого треугольника c2=a2+b2, то не все поймут, что это теорема Пифагора, вероятно кто-то спросит: с какой радости c2=a2+b2? Возьмите школьный учебник химии — Вы не найдете там формулы H2SO4. А в школьном учебнике геометрии теорема Пифагора записана не так, как я написал выше. Разные порталы предлагают разные возможности. Так на Хабре не стоит LaTeX. Поэтому сложные формулы приходится делать в картинках. Но ИМХО отсюда не следует, что надо употреблять самый примитивный подход к оформлению.
Спасибо. Понял.
Еще одно замечание: у Вас написано UO2. Понятно, что это однозначно двуокись урана. Но в химии принято писать UO2. Думаю и надеюсь, что все авторы Хабра знают HTML хотя бы в пределах тега sub.
ИМХО заголовок неполный — не хватает вопроса: Зачем айтишнику читать статьи?
Возможные ответы:
Из этого списка следует ориентация авторов. Здесь хочу добавить к обсуждаемой статье следующее:
Списки неполные — написал по первому впечатлению от статьи и комментов.
ИМХО должна быть совместимость. Не должно принуждать к обновлению ОС и браузера. Не должно принуждать к переходу на неудобную версию:
Это абсурд! Зачем это Вам? Было относительно удобно, а стало неудобно — пусть сделают удобно, тогда м.б. перейдете. Где смысл перехода на неудобное? А рассуждения про метрики — отговорки. Как и про конкуренцию. Ну с кем реально конкурирует Хабр? Кто ему реально угрожает? Вроде, доходы растут — что еще нужно? Понятно, что отдельным кодерам и дизайнерам нужно показать свою нужность, но не таким же разрушительным путем!
А разве на Хабре не нужна стабильность?
Да, но я говорил "в элементарной математике", но математика это область знаний, где из очень простых понытий строят сложные конструкции.
+Еще такой анекдот:
Есть пустой чайник, нужно вскипятить воду. Решение: налить воду в чайник, зажечь газ, поставить чайник на огонь.
Меняем условия задачи. Чайник уже заполнен водой. Решение: вылить воду из чайника — возвращаемся к задаче, решение которой мы уже знаем.
Н-т области широко и успешно используют разные модели. В каждой модели минимизируют свойства прототипа. Так для испытания аэродинамики делают модель самолета из цельного куска дерева. Иллюминаторы и двигатель не нужны для испытаний в трубе. А в химии используют шаростержневые модели, хотя каждый знает, что атом не шарик, а хим. связь не жесткий стержень. У каждой модели своя область приминимости. Думаю, что критерий Поппера полезен в не слишком широкой области.
В элементарной математике есть много наглядных методов. Ребенка учат на наборе счетных палочек. Сначала говорят:
Можно на бумаге начертить произвольный треугольник и транспортиром измерить его углы. Вычислить сумму.
Можно на бумаге начертить прямоугольный треугольник, измерить стороны, возвести в квадрат. Получим пример теоремы Пифагора.
И в более сложной математике возможны наглядные примеры. Графики функций очень наглядны...
Вики:
Интересно, а как данная теория удовлетворяет критерию фальсифицируемости Поппера?
Тут было много отзывов про новый интерфейс Хабра.
Много лет пользуюсь магазином Утконос — удобная доставка, хорошие цены. Но 3 недели не могу зайти на сайт. Ни одна из кнопок не работает. Даже каталог товаров не могу открыть! ( Можете видеть, что на Хабре у меня пока всё работает — смог послать это сообщение ;)
ИМХО реклама умирает. Достигает обратного эффекта. Скажите 100 раз, что купите у нас товар/услугу Х — точно никто не купит, всех тошнит!
ИМХО из статьи видно, что разозлить разработчика очень трудно. И это видно по другим обсуждениям на Хабре. Заголовок "Stop using if-else", конечно, вызвал у меня недоумение — пожал плечами и прошел мимо (я занят разработкой много лет). Помните статью "Настоящие программисты не пишут на Паскале"? Когда эта статья была издана, я не без удовольствия ее прочитал — местами остроумно, но продолжил писать на Паскале, а позже на ОО Паскале.
Думаю, что опытного разработчика статьями типа "чем ЯП Х хуже/лучше ЯП Y, и почему нужно забыть ООП" не разозлить. Максимум негативных реакций — ему будет скучно читать такую статью.
Но очевиден рецепт, как разозлить: понизить ЗП раза в 2 :)
Мне, в числе прочих сослуживцев, неоднократно повышали ЗП. Но я продолжал работать, как и работал до повышения. ИМХО несуразность Маркса в том, что он примитивную работу типа раскладки конфет по коробочкам обобщает на все работы.
Я сочувствую автору статьи, но ИМХО марксизм не лучший довод.
Вспоминаются фраза из фильма "Доживем до понедельника":
Я им говорю: "Не ложьте книги в парту!" А они все ложат и ложат!
PS Вам не кажется, что если бы меня не заинтересовала Ваша публикация, то я бы прошел мимо не дочитав до формулы двуокиси урана. И т.о. не уговаривал бы Вас ее исправить?
Вы про TeX, а я про LaTeX :)
ИМХО проблемы неизбежны. К каждой площадке нужна адаптация, как по оформлению, так и по содержанию.
На Хабре можно править опечатки в статье, но не в комментах. Т.о. прощать не нужно, если автор статьи исправит опечатки, найденные читателями.
На старте — да. А потом их можно выправить — читатели подскажут. Было бы желание авторов исправлять опечатки. А не настаивать на них, ссылаясь на проблему переноса.
Здесь не понял. На Ваш взгляд материалы могут быть настолько важны, что про опечатки не сообщают? Молчаливо мирятся с ошибками, и это молчание определяет ценность материалов? Допустим, что Вы написали: двуокись урана (UO3). И в этом случае я должен промолчать, если считаю Ваши материалы важными? Интересный взгляд!
PS
Вы не подумали о переносе в Мурзилку! Для детей младшего возраста схемы статьи будут непонятны. Поэтому следует объяснять "на пальцах": реактор это такой бачок из очень толстого железа, куда пихают стержни из урана и графита...
Т.е. проще писать с ошибкой? Допустим если я напишу, что для некого треугольника c2=a2+b2, то не все поймут, что это теорема Пифагора, вероятно кто-то спросит: с какой радости c2=a2+b2? Возьмите школьный учебник химии — Вы не найдете там формулы H2SO4. А в школьном учебнике геометрии теорема Пифагора записана не так, как я написал выше. Разные порталы предлагают разные возможности. Так на Хабре не стоит LaTeX. Поэтому сложные формулы приходится делать в картинках. Но ИМХО отсюда не следует, что надо употреблять самый примитивный подход к оформлению.
Спасибо. Понял.
Еще одно замечание: у Вас написано UO2. Понятно, что это однозначно двуокись урана. Но в химии принято писать UO2. Думаю и надеюсь, что все авторы Хабра знают HTML хотя бы в пределах тега sub.