Роль математики в школе вообще не очень высокая, годами задрачивать тригонометрию, а теперь ещё и ЕГЭ — ну такое.
Недавно написал в другой теме:
ИМХО школьная математика методически очень плохо устроена и не надо брать с нее пример. Давным давно там (в школьной математике) выбрали самый простой путь: бесконечное сражение с монстрами. Когда у школьников не было калькуляторов и считали на бумажке, в арифметике 5 класса давали примеры в 10 действий, где надо было делить восьмизначное число на пятизначное.
А ведь настоящая математика это уменье доказывать теоремы и находить опровержения — контрпримеры (в случае чистой математики) и уменье применять мат. абстракции к практике (в случае прикладной).
Обучить, но не напугать многоэтажными монстрами выражений, которые нужно зачем-то упростить. Прежде всего: в школе нет и не может быть цели сделать всех школьников математиками или программистами. А цель за 10 или 11 лет обеспечить всех учеников элементарными знаниями, которые обеспечат осознанный выбор профессии. И выбор не только в пользу вуза. Многие осознанно не идут в вуз и правильно делают, не потому что глупые, а потому что слепо не бегут за модой.
Возвращаясь к математике — понятно, что очень многим школьникам опыт борьбы с алгебраическими монстрами всю дальнейшую жизнь будет совершенно не нужен. И на выбор профессии этот опыт может влиять только негативно. Если школьник испуган школьной математикой он может не пойти, нпр., на геологический факультет только потому, что там опять будет ненавистная ему математика. Знаю такой пример: человек в средней школе начал на летние каникулы ездить в геологические экспедиции (родители геологи), но кончив школу на геологию не пошел из-за математики. Напугали в школе. Если же школьник преуспел в боях со школьными мат.монстрами, набил руку и выработал шаблоны решений подобных задачек, т.е. для него это стало рутиной, то он может решить стать математиком. Но поступив на математический — он с первых дней с удивлением обнаружит, что от него ждут совсем не умения упрощать выражения, а его отточенные за многие годы навыки это только техника, которая по большому счету никому не интересна. Если не сумеет быстро перестроиться и будет жаловаться преподам — те посоветуют ему пройти трехмесячные бухгалтерские курсы и идти работать, а в настояшую нешкольную математику не лезть.
В СССР было принято гордиться методикой преподавания математики в школе. Но, нпр., в школе не давали производную. А начальные знания по этой теме очень бы помогли пониманию школьной физики. Можно ведь было немного времени отрезать от побивания монстров. В какой-то год с какой-то радости в советской школе перестали изучать комплексные числа. Неужели понятие «число» для школьника менее важно, чем пресловутая расправа над монстрами? Давным давно в сов. школе помимо математики изучали логику по очень удачному, простому и наглядному учебнику Асмуса. Почему-то прекратили. Я не знаю есть ли сейчас в школе основы мат.логики. Как может даже школьная информатика обойтись без основ булевой алгебры? И с теорией множеств в сов. школе были проблемы. Что уж говорить о таких «узких» темах, как «неравенства», «основы комбинаторики», «основы теории графов». Нет, нельзя! Все силы на борьбу с алгебраическими монстрами! Просто задачи на доказательство встречались крайне редко. Лучше в этом плане обстояло дело в школьной геометрии. По ней даже в обычных школах успеваемость была лучше, чем по алгебре. Почему бы это? У школьной математики тяжелая судьба, будет катастрофой, если такая судьба постигнет школьную информатику.
М.б., если большая семья, то будет полезно поместить устрйство, подобное противокражным рамкам в магазинах, в холодильник и шкаф для еды. Тогда в любой момент по мобильнику можно увидеть какие продукты есть дома, а какие нужно купить. Нужно только, чтобы магазины или производители клеили соответствующие этикетки на все свои товары, как в случае со шрих-кодами. Умный замок должен узнавать в лицо, и ключи не нужны. И одним «кликом» можно узнать кто дома, не беспокоя спящих. При большом доме будет удобно проверить одним «кликом» где что не выключено на ночь или перед уходом. Но, похоже, это идеи на будущее. И пылесосы сейчас недостаточно умные, чтобы убирать весь дом на полном автомате. И робота нет, чтобы приказать ему к точному времени обед разогреть, а потом, когда приеду — авто помыть.
ИМХО основная (и фатальная!) ошибка автора, что он считает всех программистов математиками. Среди программистов есть шутка: математик решает задачу, которая решается, а программист — которую нужно решить. Если посмотреть опрос, то только 60.9% считает, что «Роль математики для информатики в школе высокая». ИМХО этот опрос отражает общие настроения на Хабре и в Инете (в целом), где заметная часть сообществ регулярно высказывает мысль, что математика не обязательна (или вовсе не нужна) для программирования. Я разделяю противоположное мнение, но каждый судит по себе, и безусловный факт (с которым не спорю) заключается в том, что во многих работах по программированию математика в явном виде не присутствует. При этом стоит отметить, что сама математика делится на чистую и прикладную. А еще есть мат.логики, которые многие доказательства других математиков не считают достаточно строгими. Но, возращаясь к программистам, отметим, что кроме строгих алгоритмов, повсеместно используются так называемые эвристические. Т.о. удар автора по читателям Хабра явно мимо ворот: жизнь сложнее, чем кажется автору :)
Под рукой собственный пример игрового бота с компьютерным зрением. Более впечатляющие примеры ИИ даст поиск по Хабру. Нпр., робомобили уже по улицам ездят — в них нейронные сети, которые моделируют человеческие. Пока не очень хорошо, но есть определенный успех.
Электроника бывает разная. Ширботреб берут. Военные разработки свои прячут.
1) Что важнее для страны в мирных условиях?
2) От чего больше доход?
3) Странная и очень примитивная классификация: станки, роботы, приборы для научных исследований, комплектующие к этому — это ширпотреб или военные разработки?
мелкие фирмы — это «корм» для гигантов.
По моему, Паскаль никогда не был особо популярным.
Вам так хочется думать :)
Диалог ушел далеко от темы обсуждения. При этом с Вашей стороны следуют странные ничем не подкрепленные утверждения. Стоит обратить внимание, что я критиковал не диамат (он гораздо сложнее, чем может показаться), а в основном Ваше более чем своеобразное понимание диамата. Думаю, стоит заканчивать.
Та кибернетика — утверждала что всё, включая человеческое общество, подчиняется законам ТАУ
И сегодняшняя кибернетика это утверждает и успешно моделирует различные социумы и отдельного человека в различных целях: экономических, психологических, ИИ и т.д. См. Кибернетика и Кибернетика в СССР. Конечно есть значительный прогресс и кибернетика 1950х отличается от современной, как, нпр., химия 1950х отличается от современной.
что людьми можно и нужно было управлять, примерно как с помощью ферромонов управляют муровьями в муровейнике. Причем как обществом и группами людей, так и отдельной личностью. Т.е. это такой был махровейщий «информационный механицизм», который был экспериментально (на людях) опровергнут.
Это уже фантазии образца Лит. газеты (и др. общественно-полит. изданий) 1950х — сами нафантазировали, сами опровергли свои фантазии. Конечно и на Западе всегда хватало фантазеров, которые не имели никакого отношения к серьезной науке. Таких фантазеров было всегда полно и в химии, физике, математике.
Химию, нпр., обожали использовать и в ракетах, и «печально известные радикальные политики » — почему советские люди ЦК КПСС не объявило химию буржуазной лженаукой вслед за генетикой и кибернетикой?
Это миф, что у всех американских компаний огромные прибыли. Имел дело и с маленькими фирмами, где нанять лишнего программиста было проблемой.
Какая там война? Так, мелкие разборки внутри страны.
Ничего себе «мелкие разборки»! Один из ведущих IT журналов того времени Byte посвятил этим «разборкам» обширную редакционную статью. И там ситуация оценивалась как очень серьезная.
Для Микрософт этот Паскаль был совершенно побочный продукт. Может он и проиграл Пасклаль, но в целом он выиграл.
Тогда Пасклаль был одним из самых (если не самым) популярных языков. МС сильно потерял в репутации.
США просто силовыми методами принуждает страны Европы (и не только) не покупать китайскую продукцию.
США сами покупают очень много китайской продукции.
Торговую войну ведут с равным по силе противником.
Не обязательно. Нпр., в 1980х Борланд и Микрософт одновременно выпустили свои ОО Паскали. Микрософт был сильнее, но проиграл. И с тех пор Паскаля больше не делал.
По мнению К. Поппера, диалектики делают неверный вывод, что нет нужды избегать противоречий.
Поппер считал, что расплывчатость основных понятий диалектики («противоречие», «борьба», «отрицание») ведёт к превращению диалектического материализма в софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом «непонимания» критиками диалектического метода, что в дальнейшем служит предпосылкой для развития «диалектического» догматизма и прекращению всякого развития философской мысли.
В том случае были просто разборки, а философией прикрывались.
С кем были разборки? С американцем Винером? Кому он мешал? И насколько совершенна философия, которая дает возможность прикрывать такие разборки?
А вот это как раз очень распространенное и вредное понимание философии. Якобы она «царица всех наук». Это полная чушь.
4) Вызов функций можно делать с указанием названия аргументов из сигнатуры функции, например: myfunc(x=1, y=2)
Я правильно понял: вызов myfunc(x=1, y=2) полностью эквивалентен вызову myfunc(y=2, x=1) и вызову myfunc(1, 2), но не вызову myfunc(2, 1)? Кажется такое было в ассемблере OS 360/370 и то в макро. В каких других ЯП есть такое?
признания эффективности рыночных механизмов я что-то не слышал
Хотите сказать, что Китай не признает, но использует эти механизмы? С какой радости он отказался от более эффективных соц.механизмов?
эффективность конкуренции — это ещё как по Марксу (по «совковому» — помните соцсоревнования?
Всегда подчеркивалась принципиальная разница между конкуренцией и соцсоревнованием.
В противоположность конкуренции, которая разъединяет, противопоставляет людей, изолирует их друг от друга, С. с. объективно сплачивает их в совместной трудовой деятельности ради достижения общей цели. (Научный коммунизм: Словарь (1983) / Социалистическое соревнование)
Википедия омечает:
1) Социалистическое соревнование было добровольным
2)за управление социалистическими соревнованиями отвечали комитеты советских профсоюзов
3)В то время как план производства был главным ориентиром, сотрудники и трудовые коллективы должны были принять плановые или даже сверхплановые социалистические обязательства.
4) Победители награждались как материально, так и морально.
Конкуренция по марксизму, как и весь капитализм, носит хичнический, грабительский, античеловеческий характер. Разрушает экономику, обостряя противоречия: ведет к повышению эксплуатации, к таким явлениям как демпинг, кризисы перепроизводства. Соцсоревнование наоборот построено на морали строителя коммунизма, направлено на взаимопомощь, взаимовыручку, наставничество, на выявление лучших, против обезлички и очковтирательства.
Ну а остальное (госплан, частная собственность) — это вообще к марксизму прямо не относиться.
К марксизму относятся не только труды Маркса, но и их творческое развитие классиком марксизма Лениным и др.
не надо смешивать
Одно следует из другого и находится в неразрывном единстве.
О каком разном? RGB формализует цвет и Ваша формализует цвет. Но Вы утверждаете, что белый не требует дефиниции. Наверное, это будете утверждать и про любой другой цвет? Получается миллионы только цветов без дефиниции.
М.б., если большая семья, то будет полезно поместить устрйство, подобное противокражным рамкам в магазинах, в холодильник и шкаф для еды. Тогда в любой момент по мобильнику можно увидеть какие продукты есть дома, а какие нужно купить. Нужно только, чтобы магазины или производители клеили соответствующие этикетки на все свои товары, как в случае со шрих-кодами. Умный замок должен узнавать в лицо, и ключи не нужны. И одним «кликом» можно узнать кто дома, не беспокоя спящих. При большом доме будет удобно проверить одним «кликом» где что не выключено на ночь или перед уходом. Но, похоже, это идеи на будущее. И пылесосы сейчас недостаточно умные, чтобы убирать весь дом на полном автомате. И робота нет, чтобы приказать ему к точному времени обед разогреть, а потом, когда приеду — авто помыть.
ИМХО основная (и фатальная!) ошибка автора, что он считает всех программистов математиками. Среди программистов есть шутка: математик решает задачу, которая решается, а программист — которую нужно решить. Если посмотреть опрос, то только 60.9% считает, что «Роль математики для информатики в школе высокая». ИМХО этот опрос отражает общие настроения на Хабре и в Инете (в целом), где заметная часть сообществ регулярно высказывает мысль, что математика не обязательна (или вовсе не нужна) для программирования. Я разделяю противоположное мнение, но каждый судит по себе, и безусловный факт (с которым не спорю) заключается в том, что во многих работах по программированию математика в явном виде не присутствует. При этом стоит отметить, что сама математика делится на чистую и прикладную. А еще есть мат.логики, которые многие доказательства других математиков не считают достаточно строгими. Но, возращаясь к программистам, отметим, что кроме строгих алгоритмов, повсеместно используются так называемые эвристические. Т.о. удар автора по читателям Хабра явно мимо ворот: жизнь сложнее, чем кажется автору :)
А еще кошка может играть в шахматы и вычислять корень квадратный из 2 и число пи до любого знака — только сказать об этом не может :)
1920х пытались создать правильную пролетарскую алгебру.
1) Что важнее для страны в мирных условиях?
2) От чего больше доход?
3) Странная и очень примитивная классификация: станки, роботы, приборы для научных исследований, комплектующие к этому — это ширпотреб или военные разработки?
Вам так хочется думать :)
Диалог ушел далеко от темы обсуждения. При этом с Вашей стороны следуют странные ничем не подкрепленные утверждения. Стоит обратить внимание, что я критиковал не диамат (он гораздо сложнее, чем может показаться), а в основном Ваше более чем своеобразное понимание диамата. Думаю, стоит заканчивать.
Это уже фантазии образца Лит. газеты (и др. общественно-полит. изданий) 1950х — сами нафантазировали, сами опровергли свои фантазии. Конечно и на Западе всегда хватало фантазеров, которые не имели никакого отношения к серьезной науке. Таких фантазеров было всегда полно и в химии, физике, математике.
то можно сделать вызов
а совсем роскошно будет выглядеть эквивалентный вызов
для параметра с уникальным типом в данной функции.
советские людиЦК КПСС не объявило химию буржуазной лженаукой вслед за генетикой и кибернетикой?Это миф, что у всех американских компаний огромные прибыли. Имел дело и с маленькими фирмами, где нанять лишнего программиста было проблемой.
Ничего себе «мелкие разборки»! Один из ведущих IT журналов того времени Byte посвятил этим «разборкам» обширную редакционную статью. И там ситуация оценивалась как очень серьезная.
Тогда Пасклаль был одним из самых (если не самым) популярных языков. МС сильно потерял в репутации.
Покажите.
Как интересно: каждый школьник в СССР понимал диамат (его в школах изучали), а
академик Поппер не понимал. Абсурд.
Значит плохи были дела с моральным кодексом строителя коммунизма? А коммунистическая мораль была обязательным условием для построения коммунизма.
С какой конкретно политической обстановкой?
После того, как пересмотрели оценку. И сильно отстали.
Какой смысл?
Можно, но максимальный эффект будет только в случае гос. идеологии.
Когда любая попытка улучшения такого инструмента пресекается и карается инструмент перестает улучшаться и быстро устаревает.
США сами покупают очень много китайской продукции.
Не обязательно. Нпр., в 1980х Борланд и Микрософт одновременно выпустили свои ОО Паскали. Микрософт был сильнее, но проиграл. И с тех пор Паскаля больше не делал.
См., нпр.:
С кем были разборки? С американцем Винером? Кому он мешал? И насколько совершенна философия, которая дает возможность прикрывать такие разборки?
Очень немарксичный взгляд :)
Хотите сказать, что Китай не признает, но использует эти механизмы? С какой радости он отказался от более эффективных соц.механизмов?
Всегда подчеркивалась принципиальная разница между конкуренцией и соцсоревнованием.
Википедия омечает:
1) Социалистическое соревнование было добровольным
2)за управление социалистическими соревнованиями отвечали комитеты советских профсоюзов
3)В то время как план производства был главным ориентиром, сотрудники и трудовые коллективы должны были принять плановые или даже сверхплановые социалистические обязательства.
4) Победители награждались как материально, так и морально.
Конкуренция по марксизму, как и весь капитализм, носит хичнический, грабительский, античеловеческий характер. Разрушает экономику, обостряя противоречия: ведет к повышению эксплуатации, к таким явлениям как демпинг, кризисы перепроизводства. Соцсоревнование наоборот построено на морали строителя коммунизма, направлено на взаимопомощь, взаимовыручку, наставничество, на выявление лучших, против обезлички и очковтирательства.
К марксизму относятся не только труды Маркса, но и их творческое развитие классиком марксизма Лениным и др.
Одно следует из другого и находится в неразрывном единстве.