Вот так и появляются библиотеки компонентов, а потом вообще готовые приложения под ключ с тремя ползунками в админке для установки нужного цвета и полем ввода для картинки с брендом.
Вот по ссылке пишут, что теоретически возможно, но на практике официально этого делать Mozilla не станут — возможно, есть какие-то юридические последствия.
Вот чем больше вокруг мигрантов из вашей культуры — тем менее вероятно будет "если", о чём я и говорил. Как правило, при значительном количественном перевесе представителей коренной культуры вероятность "если" доходит до третьей девятки "после запятой" к третьему поколению.
то, что там сейчас происходит — либеральный фашизм
По форме и действиям — да, фашизм. Но вот сами деятели себя гордо именуют марксистами, и хотят именно построения коммунизма.
а — так, как вы декларируете — было бы замечательно, но факты упорно говорят нам о том, что прав тот, у кого сила и методы он при этом может применять совершенно любые
Но при том история маргинализации рабства говорит, что если определить общие правила и затем им следовать, то получившаяся в результате правовая система будет надёжной базой для процветания людей. Зато если не следовать — получается BML и прочие мирные протестующие. Происходящее в Америке сейчас на культурном уровне как раз и есть война идеологий, разделённых в отношении к тезису "цель оправдывает средства".
Интеграция — это первый шаг к ассимиляции.
Вот, например, из словаря:
Ассимиля́ция [...]— потеря одной частью социума своих отличительных черт и их замена позаимствованными у другой части.
Когда вы в Японии соблюдаете общие правила и не создаёте проблем — вы интегрируетесь. Когда вы (или скорее ваши дети, им проще) затем начинаете себя вести как японец — происходит ассимиляция.
Массовая ассимиляция действительно работает так себе. А вот индивидуальная работает, и ещё как. Особенно при смене поколений.
Вы, кажется, как-то однобоко смотрите на ассимиляцию, если первой же реакцией был кивок на китайскую модель. Ведь есть ещё и другая сторона ассимиляция — когда вы, приехав в Японию, начинаете сортировать свои отходы в маленькие кучки (бутылки в одну кучку, этикетки с бутылок — в другую).
А глупым европейцам (замечу специально — не всем, а именно глупым) не нужно брать пример с Китая, им нужно брать пример с Британии времени Мейджора. С контролем за иммиграцией и разумными преференциями собственному населению в пику гастарбайтерам.
И я бы не сказал что можно говорить о какой-то принципиальной разнице. По крайней мере если она и есть, то далеко не везде.
Насколько я понимаю, разница в первую очередь количественная. Выражается в стабильности сообществ мигрантов и в их размерах — ведь начиная с какого-то размера, у мигрантов нет стимула ассимилироваться с коренным населением и перенимать культуру принимающей стороны (или хотя бы делать вид, что перенимаешь).
Но за ровно то же самое на США весь мир никаких санкций не накладывает. Oh wait!.. У них же есть авианосцы — наложить не получится, не так ли?
Отчего же не получится. Получится, при желании. В любой международной организации у США предостаточно противников, и вообще желающих хоть малость ущипнуть, и если желающих достаточно, то никакие авианосцы не помогут. А что за "то же самое" такое, какое по "тому же самому" решение, например, ООН, и если решение другое, то кто тогда утверждает, что это "то же самое".
последнем столетии — коммунисты
Да ладно. Наоборот, в США сейчас чуть ли не коммунистическая революция, а открыто протестует против революции меньшинство — в немалой части от того, что там в принципе 61% населения уже по доброй советской традиции ходит с фигой в кармане.
Вы можете декларировать что угодно, хоть пропаганду мира во всем мире, хоть светлое будущее коммунизма, хоть вашу «цель не оправдывает средства», но если ваши декларации никто не соблюдает — они бесполезны. Факты это наглядно показывают нам.
Очень удобный аргумент, кстати. Наверное так же защищали каннибализм несколько тысяч лет назад.
Не только 2+2. Вот, к примеру, что с точки зрения Национального Музея истории (upd: неправильное заведение указал) имеют в виду, когда предлагают "to abolish whiteness":
И вот тут как ни крути, но мирный договор не подписан и они формально имеют право воевать так, как им удобно.
Ну вот, они повоевали как им было удобно, а потому всем остальным странам стало удобно их запереть в собственных границах. Тоже имеют право, и даже никаких соглашений не нарушают в процессе.
в той же Корее сменилось уже 3 поколения правителей, почему я ее как пример и привожу.
Это доктрина осаждённой крепости, по своей сути. В присутствии внешнего давления люди согласны потерпеть некоторые неудобства, чтобы "снять осаду". Тот же режим репрессий при отсутствии давления работает на дестабилизацию самого себя, и от этого заканчивается. Вот, к примеру, СМИ пропагандируют идею "кругом враги" именно затем, чтобы народ потерпел ещё немного. В США для этого придумали целый мировой коммуно-фашизм с расистами.
там, где демократии будут вяло плестись — авторитарные режимы растут на десятки процентов.
Не припомню чтобы именно росли вот так под пятой мудрого вождя на десятки процентов. Восстанавливали чего-нибудь сломанное, разве что — это да, такое было. А вот именно рост когда уже обратно более-менее отстроились — может, примеры есть? Китай не предлагать, у них с ростом во-первых, мировой, а во-вторых, именно рынок, а не план доброго медвежонка.
если смотреть в исторические события — большая их часть совершалась именно исходя из этого девиза (цель оправдывает любые средства), а не наоборот.
Когда-то в истории люди сделали много ошибок. И других людей ели, да. Потом придумали, что других людей есть плохо, от этого много болеют потом. То, что цель не оправдывает средства, придумали не так давно, а подтверждение этому правилу буравчика и вовсе получили каких-то 75 лет назад. Со временем, наверное, и этот пережиток останётся исключительно в истории.
Диверсия, а не теракт. Там из терроризма только некоторое волнение, которое немецкие офицеры, может быть, испытывали, когда ели суп.
Зина Портнова, хоть и не носила оружия, но подчинялась партизанскому командованию — то есть, в моих глазах (и глазах судивших её немцев), являлась комбатантом. И да, я считаю, что это действие не оправдано даже для комбатантов. Более того, подобное поведение приводит как раз к зверствам на оккупированных территориях. Когда нельзя точно сказать, не несёт ли эта Красная Шапочка в лукошке противотанковую гранату, безопаснее для вояк отстреливать всех таких шапочек на подходе.
Мои всё равно забиваются в промежуток между лезвием и пластиком (и вот оттуда их очень тяжело смыть, я выковыриваю чем-нибудь острым). Если бриться редко, то забившиеся торчащие волоски бывают достаточно длинными, чтобы даже царапать кожу. Но вообще у этих бритв правда удачный дизайн среди им подобных.
п.2 будет плохо работать потому что визуально слишком сильное сходство с командой "белых", а обратного расизма, согласно методичке, не бывает.
п.5 плохо будет работать по той же причине — никого в США не интересует, что даже в те времена некоторые белокожие были рабами, а некоторые чернокожие — рабовладельцами.
Таки если законы не соблюдать — то это называется диктатурой.
Ну вот, а идея про главенство закона над монархией — это в Англии придумали. Не то чтобы первыми на планете, но веке в XIV уже было, в отличие от некоторых.
Т.е. вы считаете совершенно нормальным, когда ваше государство принудительно делят на 2 части, в одной из которых назначают марионетку «президентом»
Нет, это ненормально. В сложившейся истории нормальной будет ситуация, когда страна разрастается за счёт аннексии каких-нибудь территорий, раздел по любой причине нормальным не будет. Или вы пытаетесь какую-то эмоциональную реакцию вызвать?
и вот это надо, значит, молча принять и ничего не делать для восстановления власти в стране?
А вот тут сразу мой изначальный посыл — цель не оправдывает средства. Пока что я не видел сценария, при котором я бы согласился, что террористический акт оправдан благой целью восстановления какой-нибудь справедливости.
Вас же не возмущает, что США Вьетнам фактически химическим оружием геноцидили? А Израиль, вон, вполне официально преступников на территории других государств убивал. Почему корейцам нельзя теракты устраивать?
Смущает, конечно. И корейцам теракты нельзя устраивать потому же, почему нельзя травить химическим оружием мирное население (а почти любое применение такой атакой является в силу средств доставки).
Еще раз — я не говорю, что у них лучший режим управления государством. Я говорю о том, что не-демократические режимы вполне стабильны
Ну стабильны, да — только находятся в положении догоняющих, и дело не в технологиях. С первой частью я и не спорил, кстати. Любой авторитаризм стабилен по меньшей мере одно поколение.
По факту — не-демократический СССР рос так, что пришлось придумывать «холодную войну», чтобы хоть как-то его приостановить, не-демократическая С.Корея уже 80 лет успешно существует в режиме максимальной закрытости «снаружи», не-демократический Китай растет так, что приходится придумывать все новые и новые санкции, чтобы хоть как-то его приостановить.
Общество с фактическим рабовладением действительно может расти на неком отрезке быстрее остальных. Система тюрем в США соврать хоть и даст, но выглядеть будет малоубедительно. Что до роста, то и в Китае, и в СССР в своё время быстро растут только очень узко заданные показатели, тогда как при отпускании вожжей рост будет медленнее по каждому отдельному показателю, но расти будет более широкий спектр показателей, а более высокая скорость будет там, где это нужно населению, а не мудрому вождю.
БОльшая часть войн последнего столетия начата США под предлогом отсутствия демократии.
В бОльшей части вооружённых конфликтов за последние сто лет США только свечку держали. Натурально — откройте сводку, почитайте. А в тех войнах, которые именно США начали под предлогом насаждения демократии, это даже не главная официальная причина, не говоря уж о поводе. Если бы отсутствие демократии действительно было поводом, войн было бы больше, а саудиты не были бы такими заклятыми друзьями звёздно-полосатой команде.
Но утверждать, что «без демократии — работать не будет» явно неправильно, вам не кажется?
В очередной раз — как насчёт моей прямой цитаты? А то у меня стойкое ощущение, что вы не со мной говорите.
Я не обвиняю именно вас, лично. А в целом — не-коммунистов.
Тю. То есть тут была целая ветка, где меня обвиняли в чём-то, что я не утверждал. Ну хоть признались в итоге, и на том спасибо.
… королева в эти дела не вмешивается — пока все работает так, как ей нужно. Т.е. не вмешивается не потому, что не может, а потому, что и так все работает как нужно.
Таки по ряду вопросов натурально не может — нет полномочий. Например не так давно она по просьбе премьер-министра попыталась завершить сессию парламента, за что на неё было подано в суд, а решение откатили. Потому что даже монарх не выше закона, и хоть он и может издавать новые законы, но играть по правилам старых всё равно обязан, да и законы в силу вступают не сразу.
Может давайте вспомним про ту же С.Корею, которая с рождения живет под санкциями?
А давайте вспомним. Сделали ли в Северной Корее что-нибудь, вызвать такое отношение, или это просто все их незаслуженно шпыняют? Какое лично ваше отношение к теракту в Рангуне, например? Кроме того, не "с рождения", большинство санкций наложены после 2011 года.
факты показывают нам, что политрежимы, альтернативные «демократии» — вполне успешно могут работать, а не наоборот
А я и не говорил, что они не работают или не могут. Они работают хуже — это факт. При том, отсутствие демократии не повод светочу демократии начинать давить пузом — множество стран с монархиями или даже попытками социализма живут себе на общих основаниях. Вон китайцы устроили себе сплав коммунизма с рыночной экономикой и вообще теперь настолько хорошо живут, что нехило подсиживают сам светоч.
вы обвиняете коммунистов в том, что традиционно, веками вполне успешно используют «демократы»
Будьте так добры привести цитату из моего сообщения в этой ветке, где я в чём-то обвинял коммунистов. А то получаются голословные наезды какие-то.
Вся письменная история наглядно показывает нам, что проигрывает тот, кто не готов идти до конца
Во-первых, она именно показывает, что не готовый идти до конца проигрывает, но ничего не показывает про выигрывающих. Чистой воды ошибка выжившего. С другой стороны, ещё она показывает, что более всех выигрывает тот, кто готов идти до конца в деле соблюдения общих правил игры, а не исполнения сиюминутных целей. Британская модель отношений между государственной машиной и населением породила самые успешные общества современности, а общества построенные на альтернативных моделях находятся в положении догоняющих.
Вроде бы самыми крутыми охотниками на мамонтов считаются кловисы — но даже при этом версия что именно они скушали всё крупнее ламы имеет нюансы. Дело в том, что почти все их стоянки присыпаны сверху слоем чего-то вроде сажи, в которой есть сравнительно высокое содержание металлов платиновой группы, а также встречаются микрокапли стекла, наноалмазы и прочие интересные штуки, появляющиеся при больших взрывах. Это, вроде бы, пока не общепризнано, но версия состоит в том, что и кловисы, и американская мегафауна сильно пострадали в результате столкновения земли то ли с астероидом, то ли с осколком кометы, а кратер будто бы нашли подо льдами в Гренландии — но у того кратера есть проблема с радиоуглеродной датировкой ввиду того, что кратеру должно быть примерно 12 тысяч лет, а ледник там уже три миллиона лет (вроде бы), трава на льдах растёт плохо, и потому материала для точной датировки нет (зато есть, опять же, высокое содержание металлов платиновой группы в образцах керна из того времени).
Это я всё к чему. Люди совершенно точно добывали мегафауну на покушать, и этим повлияли на скорость её вымирания. Но вот утверждение будто это именно мы их всех съели, на мой взгляд, необоснованно (хоть я и не специалист, разумеется). Примерно как утверждение, что аборигены в Австралии так долго находились в каменном веке из-за белых угнетателей. Периоды вымирания коррелируют с волнами миграций, но и те и другие коррелируют с изменениями в климате, а климат, вероятно, штука более важная для выживания, чем банды охотников.
Вот так и появляются библиотеки компонентов, а потом вообще готовые приложения под ключ с тремя ползунками в админке для установки нужного цвета и полем ввода для картинки с брендом.
Вот по ссылке пишут, что теоретически возможно, но на практике официально этого делать Mozilla не станут — возможно, есть какие-то юридические последствия.
https://www.reddit.com/r/firefox/comments/9xvk9x/is_there_a_way_to_use_firefoxs_geckoview_as_the/
Вот чем больше вокруг мигрантов из вашей культуры — тем менее вероятно будет "если", о чём я и говорил. Как правило, при значительном количественном перевесе представителей коренной культуры вероятность "если" доходит до третьей девятки "после запятой" к третьему поколению.
По форме и действиям — да, фашизм. Но вот сами деятели себя гордо именуют марксистами, и хотят именно построения коммунизма.
Но при том история маргинализации рабства говорит, что если определить общие правила и затем им следовать, то получившаяся в результате правовая система будет надёжной базой для процветания людей. Зато если не следовать — получается BML и прочие мирные протестующие. Происходящее в Америке сейчас на культурном уровне как раз и есть война идеологий, разделённых в отношении к тезису "цель оправдывает средства".
Интеграция — это первый шаг к ассимиляции.
Вот, например, из словаря:
Когда вы в Японии соблюдаете общие правила и не создаёте проблем — вы интегрируетесь. Когда вы (или скорее ваши дети, им проще) затем начинаете себя вести как японец — происходит ассимиляция.
Массовая ассимиляция действительно работает так себе. А вот индивидуальная работает, и ещё как. Особенно при смене поколений.
Вы, кажется, как-то однобоко смотрите на ассимиляцию, если первой же реакцией был кивок на китайскую модель. Ведь есть ещё и другая сторона ассимиляция — когда вы, приехав в Японию, начинаете сортировать свои отходы в маленькие кучки (бутылки в одну кучку, этикетки с бутылок — в другую).
А глупым европейцам (замечу специально — не всем, а именно глупым) не нужно брать пример с Китая, им нужно брать пример с Британии времени Мейджора. С контролем за иммиграцией и разумными преференциями собственному населению в пику гастарбайтерам.
Насколько я понимаю, разница в первую очередь количественная. Выражается в стабильности сообществ мигрантов и в их размерах — ведь начиная с какого-то размера, у мигрантов нет стимула ассимилироваться с коренным населением и перенимать культуру принимающей стороны (или хотя бы делать вид, что перенимаешь).
А также умалчивается, каким словом назвать картинку того же стадиона, но с другого ракурса, на которой будут видны сидящие на трибунах люди.
Такой же знак по Гааге обязаны носить и партизаны тоже. Как раз по той причине, что я описал.
Отчего же не получится. Получится, при желании. В любой международной организации у США предостаточно противников, и вообще желающих хоть малость ущипнуть, и если желающих достаточно, то никакие авианосцы не помогут. А что за "то же самое" такое, какое по "тому же самому" решение, например, ООН, и если решение другое, то кто тогда утверждает, что это "то же самое".
Да ладно. Наоборот, в США сейчас чуть ли не коммунистическая революция, а открыто протестует против революции меньшинство — в немалой части от того, что там в принципе 61% населения уже по доброй советской традиции ходит с фигой в кармане.
Очень удобный аргумент, кстати. Наверное так же защищали каннибализм несколько тысяч лет назад.
Не только 2+2. Вот, к примеру, что с точки зрения Национального Музея истории (upd: неправильное заведение указал) имеют в виду, когда предлагают "to abolish whiteness":
Ну вот, они повоевали как им было удобно, а потому всем остальным странам стало удобно их запереть в собственных границах. Тоже имеют право, и даже никаких соглашений не нарушают в процессе.
Это доктрина осаждённой крепости, по своей сути. В присутствии внешнего давления люди согласны потерпеть некоторые неудобства, чтобы "снять осаду". Тот же режим репрессий при отсутствии давления работает на дестабилизацию самого себя, и от этого заканчивается. Вот, к примеру, СМИ пропагандируют идею "кругом враги" именно затем, чтобы народ потерпел ещё немного. В США для этого придумали целый мировой коммуно-фашизм с расистами.
Не припомню чтобы именно росли вот так под пятой мудрого вождя на десятки процентов. Восстанавливали чего-нибудь сломанное, разве что — это да, такое было. А вот именно рост когда уже обратно более-менее отстроились — может, примеры есть? Китай не предлагать, у них с ростом во-первых, мировой, а во-вторых, именно рынок, а не план доброго медвежонка.
Когда-то в истории люди сделали много ошибок. И других людей ели, да. Потом придумали, что других людей есть плохо, от этого много болеют потом. То, что цель не оправдывает средства, придумали не так давно, а подтверждение этому правилу буравчика и вовсе получили каких-то 75 лет назад. Со временем, наверное, и этот пережиток останётся исключительно в истории.
Диверсия, а не теракт. Там из терроризма только некоторое волнение, которое немецкие офицеры, может быть, испытывали, когда ели суп.
Зина Портнова, хоть и не носила оружия, но подчинялась партизанскому командованию — то есть, в моих глазах (и глазах судивших её немцев), являлась комбатантом. И да, я считаю, что это действие не оправдано даже для комбатантов. Более того, подобное поведение приводит как раз к зверствам на оккупированных территориях. Когда нельзя точно сказать, не несёт ли эта Красная Шапочка в лукошке противотанковую гранату, безопаснее для вояк отстреливать всех таких шапочек на подходе.
Мои всё равно забиваются в промежуток между лезвием и пластиком (и вот оттуда их очень тяжело смыть, я выковыриваю чем-нибудь острым). Если бриться редко, то забившиеся торчащие волоски бывают достаточно длинными, чтобы даже царапать кожу. Но вообще у этих бритв правда удачный дизайн среди им подобных.
п.2 и п.5 в США работать будут слабо:
Ну вот, а идея про главенство закона над монархией — это в Англии придумали. Не то чтобы первыми на планете, но веке в XIV уже было, в отличие от некоторых.
Нет, это ненормально. В сложившейся истории нормальной будет ситуация, когда страна разрастается за счёт аннексии каких-нибудь территорий, раздел по любой причине нормальным не будет. Или вы пытаетесь какую-то эмоциональную реакцию вызвать?
А вот тут сразу мой изначальный посыл — цель не оправдывает средства. Пока что я не видел сценария, при котором я бы согласился, что террористический акт оправдан благой целью восстановления какой-нибудь справедливости.
Смущает, конечно. И корейцам теракты нельзя устраивать потому же, почему нельзя травить химическим оружием мирное население (а почти любое применение такой атакой является в силу средств доставки).
Ну стабильны, да — только находятся в положении догоняющих, и дело не в технологиях. С первой частью я и не спорил, кстати. Любой авторитаризм стабилен по меньшей мере одно поколение.
Общество с фактическим рабовладением действительно может расти на неком отрезке быстрее остальных. Система тюрем в США соврать хоть и даст, но выглядеть будет малоубедительно. Что до роста, то и в Китае, и в СССР в своё время быстро растут только очень узко заданные показатели, тогда как при отпускании вожжей рост будет медленнее по каждому отдельному показателю, но расти будет более широкий спектр показателей, а более высокая скорость будет там, где это нужно населению, а не мудрому вождю.
В бОльшей части вооружённых конфликтов за последние сто лет США только свечку держали. Натурально — откройте сводку, почитайте. А в тех войнах, которые именно США начали под предлогом насаждения демократии, это даже не главная официальная причина, не говоря уж о поводе. Если бы отсутствие демократии действительно было поводом, войн было бы больше, а саудиты не были бы такими заклятыми друзьями звёздно-полосатой команде.
В очередной раз — как насчёт моей прямой цитаты? А то у меня стойкое ощущение, что вы не со мной говорите.
Интересно, связаны ли темы из статьи с движением за отмену в Калифорнии закона, запрещающего дискриминацию по расовому и прочим признакам?
Тю. То есть тут была целая ветка, где меня обвиняли в чём-то, что я не утверждал. Ну хоть признались в итоге, и на том спасибо.
Таки по ряду вопросов натурально не может — нет полномочий. Например не так давно она по просьбе премьер-министра попыталась завершить сессию парламента, за что на неё было подано в суд, а решение откатили. Потому что даже монарх не выше закона, и хоть он и может издавать новые законы, но играть по правилам старых всё равно обязан, да и законы в силу вступают не сразу.
А давайте вспомним. Сделали ли в Северной Корее что-нибудь, вызвать такое отношение, или это просто все их незаслуженно шпыняют? Какое лично ваше отношение к теракту в Рангуне, например? Кроме того, не "с рождения", большинство санкций наложены после 2011 года.
А я и не говорил, что они не работают или не могут. Они работают хуже — это факт. При том, отсутствие демократии не повод светочу демократии начинать давить пузом — множество стран с монархиями или даже попытками социализма живут себе на общих основаниях. Вон китайцы устроили себе сплав коммунизма с рыночной экономикой и вообще теперь настолько хорошо живут, что нехило подсиживают сам светоч.
Будьте так добры привести цитату из моего сообщения в этой ветке, где я в чём-то обвинял коммунистов. А то получаются голословные наезды какие-то.
Во-первых, она именно показывает, что не готовый идти до конца проигрывает, но ничего не показывает про выигрывающих. Чистой воды ошибка выжившего. С другой стороны, ещё она показывает, что более всех выигрывает тот, кто готов идти до конца в деле соблюдения общих правил игры, а не исполнения сиюминутных целей. Британская модель отношений между государственной машиной и населением породила самые успешные общества современности, а общества построенные на альтернативных моделях находятся в положении догоняющих.
Вроде бы самыми крутыми охотниками на мамонтов считаются кловисы — но даже при этом версия что именно они скушали всё крупнее ламы имеет нюансы. Дело в том, что почти все их стоянки присыпаны сверху слоем чего-то вроде сажи, в которой есть сравнительно высокое содержание металлов платиновой группы, а также встречаются микрокапли стекла, наноалмазы и прочие интересные штуки, появляющиеся при больших взрывах. Это, вроде бы, пока не общепризнано, но версия состоит в том, что и кловисы, и американская мегафауна сильно пострадали в результате столкновения земли то ли с астероидом, то ли с осколком кометы, а кратер будто бы нашли подо льдами в Гренландии — но у того кратера есть проблема с радиоуглеродной датировкой ввиду того, что кратеру должно быть примерно 12 тысяч лет, а ледник там уже три миллиона лет (вроде бы), трава на льдах растёт плохо, и потому материала для точной датировки нет (зато есть, опять же, высокое содержание металлов платиновой группы в образцах керна из того времени).
Это я всё к чему. Люди совершенно точно добывали мегафауну на покушать, и этим повлияли на скорость её вымирания. Но вот утверждение будто это именно мы их всех съели, на мой взгляд, необоснованно (хоть я и не специалист, разумеется). Примерно как утверждение, что аборигены в Австралии так долго находились в каменном веке из-за белых угнетателей. Периоды вымирания коррелируют с волнами миграций, но и те и другие коррелируют с изменениями в климате, а климат, вероятно, штука более важная для выживания, чем банды охотников.