Пробовал миксовать при помощи специального приложения звуки природы — очень уютно и круто слушать костер+океан+дождь+гром например, но блин ухожу в сон просто моментально, не реально работать :)
50% времени сижу в «вакуумных» ушах. Возникает другая проблема — музыка тоже сильно отвлекает, да и уши после такой «рабочей» недели устают, как ни странно…
Всегда плохо проходил подобные тесты «на смекалку». Я не совсем понял — почему весь останется прежним? В условии не было ничего сказано ни про вес ни про плотность, вполне возможно что все параметры уменьшатся пропорционально (а может и нет, но мы не знаем). Иначе человек с такими размерами и такой массой просто не смог бы передвигаться… да и вообще, какой то нонсенс :)
Подскажите, может у меня не правильный ход мысли…
П.С. Почему то бесят «задачи» (в кавычках) с открытыми условиями, тобишь недоказанностями — придумый что угодно… а если я скажу что нашел в блендере дверь (бредовая идея, но и она не противоречит условиям)? Тогда решение очевидно!
> Если «механическая» нейросеть будет «выдавать наружу» тот-же информационный результат что и биологическая — между ними не будет разницы.
Тест Тьюринга если не ошибаюсь уже был пройден. Человек не смог определить где реальный человек а где робот. То есть со стороны — прямо живой, думающий человек, а вот внутри обычный тупой бот который действует по заранее заданным алгоритмам. «Маскироваться» под человека не так сложно как может показаться, а вот реально думать — это совсем другое.
Вы можете забить словарь в программу, бот будет корректно отвечать, отслеживать связи между словами, составлять собственные сложно подчиненные предложения. Но к сожалению при этом он ни черта не будет думать в привычном нами понимании.
Вы можете мне объяснить, показать разницу между знанием слова «стол» и осознанием — что такое «стол»? Где разница, та самая грань между тупым повторением/извлечением знаний из базы данных и умением осознавать/думать?
«Если что-то выглядит как енот, действует как енот и устроено как енот, значит это енот.»
Симуляция мозга не будет выглядеть как мозг (набор железяк), она не будет действовать как мозг(железяка работает не так как биологические нейроны), она не будет устроена как мозг(формулы, нейроны симулируются сложением, связи тоже «виртуальные» ну и т.д.). О чем мы спорим?
Мы тут спорим о появлении сознания, интеллекта, личности, точной копии мозга. Но ни одно из этих понятий до сих пор не имеет точного определения (по которому можно было бы точно сказать — это сознание, а это интеллект, а вот это личность).
Мы даже не знаем как устроен мозг и верно ли то что мы уже знаем. А вы тут говорите о «возможном», «нечаянном» создании ИИ и проблемах этики.
Сначала вы пишете:
> Т.е. биологическая нейросеть в вашем мозгу и механическая в куче железа в данном случае ничем принципиально не будут отличаться. Речь идет о «сознании» и «личности» независимых от их носителя.
То на вопрос:
> Если она будет размышлять, осознавать себя и вести себя абсолютно так-же как вы — будет она вами или нет?
Логично ответить, что да.
Но меня смущает постановка вопроса. По аналогии:
«Давайте представим что мы можем телепортироваться силой мысли на бесконечное расстояние. Если считать это правдой: можно ли сказать что мы будем передвигаться быстрее скорости света?»
Вопрос сложный, интересный, но он не имеет смысла.
И мне кажется вы путаете «проект по симуляции человеческого мозга» с «проект создания ИИ».
Насколько я вижу цель проекта — это изучение и моделирование поведения мозга на разные химические вещества, возбудители, моделирование поведения при различном воздействии и т.д. (подобно тому как сейчас моделируют деформацию материала на атомарном уровне — просто решают уравнения МД для каждого атома и сохраняют координаты атомов) с очень большими погрешностями. Ключевое слово здесь — симуляция, то есть моделирование используя математические формулы, логику. Это даже близко не интеллект или мозг.
Мы можем смоделировать поведение муравьев и выводить на экран картинку (куда кто ползет, и т.д.) Эта модель будет достаточно точно отображать поведение реальных муравьев. Можно ли говорить что мы «создали» искусственных муравъев внутри ПК? Нет, потому что симуляция — попытка подражания, копирования поведения реальной системы путем решения какого-нибудь уравнения, системы и т.п. И не важно как точно мы будем что-либо симулировать — это будет просто сложная программа, не более.
Если бы цель проекта было «создание ИИ» путем симуляции мозга — возможно тогда можно было говорить что «начало проекту положено». Но это вроде даже не цель.
Вы сейчас переносите проблему «выключения» с дискретной системы симуляции каких-то базовых функций мозга (даже не интеллекта, или его части) на личность, — меня. Если так рассуждать давайте говорить про дерево — мы ведь его спиливаем, будет ли вам/мне приятно быть «убитым». А камень? Какого вам будет если вас швырнут/пнут ногой?
Я когда-то спорил с преподавателем философии, вопрос был простой «пахнет ли роза, когда рядом нет никого/ничего что могло бы почувствовать запах»? Для меня это не было даже вопросом. Мы не поняли друг друга :)
Можно бесконечно решать какие-то надуманные философские проблемы в вакуууме, а можно делать свою работу. В конце концов, если когда-нибудь человечество столкнется с такой проблемой — это не будет тупиком в развитии, просто создадут закон или процедуры которые снимут подобные вопросы, после чего все диспуты перейдут из разряда практических насущных проблем в разряд рассуждений на тему «а если бы крокодилы летали».
Мне кажется такой проблемы не возникнет. Искусственный «мозг» можно легко выключить, так же как и включить. Не проблема сделать снимок состояния и при последующем включении загрузить его, как на виртуалке, не можно «убить» набор ноликов и единиц.
Вот с живым человеком так не получится — если «выключил», то это на всегда. Ни скопировать, ни восстановить. Отсюда и растут ноги описанной вами «проблемы». ИМХО конечно.
Установил, обломался — ни один нужный мне пакет со второй версии не завелся, пакет менеджер в том числе. Конфиги не импортнулись — нужно делать все руками. Пока что доступен только базовый функционал :(
Не торт (пока не допилят плагины и сам редактор).
Не встречал ни разу, играю периодически. Обычно эти «онлайн коды» дают какие-то совсем уж мелкие плюшки типа дополнительной винтовки, шапки, или дополнительной миссии. При продаже как правило пишут использовался ли код.
Если и есть игры которые допускают онлайн исключительно по коду — их очень мало.
Вообще в PSN тоже можно покупать игры, сейчас уже большниство там, и не нужно париться с дисками. И скидки там есть и были, PSN+ есть. То же самое для Xbox.
Я вообще беру игры новые в пленке на форумах в барахолке, стоимость часто -50% от розничных сетей. То есть проблема не в Sony/Microsoft, а в магазинах.
Мне кажется, или такую модель уже применил The Magazine? 1.99 в месяц за 8 статей, никакой рекламы, вообще ничего нет кроме текста и редких иллюстраций.
Я считаю что это практически буквальное бессмертие, которому конечно можно приписать еще и романтический аспект. Но никак не чистая, оторванная от реальности романтика.
Нужно попобольше экспериментировать наверное…
Подскажите, может у меня не правильный ход мысли…
П.С. Почему то бесят «задачи» (в кавычках) с открытыми условиями, тобишь недоказанностями — придумый что угодно… а если я скажу что нашел в блендере дверь (бредовая идея, но и она не противоречит условиям)? Тогда решение очевидно!
Тест Тьюринга если не ошибаюсь уже был пройден. Человек не смог определить где реальный человек а где робот. То есть со стороны — прямо живой, думающий человек, а вот внутри обычный тупой бот который действует по заранее заданным алгоритмам. «Маскироваться» под человека не так сложно как может показаться, а вот реально думать — это совсем другое.
Вы можете забить словарь в программу, бот будет корректно отвечать, отслеживать связи между словами, составлять собственные сложно подчиненные предложения. Но к сожалению при этом он ни черта не будет думать в привычном нами понимании.
Вы можете мне объяснить, показать разницу между знанием слова «стол» и осознанием — что такое «стол»? Где разница, та самая грань между тупым повторением/извлечением знаний из базы данных и умением осознавать/думать?
Симуляция мозга не будет выглядеть как мозг (набор железяк), она не будет действовать как мозг(железяка работает не так как биологические нейроны), она не будет устроена как мозг(формулы, нейроны симулируются сложением, связи тоже «виртуальные» ну и т.д.). О чем мы спорим?
Мы тут спорим о появлении сознания, интеллекта, личности, точной копии мозга. Но ни одно из этих понятий до сих пор не имеет точного определения (по которому можно было бы точно сказать — это сознание, а это интеллект, а вот это личность).
Мы даже не знаем как устроен мозг и верно ли то что мы уже знаем. А вы тут говорите о «возможном», «нечаянном» создании ИИ и проблемах этики.
Люди еще не доросли до этого. Рано еще.
> Т.е. биологическая нейросеть в вашем мозгу и механическая в куче железа в данном случае ничем принципиально не будут отличаться. Речь идет о «сознании» и «личности» независимых от их носителя.
То на вопрос:
> Если она будет размышлять, осознавать себя и вести себя абсолютно так-же как вы — будет она вами или нет?
Логично ответить, что да.
Но меня смущает постановка вопроса. По аналогии:
«Давайте представим что мы можем телепортироваться силой мысли на бесконечное расстояние. Если считать это правдой: можно ли сказать что мы будем передвигаться быстрее скорости света?»
Вопрос сложный, интересный, но он не имеет смысла.
И мне кажется вы путаете «проект по симуляции человеческого мозга» с «проект создания ИИ».
Насколько я вижу цель проекта — это изучение и моделирование поведения мозга на разные химические вещества, возбудители, моделирование поведения при различном воздействии и т.д. (подобно тому как сейчас моделируют деформацию материала на атомарном уровне — просто решают уравнения МД для каждого атома и сохраняют координаты атомов) с очень большими погрешностями. Ключевое слово здесь — симуляция, то есть моделирование используя математические формулы, логику. Это даже близко не интеллект или мозг.
Мы можем смоделировать поведение муравьев и выводить на экран картинку (куда кто ползет, и т.д.) Эта модель будет достаточно точно отображать поведение реальных муравьев. Можно ли говорить что мы «создали» искусственных муравъев внутри ПК? Нет, потому что симуляция — попытка подражания, копирования поведения реальной системы путем решения какого-нибудь уравнения, системы и т.п. И не важно как точно мы будем что-либо симулировать — это будет просто сложная программа, не более.
Если бы цель проекта было «создание ИИ» путем симуляции мозга — возможно тогда можно было говорить что «начало проекту положено». Но это вроде даже не цель.
www.youtube.com/watch?v=lhoYLp8CtXI&list=LL78hdGkuyqaKuIUVxUe79uA
Я когда-то спорил с преподавателем философии, вопрос был простой «пахнет ли роза, когда рядом нет никого/ничего что могло бы почувствовать запах»? Для меня это не было даже вопросом. Мы не поняли друг друга :)
Можно бесконечно решать какие-то надуманные философские проблемы в вакуууме, а можно делать свою работу. В конце концов, если когда-нибудь человечество столкнется с такой проблемой — это не будет тупиком в развитии, просто создадут закон или процедуры которые снимут подобные вопросы, после чего все диспуты перейдут из разряда практических насущных проблем в разряд рассуждений на тему «а если бы крокодилы летали».
Конечно ИМХО :)
Вот с живым человеком так не получится — если «выключил», то это на всегда. Ни скопировать, ни восстановить. Отсюда и растут ноги описанной вами «проблемы». ИМХО конечно.
www.sublimetext.com/3
А вот что бы работало — нужно ввести лицензию.
Установил, обломался — ни один нужный мне пакет со второй версии не завелся, пакет менеджер в том числе. Конфиги не импортнулись — нужно делать все руками. Пока что доступен только базовый функционал :(
Не торт (пока не допилят плагины и сам редактор).
Если и есть игры которые допускают онлайн исключительно по коду — их очень мало.
20-40$ — не сильно дороже чем в стиме.
Я вообще беру игры новые в пленке на форумах в барахолке, стоимость часто -50% от розничных сетей. То есть проблема не в Sony/Microsoft, а в магазинах.
Консолям еще рано на свалку :)