Смотрите Skylon. У них как раз идея использовать один двигатель (и одно топливо — жидкий водород) на всех стадиях полета и взлетать и садиться как самолет.
Теоретически вроде возможно, а практически там такие инженерные сложности что просто ух. Один чудо-двигатель чего стоит с тремя, по моему, абсолютно разными режимами работы и проточным теплообменником на 1.5 мегаватта в гиперзвуковом потоке воздуха.
А для грузопотока на порядок больше — уже можно петлю лофстрома строить, тоже кажется по расчетам — реализуемо с современными технологиями, но в инженерном плане — ад.
Статью не знаю. Но и рассказывать особо нечего, т.к. проблем особых не было.
Перенесли процедуры (как я уже сказал, их всего несколько штук), переписали какие то диалекто-зависимые вещи. Переключили драйвер, починили, что сломалось.
Потом написали приклад для синхронизации данных, раскатали обновление сервера с новыми параметрами…
Понятно, что не так гладко и быстро все было, но это были человеческие ошибки и какие то особенности системы, которые пожалуй, под nda.
А кто в здравом уме и твердой памяти переезжал на новую БД и ему в этом помогла ОRМ?
Мы переезжали с оракла на ms sql
Переехали без проблем, поменяли драйвер в ORM и переписали три процедуры.
Приложение примерно на 400к строк.
Большей головной болью была миграция данных без остановки работы пользователей, но тут возможность создать два контекста с разными драйверами тоже сыграла свою роль.
1. UE можно за фикс прайс купить, одноразовый платеж и делай что хочешь.
2. Комиссия там начинается после первого миллиона(!) долларов и она сильно меньше 30%.
Обычно такому Петровичу пытаются приставить падавана, чтоб перенимал. Вот только мало кто с говном мамонта хочет ковыряться. Ну или рефакторить/переписывать, но это тоже бывает не так просто, если система «боевая».
Дело не только в этом. 6 блоков можно например на профилактику и перегрузку по очереди останавливать — потребителям норм будет, ну или компенсировать из другого места можно потерю одного гигавата.
А вот если останавливать один блок на 10+… вам нужен как минимум второй такой же на подмену, или 10 атомных блоков. А когда работ нет — что делать с лишними?
Цена не будет в два раза меньше. Затраты на строительство космические. Пока по подсчетам стоимость получается дороже атомной энергии, например.
Подозреваю что в столицах как раз офисных работников большинство (+ сфера услуг для них же), просто потому, что предприятия, где руками работают, больше по всей стране рассредоточены.
Я думаю «невидимая рука рынка» тут порешает. ФБ совсем без разрабов остаться тоже не предел мечтаний, значит будут чем то заманивать. Условия же не в граните высечены — сегодня так придумали, завтра переиграют.
Заодно и планету подогреем:) Я как то заинтересовался о влиянии выработки электричества из атома и ископаемого топлива на общий энергетический баланс, но оказалось что текущее производство на два или три порядка меньше, чем планета от солнца получает, т.е. можно не брать в расчет. Но с кольцом из реакторов это можно поправить:)
Ну что то такое есть, да. Там несколько лет назад руководитель кажется сменился, и с тех пор все начало более-менее двигаться.
По поводу «сверхзвукового самолета» — нет единого мнения относительно того, как строить термоядерный реактор: есть токамаки, есть стелараторы, есть открытые ловушки, есть D+T реакция, есть бор-протонная реакция, даже насчет гелия-3 есть идеи. В общем научный поиск.
P.S. это еще на высокотемпературные сверхпроводники ITER не стали переделывать, хотя перспективное направление, но они появились когда уже проект был готов.
P.P.S. вспомнил еще из заметных задержек — уже начали строить, как случилась фукусима и французский атомнадзор начал закручивать гайки, это же ядерный объект. Кое что пришлось переделывать.
В основном по косвенным признакам — никто не готов платить за ее изобретение.
И еще читал такое рассуждение: судя по всему, «минимальный» промышленный реактор выходит большой — гигаватт на 10 минимум, и чтобы отбить НИОКР — надо бы построить их побольше, несколько десятков, а лучше — сотен.
А такая концентрированная мощность неудобна — больших точечных потребителей (например — алюминиевый комбинат) столько нет, а доставлять электричество на большие расстояния без потерь (задешево, сверхпроводники не берем в расчет) — мы тоже пока не умеем.
Про «дорогую игрушку» отдельно — 20 миллиардов за 25 лет в складчину кучей стран, да еще на самом деле и большая часть не живыми деньгами, а продукцией, произведенной на территории этих же стран, т.е. инвестициями в свою же экономику.
Да это просто чтоб ученые не разбежались, вдруг когда термояд понадобится, на всякий случай.
Нет, не позволяет. Для моделирования нужны данные, которые на таких установках как раз и получают.
И потом, эту тоже запустят и тоже заработает, БАК же не промышленная установка, она «на гора» научные результаты выдает. И ITER тоже научные результаты даст.
Есть мнение, что промышленная термоядерная энергетика пока, по разным причинам, человечеству не нужна, иначе бы давно была, залили бы тему деньгами (20 млрд. на фоне военных бюджетов это просто смешно, за эти деньги даже истребитель, который на порядок проще, не разработать).
У сабджа не предполагается полезного выхода. Вся энергия с системы охлаждения будет сбрасываться в атмосферу. Это исследовательская установка.
Кстати и сложная такая отчасти по той же причине — очень много исследовательских приборов/установок. И многие системы одинаковые по назначению — продублированы в разных реализациях, попробовать и так и эдак.
Для работодателя это тоже проблема — если люди не хотят/объективно не могут работать из дома, то значит надо либо думать, как все таки вывести их в офис, либо как заменить (что может быть не так просто и не быстро). Возможно достаточно просто донести свою точку зрения до работодателя.
P.S. Вот у гитлаба в ценностях прямо написано «если вы чем то недовольны, не молчите, дайте нам знать пока проблема из маленькой не стала большой».
Теоретически вроде возможно, а практически там такие инженерные сложности что просто ух. Один чудо-двигатель чего стоит с тремя, по моему, абсолютно разными режимами работы и проточным теплообменником на 1.5 мегаватта в гиперзвуковом потоке воздуха.
А для грузопотока на порядок больше — уже можно петлю лофстрома строить, тоже кажется по расчетам — реализуемо с современными технологиями, но в инженерном плане — ад.
Перенесли процедуры (как я уже сказал, их всего несколько штук), переписали какие то диалекто-зависимые вещи. Переключили драйвер, починили, что сломалось.
Потом написали приклад для синхронизации данных, раскатали обновление сервера с новыми параметрами…
Понятно, что не так гладко и быстро все было, но это были человеческие ошибки и какие то особенности системы, которые пожалуй, под nda.
Мы переезжали с оракла на ms sql
Переехали без проблем, поменяли драйвер в ORM и переписали три процедуры.
Приложение примерно на 400к строк.
Большей головной болью была миграция данных без остановки работы пользователей, но тут возможность создать два контекста с разными драйверами тоже сыграла свою роль.
2. Комиссия там начинается после первого миллиона(!) долларов и она сильно меньше 30%.
Посадить, полагаю, можно будет за контрабанду.
Посадки за ввоз клиентского оборудования.
А вот если останавливать один блок на 10+… вам нужен как минимум второй такой же на подмену, или 10 атомных блоков. А когда работ нет — что делать с лишними?
Цена не будет в два раза меньше. Затраты на строительство космические. Пока по подсчетам стоимость получается дороже атомной энергии, например.
По поводу «сверхзвукового самолета» — нет единого мнения относительно того, как строить термоядерный реактор: есть токамаки, есть стелараторы, есть открытые ловушки, есть D+T реакция, есть бор-протонная реакция, даже насчет гелия-3 есть идеи. В общем научный поиск.
P.S. это еще на высокотемпературные сверхпроводники ITER не стали переделывать, хотя перспективное направление, но они появились когда уже проект был готов.
P.P.S. вспомнил еще из заметных задержек — уже начали строить, как случилась фукусима и французский атомнадзор начал закручивать гайки, это же ядерный объект. Кое что пришлось переделывать.
И еще читал такое рассуждение: судя по всему, «минимальный» промышленный реактор выходит большой — гигаватт на 10 минимум, и чтобы отбить НИОКР — надо бы построить их побольше, несколько десятков, а лучше — сотен.
А такая концентрированная мощность неудобна — больших точечных потребителей (например — алюминиевый комбинат) столько нет, а доставлять электричество на большие расстояния без потерь (задешево, сверхпроводники не берем в расчет) — мы тоже пока не умеем.
Да это просто чтоб ученые не разбежались, вдруг когда термояд понадобится, на всякий случай.
И потом, эту тоже запустят и тоже заработает, БАК же не промышленная установка, она «на гора» научные результаты выдает. И ITER тоже научные результаты даст.
Есть мнение, что промышленная термоядерная энергетика пока, по разным причинам, человечеству не нужна, иначе бы давно была, залили бы тему деньгами (20 млрд. на фоне военных бюджетов это просто смешно, за эти деньги даже истребитель, который на порядок проще, не разработать).
Кстати и сложная такая отчасти по той же причине — очень много исследовательских приборов/установок. И многие системы одинаковые по назначению — продублированы в разных реализациях, попробовать и так и эдак.
P.S. Вот у гитлаба в ценностях прямо написано «если вы чем то недовольны, не молчите, дайте нам знать пока проблема из маленькой не стала большой».