Тут все по классике - в т.ч. и то, что у всех все по-разному. Более того, у нас часть пользователей самостоятельно решила эту проблему подключившись через SOCKS и HTTP (правда, без S) прокси - и у некоторых так заработало, а у некоторых так и вообще перестал идти коннект. А напрямую передавало хотя бы первые 16 килобайт.
Негатив связан в основном с его агрессивным навязыванием в приказном тоне. Если бы это был просто гос. мессенджер для связи с гос. структурами то, думаю, мало кто был бы против - правда, и "кружки" в данном случае навряд ли были бы уместны.
А при таких, в общем-то, немаленьких объемах и бюджетах свое мелкосерийное производство нужных ЗЧ/оборудования по-прежнему выглядит сомнительной затеей?
Ага, вспомнил про FTDI еще до того, как прочитал Ваш комментарий. Жаль, что авторы статьи не упомянули о каком именно устройстве/устройствах идет речь - так бы мы хоть знали, от чего лучше держаться подальше на всякий пожарный что именно стоит включить на 5 минут для проверки сразу после распаковки :)
Хотелось бы спросить - а как вообще так получилось, что от персоналий с достаточно низким для т. н. "хайпожорства" уровнем критического мышления типа менеджеров из статьи вообще что-то зависит. Но боюсь, что это философский вопрос из разряда "откуда взялся мир".
Сразу оговорюсь, что речь тут не о USDT, который отслеживается по дефолту. Речь о классике блокчейна: BTC, ETH, LTC…
А в чем данном случае разница между USDT и "классикой блокчейна", что USDT "отслеживается по дефолту", а BTC, ETH и LTC нет? Вроде бы, в обоих случаях вводные данные задачи одинаковы - адреса всем известны и видны в блокчейне, кто кому переводил - тоже, кому именно принадлежат адреса, если только об этом не стало известно каким бы то ни было другим способом - нет. Ладно бы Вы привели Monero в качестве примера, там действительно есть определенные отличия.
Через несколько месяцев или даже лет по тому же адресу может прилететь уже совсем другое сообщение. WARNING: REMOTE HOST IDENTIFICATION HAS CHANGED!
Мне прилетало. Не из-за переустановленной на серваке ОС (это, само собой, тысячу раз видел), а прям реальная "боевая" тревога из-за MITM-бэкдора на провайдерском роутере.
Так навскидку не могу сказать. А не могли бы снять дампы USB-трафика (по 1 на успешное и неуспешное подключение) по методике, изложенной в статье и отправить мне в ЛС?
Честно говоря, довольно сложно так думать - суть-то вопроса в том, что без описанного в данной статье патча kiod не поддерживает mtp events, а не в том, что где-то на низких уровнях USB не случается мэтч. Но постараюсь найти подходящее железо и попробовать.
Это не потому, что гуманитарии, а потому, что Java зародился практически на самом плато ООП-хайпа 90-х. И без всех этих абстрактных фабрик визиторов синглтонов, если говорить чуть более современным языком, смузи с сельдереем уже не наливали.
Можно резать точечно по SNI — но для этого нужен полный список SNI на этом IP
Тут немного не понял. Почему для того, чтобы заблокировать по SNI нужен полный список SNI на этом IP? Он же тупо открытым текстом в ClientHello передается - и по нему же и блокируется.
Тут все по классике - в т.ч. и то, что у всех все по-разному. Более того, у нас часть пользователей самостоятельно решила эту проблему подключившись через SOCKS и HTTP (правда, без S) прокси - и у некоторых так заработало, а у некоторых так и вообще перестал идти коннект. А напрямую передавало хотя бы первые 16 килобайт.
Негатив связан в основном с его агрессивным навязыванием в приказном тоне. Если бы это был просто гос. мессенджер для связи с гос. структурами то, думаю, мало кто был бы против - правда, и "кружки" в данном случае навряд ли были бы уместны.
А есть ли ограничения по странам (ну кроме тех, которые можно преодолеть через VPN), или российский паспорт подойдет?
А при таких, в общем-то, немаленьких объемах и бюджетах свое мелкосерийное производство нужных ЗЧ/оборудования по-прежнему выглядит сомнительной затеей?
Ага, вспомнил про FTDI еще до того, как прочитал Ваш комментарий. Жаль, что авторы статьи не упомянули о каком именно устройстве/устройствах идет речь - так бы мы хоть знали,
от чего лучше держаться подальше на всякий пожарныйчто именно стоит включить на 5 минут для проверки сразу после распаковки :)Хотелось бы спросить - а как вообще так получилось, что от персоналий с достаточно низким для т. н. "хайпожорства" уровнем критического мышления типа менеджеров из статьи вообще что-то зависит. Но боюсь, что это философский вопрос из разряда "откуда взялся мир".
А в чем данном случае разница между USDT и "классикой блокчейна", что USDT "отслеживается по дефолту", а BTC, ETH и LTC нет? Вроде бы, в обоих случаях вводные данные задачи одинаковы - адреса всем известны и видны в блокчейне, кто кому переводил - тоже, кому именно принадлежат адреса, если только об этом не стало известно каким бы то ни было другим способом - нет. Ладно бы Вы привели Monero в качестве примера, там действительно есть определенные отличия.
И это известная японская сказка под названием "Омусуби* корорин". Феномен т.н. "бродячих сюжетов" многие века не перестает удивлять людей :)
* альтернативное слово для "онигири"
Мне прилетало. Не из-за переустановленной на серваке ОС (это, само собой, тысячу раз видел), а прям реальная "боевая" тревога из-за MITM-бэкдора на провайдерском роутере.
Как знать, если что - обращайтесь )
Так навскидку не могу сказать. А не могли бы снять дампы USB-трафика (по 1 на успешное и неуспешное подключение) по методике, изложенной в статье и отправить мне в ЛС?
Честно говоря, довольно сложно так думать - суть-то вопроса в том, что без описанного в данной статье патча kiod не поддерживает mtp events, а не в том, что где-то на низких уровнях USB не случается мэтч. Но постараюсь найти подходящее железо и попробовать.
Только что проверил на версии без патча - и так и так не работает. Да и конкретно в моей ситуации с GoPro было бы странно.
А что за устройство (ну к примеру какое-нибудь)?
Пока нет, но в ближайшее время собираюсь этим заняться.
Подумывал об этом - но как-то не нашел кардридер у себя дома, да и внутренний перфекционист внутри меня уже рвался фиксить проблему )
Это не потому, что гуманитарии, а потому, что Java зародился практически на самом плато ООП-хайпа 90-х. И без всех этих абстрактных фабрик визиторов синглтонов, если говорить чуть более современным языком, смузи с сельдереем уже не наливали.
Ну можно, к примеру, реализовать некоторый минимум необходимый для того, чтобы успокоить регулятора, но сильно при этом не пионерствовать.
Ну так это сложно, а вот зато что-нибудь запретить - это всегда легко )
Тут немного не понял. Почему для того, чтобы заблокировать по SNI нужен полный список SNI на этом IP? Он же тупо открытым текстом в ClientHello передается - и по нему же и блокируется.
Ждем ренессанса популярности Firefox?