Шестьдесят дней назад я держал всю координацию своего SaaS в голове. Двенадцать вкладок Claude Code, в каждой своя роль: тимлид, аналитик, тестировщик, медиабайер. Я переключался между ними и был единственным местом, где эти вкладки узнавали друг о друге.

Сейчас в очереди 1002 задачи, из них 954 закрыты. Медиана от постановки до закрытия составляет 47 минут. Вся координация умещается в 600 строк Python на стандартной библиотеке и один markdown-файл.

Статья про то, как устроена координация. Не про то, что я попробовал модный инструмент, и без советов «промптите лучше».Три подхода, которые не сработали. Один, который сработал. Отказ, стоивший мне двух рабочих окон. И метрики, которые я не приукрашивал.

Кода в открытом доступе нет, это внутренний инструмент, а не библиотека. Но механизмы я показываю снипетами, их хватит, чтобы собрать своё.

Мой знакомый Николай держит на Ozon магазин постельного белья. Со стороны всё нормально: оборот есть, товар продаётся, кабинет не пустует. А денег в конце месяца — нет. Не «мало», а непонятно куда они делись.

Я стал разбираться — и понял, что это не его частная беда. Полный P&L по каждому товару никто не считает: на каталоге в 500–2000 позиций это часы в неделю. Товар крутится в топе по обороту — но оборот ничего не говорит о марже: после возвратов и рекламы он годами уходит в минус, в полной слепой зоне. Инструментов на рынке хватает, но почти все просто показывают ещё одну P&L-таблицу — много цифр, красиво, и ровно ноль ответа на вопрос «и что мне теперь с этим делать».

Так появился SKUmind — сервис, который сводит прибыль по каждому SKU и говорит, что с ней делать. Под катом — почему я выкинул привычную для BI логику на правилах, как собрал консилиум из трёх AI-моделей разных вендоров с арбитратором, как реверс-инжинирил Ozon API двумя параллельными сессиями Claude и почему ревью кода теперь съедает 60–70% времени.