Полезный пост на тему статистики и современных новостей. Подтверждаю полезность выключения телевизора. Читать новости тоже не везде полезно. Пока подача материала от Коммерсанта устраивает. По теме страха возражу - смысл бояться таблички с процентами?! Страх не рационален. А табличка всего лишь отражает "варианты". И здесь к рациональному распределению ограниченных ресурсов организма и жизни. А вот бояться - а жил ли вообще? Что такое жизнь для себя? Вот тут начинается интересное...
Обалдел прямо с утра! Классический менеджмент почти без собственно придуманных терминов! Немного "делайте как я" - дополнительно доставляет. Но всё же не нужно кланяться новому богу торговли и падать ниц перед посвященными жрецами. Ура! Мир продолжает жить старыми законами.
Осмелюсь рекомендовать "Справочник директора предприятия". Немного тяжеловата по весу и знаниям, потому что воды не содержит.
Тут как раз тупик, поэтому я верю в успех проекта. 1. Нет управляемого реестра участников - кто ставит вопрос и кто ставит лайк? Все свободны, выключаем свет. Здесь только "неизвестные-к-неизвестным". 2. Чат - это флудилка. Древний php-форум дает больше плюсов. 100 сообщений в час от десятка человек - это для разминки. А другие сотни людей не будут читать и выбирать крохи разумного. 3. ЖКХ - сам по себе головняк. И скорее всего был головняком еще в царские времена. 10 человек = 10 мнений, возглавил председатель - плюс мнение. 4. Для городов есть типовое управление на муниципальном уровне. Для загородки есть царьки. Но это "управление" мягко говоря не собственники делают. Это компромиссные решения на фоне отказа от управления.
Позитивные примеры - кооперативы, ЖСК, ТСЖ. Но даже там собрать людей в городе нереально. Загородку даже шевелить не стоит.
Оооооо, это прямо в цель. Это как раз реализовано! И уже несколько итераций системы за 5 лет. В частности: 1. Делается реестр по объектам. Как риелтор сообщу, что реестр собственников - сложная процедура, которая в современных условиях вообще малореальная. Потому просто реестр объектов. 2. Формируется опросник. Пока 2 метода - большинство и метод Шульце для более сложных. Какие-то настройки, и документ запускается в исполнение. 3. Если есть зареганные в объектах собственники, то они могут голосовать из-под логина. Если объект без собственников, то ему генерируется ограниченная по времени ссылка (листовка + qr-код), и голос считается по объекту без выделения фио. 4. Далее есть шаманство, чтобы был виден прогресс голосования, управление своим голосом, есть модель приоритета голосов (собственники могут быть в долях, и есть голос по доверенности). 5. По завершению голосования формируется ОТКРЫТЫЙ протокол. Так как я не народных избранников выбираю, то вижу решение в открытом протоколе. Несогласные могут проверить свой голос, могут посчитать другие голоса. С технической стороны я отвечаю за сбор голосов и подсчет итогов, а постановка задач и альтернатив - не моя зона ответственности. 6. И само решение еще не означает его исполнение. Тут я вижу что если соблюден принцип открытости, то сопротивление к реализации будет существенно ниже.
Я долго сомневался, прокатит ли такой открытый протокол в реале. Но в августе 24-го в нашем МКД и других по району управляющая компания тупо подделала подписи за половину собственников (3 руки в в сотнях подписей) и нормально прокатило в мосжилинспекции!!! Суды какие-то идут, но новая УК собирает и требует платежи. То есть моё предложение тоже имеет право на жизнь, так как хотя бы реальный опрос показывает.
З.Ы. Собрать людей - это первая нерешабельная проблема. Вторая нерешабельная - как модерировать это вече. Несколько людей могут договориться, сотня - никогда.
Это же классика. Вряд ли я найду решение ;) Я делаю программную систему для удешевления процедур управления. А само управление остается на участниках. Буду ли они управлять - их решение. И как поступать с несознательными товарищами - тоже их решение. Так навскидку интеллигенты предложат в суд и засудить. Кто-то агрессию применит. Кто-то терпеть будет. Демократия означает власть большинства, а меньшинство может из себя строить жертву, но по большинству всем пофиг. Есть какие-то добровольные проекты, где можно не скидываться. Но если собственники решили вкладываются в имущество, то будь бобром и вкладывайся тоже.
Спасибо! Это краткий конспект подхода к самоуправлению, который я наблюдаю повсеместно. Уже есть готовые слова: 1. Как управленец по образованию, замечу что товарищество - это особенная форма организации в части солидарной ответственности участников. Это "все отвечают за всех", а не "в долях" как кооператив. Например, сосед не платит за воду и вывоз мусора - платят другие. И нельзя оспорить и отказаться "не моё!". 2. У нас в РФ взыскать долг можно только по суду, который может длиться ДОЛГО. По сути - дорогостоящая процедура. Есть упрощенная форма - судебный приказ, но с ограничениями. Классика упирается в величину долга, чтобы юрист захотел пойти в суд. И правильное оформление долга также стоит каких-то расходов. Потому пока ваш способ "управления" имеет свою привлекательность и востребован обществом. 3. "мне не надо и я всех послал" - по сути это нарушение закона. По закону собственники участвуют в управлении общим имуществом соразмерно своей доле. И если большинство приняло решение, то меньшинство его исполняет в своей доле - у нас же демократия! 4. Пока вы не платите - вроде прибыль. А вот если сосед не захочет платить, то уже убыток. И убыток как-то больнее психологически, чем случайный выигрыш. Если взять короткий срок - полгода-год, то можно пережить. Но недвижимость имеет длинный жизненный цикл и обязана приносить неэкономические удовольствия - сэкономленные за 10-30 лет на соседях средства портят отношения с соседями. В эконом-жилье это "выгодно", но уже в комфорт-классе очень приятно здороваться с соседями при встрече. В общем этот пункт "а в чем выгода?" 5. Управление - это специфический труд. Кому-то по душе, и все довольны. Кто-то подворовывает, кто-то вообще ничего не делает и прокатывает. Все люди разные. Вопрос оплаты в том, что пока управленец работает без оплаты - к нему нельзя выставить претензии, "жри, чё дали" типа. Потому если требовать с управленца, то надо и платить.
Моя идея в том, что если наладить управление, то это не о том, чтобы ободрать соседей. А в том, что можно создать новое качество жизни И ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. А налаженное качество ведет к повышению рыночной стоимости имущества - ухоженные кооперативные дома всегда дороже тех, что под муниципальным управлением. Но, конечно, количество кооперативных домов всегда меньше муниципальных - только смириться.
Мотивация - одна из основных функций управления. В статье описываются и другие функции. То есть я вижу всё таки либеральный стиль управления.
Мой проект заключается в автоматизации процедур управления и, соответственно, снижение издержек на управление - время и стоимость. И нет цели возглавить или заменить управляющие компании. Хотя предполагаю, что со временем будет пакет удачных наработок для "менеджеров".
Кстати, если есть необходимость в различных вариантах голосования, то возможно я смогу предложить интересное: принятие решения (голосование то есть) с разными весами голоса и разными способами (большинство + метод Шульце). Сообщества без недвижимости - вторая цель проекта.
Есть реальный кейс, где на 100+ участков хватает одной женщины, которой надо больше других - асфальт, забор и т.д. Но какие-то вопросы ей не интересны, и даже агрессивно топит их. Старые долги - это холиварная тема. И раз долги накопились, то задача не решена в прошлом. И пока не будет решена, то будет влиять на будущее. И как раз можно смоделировать будущее в позитивном ключе.
У меня продукт должен снизить стоимость управления. Но для успеха эта стоимость должна быть отлична от нуля. Наверно, задачу можно уточнить "как инициировать бюджет управления?"
Холакратия — это надстройка... Плюс базовые правила собственник определяет ...
И ниже вы пишете "Управление как функция остается, но переходит от должности руководителя к управленческим ролям. Отличие в этом смысле в том, что сотрудники совмещают операционные и управленческие роли".
Тут мое мнение становится заметно негативным. Пока вы использовали собственные термины - не особо вникал. Но сейчас вы пытаетесь объяснить классическую теорию управления, которая развивается более 100 лет, собственными определениями. Управление не должность и не роль, а специфическая деятельность. "Кончил дело - оботри станок" - даже токарь выполняет управленческие функции, но не любые. Должность руководителя выделяется из-за общественного разделения труда, специфических знания и опыта и рутинизации деятельности. Не только в вашей организации, но и во многих других сотрудники сами себе управленцы - писал выше про риелторов. Но натянуть самоуправление на 4 бригады грузчиков со скользящим графиком уже не получится.
Привяжусь к словам "базовые правила определяет собственник". Здесь очевидно, что собственник сосредоточился на необходимом минимуме контроля, а дальше позволяет сотрудникам самим себе определять "свободу" работы - выбрать где хранить кружку для кофе, тюнинг рабочего места по сути. Это не особо новинка. Я работал из дома, когда это еще не было мейнстримом. Думаю, что статья про либеральную модель управления, где собственники использовали чью-то книжку, чтобы выглядело как новшество. Приветствую эксперимент и положительный опыт - это реально нравится, и бодрит. Подмену понятий осуждаю, на мой взгляд это показывает что лень разбираться в классическом управлении.
По многоквартирному дому. Вы пишите о "привилегированном статусе". К сожалению, пока привлекательность статуса не очень высокая. И у других выбора нет: собственники УЧАСТВУЮТ в управлении по закону. И пассивное НЕучастие - это тоже участие, только "плыву по течению". Позитивное и не особо редкое явление - оплата участия "совета дома" и "председателя". Но скорее компенсация, чем реальный доход. За видение благодарю - ценно для меня.
Это позитивный вариант. В принципе, я на него и рассчитываю. Но практика показывает, что народ воспринимает управление не как игру в выигрыш, а как конфликт, обузу и расходы. И ожидание, что управление должно быть бесплатным и приятным, как госуслуги. Пока планирую налегать на "это как чистить зубы" и "если вы не управляете, то управляет кто-то другой" и генерировать новые вбросы. Некоторое время назад нашел перспективную тему в виде "накопленных долгов" - некоторые поселки уже делали общественные проекты, а кто-то не скинулся. И что делать со старыми долгами и будущими: понять и простить или...? И на такой волне показывать важность общего решения.
Статья интересная - мне интересна тема самоуправления собственниками в жилых комплексах. Постараюсь взять что-то полезное. Критика статьи больше в том, что это тепличный и не массовый стиль управления. Выделю препятствия к размножению: 1) Работает в более-менее однородной среде: участники должны быть в одном культурном коде, иметь сопоставимые образование, доход, социальный уровень, цели и т.д. Это уже редкое сочетание. Я часто сталкиваюсь с ситуациями, когда вроде говорим на одном русском языке, но не понимаем друг друга. И даже не в узко специальной сфере. 2) Возникло ощущение, что в холакратии толерантность высокая. И если какой-то сотрудник не настроен на "сотрудничество" (отсылка на бизнес-игру "Красное и черное"), то какой механизм избавления от трутней? Какое количество токсичных участников выдерживает система? 3) Для консалтинга - ок. Здесь нет особой задачи снижать расходы - увеличивать доходы логичнее и приятнее. Но в классических условиях дефицита ресурсов и снижения себестоимости система не взлетит. Выгоднее набрать самых дешевых работников и устаивать текучку. Да, это не стратегическое видение, но и горизонт планирования маленький. 4) Не очень раскрыта тема носителей рисков. Ладно, если операционные потери можно на сотрудника возложить. Но как быть с риском потери оборотного капитала или тем более основного. Подобное холакратии у риелторов по вторичке - много свободы и риски только в своей сделке. А где производство чуть больше гаража, то либеральная модель управления (а холакратия всего лишь одна из возможных моделей) резко теряет свою привлекательность.
Что порекомендуете в тему "активации" участников к управлению? Я делаю программную систему для самоуправления собственниками общим имуществом. И сталкиваюсь, что для меня управление - это просто и технологично, а обыватели шарахаются как черт от ладана. Не то, чтобы руки опускались, но проблема насущная.
ИМХО, вариант 200 / 500 / 2300 - это математически справедливый вариант. А вот на тему социальной справедливости можно устроить холивар. Здесь третий участник остается со своим участком пути "один-на-один". Ему будет грустно в одиночестве, и это будет деструктивным элементом для объединения с другими. Или другими словами - все другие участники хорошо выигрывают за его счет: первый всего треть платит, второй 42%. И думаю, что это не жизнеспособный вариант. Потому что получается "бла-бла-кар", где каждый сам по себе, а не совместная поездка, которая предполагает солидарное разделение эмоций. И более вероятен вариант, что третий участник при наличии свободных средств выберет "а возьму-ка себе за 3000 и нахер этих жадных козлов"...
Самое интересно в задаче - что такое справедливость?! Я бы сказал - кому нужнее, тот и платит и "угощает". И есть ли интроверты/социопаты, которые закажут отдельное таксти. Если "никого не обижать" - то разделить "выигрыш" соразмерно "паю". Если не договориться, то расходы 3000+1200+600 = 4800. Реально расход 3000. То есть коэффициент 0,625: 375, 750, 1875. А вообще правильный ответ - статья 421 ГК РФ "Свобода договора". Как договорились - так и поделили. Если не договорились, то на разных такси едут.
Если я правильно знаю, то это как раз источник, а не агрегатор. Организаторы напрямую размещают анонсы мероприятий в системе. Плюс заявки спортсменов, и выгрузка заявок в программы хронометрии соревнований. Разработка кого-то из ориентирования, то есть под ориентировщиков заточено. Потом уже остальные добавились. Ваш список тоже любопытен - иногда тянет что-то новое сфотографировать.
Добречкого. Не знаю ни одного из перечисленных сайтов, потому что есть orgeo.ru. Больше про спортивное ориентирование или спортивный туризм, но и другие виды присутствуют.
Уважительное с определенными интонациями, которые отражают Большое Уважение в редких случаях официального и личного обращения. ВО ВСЕХ ДРУГИХ случаях достаточно маленького "вы".
Царапнуло глаз "прошу Вас..." - по правилам русского языка достаточно вас с маленькой буквы. Большое "Вы" - в очень редких случаях, точно не про внутреннюю переписку. По теме выделил бы основную проблему - вам не отвечают! Далее куча вариантов... В первую очередь - должны ли вам вообще отвечать?! Если ваши вопросы могут игнорировать - они будут проигнорированы. Это нормально, потому что: 1) работа, 2) лишние контакты отвлекают, 3) частичный ответ или ответ не в тему могут усугубить проблему. Если "должны отвечать" - то это локальная задача управления. В первую очередь вам дается ответственность за какой-то спектр задач и полномочия требовать информацию. Далее - разумный срок ответа. Если ответа нет, то обращаться к непосредственному начальнику. Если проблема не решена - уровнем выше. И здесь речь не про токсичность, а про то, что у вас простой в задаче, за которую вы получаете зарплату. А отсутствие срока какой-то работы весьма вероятно указывает на какую-то проблему, которую должен решать уже другой уровень управления. З.Ы. в примере приторного письма зубодробительная канцелярщина - 5 баллов из 5!
Полезный пост на тему статистики и современных новостей. Подтверждаю полезность выключения телевизора. Читать новости тоже не везде полезно. Пока подача материала от Коммерсанта устраивает.
По теме страха возражу - смысл бояться таблички с процентами?! Страх не рационален. А табличка всего лишь отражает "варианты". И здесь к рациональному распределению ограниченных ресурсов организма и жизни.
А вот бояться - а жил ли вообще? Что такое жизнь для себя? Вот тут начинается интересное...
Ваши слова справедливы для профессионалов. А их не так уж и много.
Обалдел прямо с утра! Классический менеджмент почти без собственно придуманных терминов! Немного "делайте как я" - дополнительно доставляет. Но всё же не нужно кланяться новому богу торговли и падать ниц перед посвященными жрецами. Ура! Мир продолжает жить старыми законами.
Осмелюсь рекомендовать "Справочник директора предприятия". Немного тяжеловата по весу и знаниям, потому что воды не содержит.
Тут как раз тупик, поэтому я верю в успех проекта.
1. Нет управляемого реестра участников - кто ставит вопрос и кто ставит лайк? Все свободны, выключаем свет. Здесь только "неизвестные-к-неизвестным".
2. Чат - это флудилка. Древний php-форум дает больше плюсов. 100 сообщений в час от десятка человек - это для разминки. А другие сотни людей не будут читать и выбирать крохи разумного.
3. ЖКХ - сам по себе головняк. И скорее всего был головняком еще в царские времена. 10 человек = 10 мнений, возглавил председатель - плюс мнение.
4. Для городов есть типовое управление на муниципальном уровне. Для загородки есть царьки. Но это "управление" мягко говоря не собственники делают. Это компромиссные решения на фоне отказа от управления.
Позитивные примеры - кооперативы, ЖСК, ТСЖ. Но даже там собрать людей в городе нереально. Загородку даже шевелить не стоит.
Оооооо, это прямо в цель. Это как раз реализовано! И уже несколько итераций системы за 5 лет. В частности:
1. Делается реестр по объектам. Как риелтор сообщу, что реестр собственников - сложная процедура, которая в современных условиях вообще малореальная. Потому просто реестр объектов.
2. Формируется опросник. Пока 2 метода - большинство и метод Шульце для более сложных. Какие-то настройки, и документ запускается в исполнение.
3. Если есть зареганные в объектах собственники, то они могут голосовать из-под логина. Если объект без собственников, то ему генерируется ограниченная по времени ссылка (листовка + qr-код), и голос считается по объекту без выделения фио.
4. Далее есть шаманство, чтобы был виден прогресс голосования, управление своим голосом, есть модель приоритета голосов (собственники могут быть в долях, и есть голос по доверенности).
5. По завершению голосования формируется ОТКРЫТЫЙ протокол. Так как я не народных избранников выбираю, то вижу решение в открытом протоколе. Несогласные могут проверить свой голос, могут посчитать другие голоса. С технической стороны я отвечаю за сбор голосов и подсчет итогов, а постановка задач и альтернатив - не моя зона ответственности.
6. И само решение еще не означает его исполнение. Тут я вижу что если соблюден принцип открытости, то сопротивление к реализации будет существенно ниже.
Я долго сомневался, прокатит ли такой открытый протокол в реале. Но в августе 24-го в нашем МКД и других по району управляющая компания тупо подделала подписи за половину собственников (3 руки в в сотнях подписей) и нормально прокатило в мосжилинспекции!!! Суды какие-то идут, но новая УК собирает и требует платежи. То есть моё предложение тоже имеет право на жизнь, так как хотя бы реальный опрос показывает.
З.Ы. Собрать людей - это первая нерешабельная проблема. Вторая нерешабельная - как модерировать это вече. Несколько людей могут договориться, сотня - никогда.
Это же классика. Вряд ли я найду решение ;) Я делаю программную систему для удешевления процедур управления. А само управление остается на участниках. Буду ли они управлять - их решение. И как поступать с несознательными товарищами - тоже их решение.
Так навскидку интеллигенты предложат в суд и засудить. Кто-то агрессию применит. Кто-то терпеть будет. Демократия означает власть большинства, а меньшинство может из себя строить жертву, но по большинству всем пофиг.
Есть какие-то добровольные проекты, где можно не скидываться. Но если собственники решили вкладываются в имущество, то будь бобром и вкладывайся тоже.
Спасибо! Это краткий конспект подхода к самоуправлению, который я наблюдаю повсеместно. Уже есть готовые слова:
1. Как управленец по образованию, замечу что товарищество - это особенная форма организации в части солидарной ответственности участников. Это "все отвечают за всех", а не "в долях" как кооператив. Например, сосед не платит за воду и вывоз мусора - платят другие. И нельзя оспорить и отказаться "не моё!".
2. У нас в РФ взыскать долг можно только по суду, который может длиться ДОЛГО. По сути - дорогостоящая процедура. Есть упрощенная форма - судебный приказ, но с ограничениями. Классика упирается в величину долга, чтобы юрист захотел пойти в суд. И правильное оформление долга также стоит каких-то расходов. Потому пока ваш способ "управления" имеет свою привлекательность и востребован обществом.
3. "мне не надо и я всех послал" - по сути это нарушение закона. По закону собственники участвуют в управлении общим имуществом соразмерно своей доле. И если большинство приняло решение, то меньшинство его исполняет в своей доле - у нас же демократия!
4. Пока вы не платите - вроде прибыль. А вот если сосед не захочет платить, то уже убыток. И убыток как-то больнее психологически, чем случайный выигрыш. Если взять короткий срок - полгода-год, то можно пережить. Но недвижимость имеет длинный жизненный цикл и обязана приносить неэкономические удовольствия - сэкономленные за 10-30 лет на соседях средства портят отношения с соседями. В эконом-жилье это "выгодно", но уже в комфорт-классе очень приятно здороваться с соседями при встрече. В общем этот пункт "а в чем выгода?"
5. Управление - это специфический труд. Кому-то по душе, и все довольны. Кто-то подворовывает, кто-то вообще ничего не делает и прокатывает. Все люди разные. Вопрос оплаты в том, что пока управленец работает без оплаты - к нему нельзя выставить претензии, "жри, чё дали" типа. Потому если требовать с управленца, то надо и платить.
Моя идея в том, что если наладить управление, то это не о том, чтобы ободрать соседей. А в том, что можно создать новое качество жизни И ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. А налаженное качество ведет к повышению рыночной стоимости имущества - ухоженные кооперативные дома всегда дороже тех, что под муниципальным управлением. Но, конечно, количество кооперативных домов всегда меньше муниципальных - только смириться.
Мотивация - одна из основных функций управления. В статье описываются и другие функции. То есть я вижу всё таки либеральный стиль управления.
Мой проект заключается в автоматизации процедур управления и, соответственно, снижение издержек на управление - время и стоимость. И нет цели возглавить или заменить управляющие компании. Хотя предполагаю, что со временем будет пакет удачных наработок для "менеджеров".
Кстати, если есть необходимость в различных вариантах голосования, то возможно я смогу предложить интересное: принятие решения (голосование то есть) с разными весами голоса и разными способами (большинство + метод Шульце). Сообщества без недвижимости - вторая цель проекта.
Есть реальный кейс, где на 100+ участков хватает одной женщины, которой надо больше других - асфальт, забор и т.д. Но какие-то вопросы ей не интересны, и даже агрессивно топит их.
Старые долги - это холиварная тема. И раз долги накопились, то задача не решена в прошлом. И пока не будет решена, то будет влиять на будущее. И как раз можно смоделировать будущее в позитивном ключе.
У меня продукт должен снизить стоимость управления. Но для успеха эта стоимость должна быть отлична от нуля. Наверно, задачу можно уточнить "как инициировать бюджет управления?"
И ниже вы пишете "Управление как функция остается, но переходит от должности руководителя к управленческим ролям. Отличие в этом смысле в том, что сотрудники совмещают операционные и управленческие роли".
Тут мое мнение становится заметно негативным. Пока вы использовали собственные термины - не особо вникал. Но сейчас вы пытаетесь объяснить классическую теорию управления, которая развивается более 100 лет, собственными определениями.
Управление не должность и не роль, а специфическая деятельность. "Кончил дело - оботри станок" - даже токарь выполняет управленческие функции, но не любые. Должность руководителя выделяется из-за общественного разделения труда, специфических знания и опыта и рутинизации деятельности. Не только в вашей организации, но и во многих других сотрудники сами себе управленцы - писал выше про риелторов. Но натянуть самоуправление на 4 бригады грузчиков со скользящим графиком уже не получится.
Привяжусь к словам "базовые правила определяет собственник". Здесь очевидно, что собственник сосредоточился на необходимом минимуме контроля, а дальше позволяет сотрудникам самим себе определять "свободу" работы - выбрать где хранить кружку для кофе, тюнинг рабочего места по сути. Это не особо новинка. Я работал из дома, когда это еще не было мейнстримом.
Думаю, что статья про либеральную модель управления, где собственники использовали чью-то книжку, чтобы выглядело как новшество. Приветствую эксперимент и положительный опыт - это реально нравится, и бодрит. Подмену понятий осуждаю, на мой взгляд это показывает что лень разбираться в классическом управлении.
По многоквартирному дому. Вы пишите о "привилегированном статусе". К сожалению, пока привлекательность статуса не очень высокая. И у других выбора нет: собственники УЧАСТВУЮТ в управлении по закону. И пассивное НЕучастие - это тоже участие, только "плыву по течению". Позитивное и не особо редкое явление - оплата участия "совета дома" и "председателя". Но скорее компенсация, чем реальный доход. За видение благодарю - ценно для меня.
Это позитивный вариант. В принципе, я на него и рассчитываю. Но практика показывает, что народ воспринимает управление не как игру в выигрыш, а как конфликт, обузу и расходы. И ожидание, что управление должно быть бесплатным и приятным, как госуслуги.
Пока планирую налегать на "это как чистить зубы" и "если вы не управляете, то управляет кто-то другой" и генерировать новые вбросы. Некоторое время назад нашел перспективную тему в виде "накопленных долгов" - некоторые поселки уже делали общественные проекты, а кто-то не скинулся. И что делать со старыми долгами и будущими: понять и простить или...? И на такой волне показывать важность общего решения.
Статья интересная - мне интересна тема самоуправления собственниками в жилых комплексах. Постараюсь взять что-то полезное. Критика статьи больше в том, что это тепличный и не массовый стиль управления. Выделю препятствия к размножению:
1) Работает в более-менее однородной среде: участники должны быть в одном культурном коде, иметь сопоставимые образование, доход, социальный уровень, цели и т.д. Это уже редкое сочетание. Я часто сталкиваюсь с ситуациями, когда вроде говорим на одном русском языке, но не понимаем друг друга. И даже не в узко специальной сфере.
2) Возникло ощущение, что в холакратии толерантность высокая. И если какой-то сотрудник не настроен на "сотрудничество" (отсылка на бизнес-игру "Красное и черное"), то какой механизм избавления от трутней? Какое количество токсичных участников выдерживает система?
3) Для консалтинга - ок. Здесь нет особой задачи снижать расходы - увеличивать доходы логичнее и приятнее. Но в классических условиях дефицита ресурсов и снижения себестоимости система не взлетит. Выгоднее набрать самых дешевых работников и устаивать текучку. Да, это не стратегическое видение, но и горизонт планирования маленький.
4) Не очень раскрыта тема носителей рисков. Ладно, если операционные потери можно на сотрудника возложить. Но как быть с риском потери оборотного капитала или тем более основного. Подобное холакратии у риелторов по вторичке - много свободы и риски только в своей сделке. А где производство чуть больше гаража, то либеральная модель управления (а холакратия всего лишь одна из возможных моделей) резко теряет свою привлекательность.
Что порекомендуете в тему "активации" участников к управлению? Я делаю программную систему для самоуправления собственниками общим имуществом. И сталкиваюсь, что для меня управление - это просто и технологично, а обыватели шарахаются как черт от ладана. Не то, чтобы руки опускались, но проблема насущная.
ИМХО, вариант 200 / 500 / 2300 - это математически справедливый вариант. А вот на тему социальной справедливости можно устроить холивар.
Здесь третий участник остается со своим участком пути "один-на-один". Ему будет грустно в одиночестве, и это будет деструктивным элементом для объединения с другими. Или другими словами - все другие участники хорошо выигрывают за его счет: первый всего треть платит, второй 42%.
И думаю, что это не жизнеспособный вариант. Потому что получается "бла-бла-кар", где каждый сам по себе, а не совместная поездка, которая предполагает солидарное разделение эмоций. И более вероятен вариант, что третий участник при наличии свободных средств выберет "а возьму-ка себе за 3000 и нахер этих жадных козлов"...
Самое интересно в задаче - что такое справедливость?! Я бы сказал - кому нужнее, тот и платит и "угощает". И есть ли интроверты/социопаты, которые закажут отдельное таксти.
Если "никого не обижать" - то разделить "выигрыш" соразмерно "паю". Если не договориться, то расходы 3000+1200+600 = 4800. Реально расход 3000. То есть коэффициент 0,625: 375, 750, 1875.
А вообще правильный ответ - статья 421 ГК РФ "Свобода договора". Как договорились - так и поделили. Если не договорились, то на разных такси едут.
Если я правильно знаю, то это как раз источник, а не агрегатор. Организаторы напрямую размещают анонсы мероприятий в системе. Плюс заявки спортсменов, и выгрузка заявок в программы хронометрии соревнований. Разработка кого-то из ориентирования, то есть под ориентировщиков заточено. Потом уже остальные добавились.
Ваш список тоже любопытен - иногда тянет что-то новое сфотографировать.
Добречкого. Не знаю ни одного из перечисленных сайтов, потому что есть orgeo.ru. Больше про спортивное ориентирование или спортивный туризм, но и другие виды присутствуют.
Уважительное с определенными интонациями, которые отражают Большое Уважение в редких случаях официального и личного обращения. ВО ВСЕХ ДРУГИХ случаях достаточно маленького "вы".
Царапнуло глаз "прошу Вас..." - по правилам русского языка достаточно вас с маленькой буквы. Большое "Вы" - в очень редких случаях, точно не про внутреннюю переписку.
По теме выделил бы основную проблему - вам не отвечают! Далее куча вариантов... В первую очередь - должны ли вам вообще отвечать?! Если ваши вопросы могут игнорировать - они будут проигнорированы. Это нормально, потому что: 1) работа, 2) лишние контакты отвлекают, 3) частичный ответ или ответ не в тему могут усугубить проблему.
Если "должны отвечать" - то это локальная задача управления. В первую очередь вам дается ответственность за какой-то спектр задач и полномочия требовать информацию. Далее - разумный срок ответа. Если ответа нет, то обращаться к непосредственному начальнику. Если проблема не решена - уровнем выше.
И здесь речь не про токсичность, а про то, что у вас простой в задаче, за которую вы получаете зарплату. А отсутствие срока какой-то работы весьма вероятно указывает на какую-то проблему, которую должен решать уже другой уровень управления.
З.Ы. в примере приторного письма зубодробительная канцелярщина - 5 баллов из 5!
Промахнулись с названием. SkyNet - имя ему. Походу на авторские права поскупились.