Как написано тоже важно. Я тоже так думал, но чтение это ещё и развлечение, получения эмоций от узнавания чего-то нового, а не просто загрузка информации, поэтому если информация полезная, а написано плохо - читать не захочется.
Не видит ли дорогая редакцияавтор парадокса и непоследовательности в идее делегировать оценивать тексты на нейрослопность, написанные для человека, другой нейросети? А может уже сами нейросети влияют на стиль текста людей? Или текст частично написан нейросетью, или это перевод текста, автор которого использовал нейросеть.
И ещё про типы текстов. Не все тексты - это личный авторский опыт с шутками и нытьём! Если текст написано более формальным языком - он скучнее, да, но сразу больше похож на сгенерированный, хотя это может быть не так - с переводами так часто так бывает.
Есть оценки, карма, блокировка авторов - этого достаточно чтобы не читать, со временем такие авторы сами отвалятся.
Если очень захотеть — можно скачать файл с текстом какого-то раздела и перевести «сразу», но лучше так не делать так как текст должен быть переведён адекватно по смыслу между блоками, которые могут быть частью одного абзаца или списка - нельзя переводить одно и тоже слово по разному, а кроме самого текста важно и форматирование тоже. А именно корректный и актуальный перевод, не слэнг или транслит с английского, это не так просто как кажется и ИИ переводит не корректно.
Худший способ использовать нейросети, но, да..., вопрос не такой простой — нужна информация или просто поболтать с человеком? Если информация, то какая разница кем это написано? Думаю этот вопрос будет возникать очень часто. Гуглить же могут все, с нейросетью пообщаться тоже может почти любой человек, тогда зачем вообще форумы эти с комменатриями? Людям нужны люди, много психологических моментов которые ИИ не сможет решить — поиск поддержки, единомышленников, обсуждения общих проблем и тому подобное. Нейросеть не поймёт как сложно учить язык, найти работу, написать книгу, не даст отзыв о вашем проекте так как проект изначально для людей, а не для ИИ.
Партнёр написал в чат «надо поговорить в понедельник» и ушёл из сети. Мысли. «Меня выводят из проекта»
На такие игры разума в принципе может быть нормальная реакция? Обычно пишут о чём, время и т.д. и не понятно что значит "ушёл из сети". Куда ушёл? Интернет для того и нужен, чтобы быть постоянно на связи. Ситуация кажется не реалистичной.
Не знаком напрямую с этой темой, но напрашивается предположение, что здесь главное кто(не что) и как считает подтверждает. Не получится ли наоборот - что это станет легче делать?
Качество оценить не могу, скармливал ЖПТ фрагменты (только текст, без формул).
«deepl.com» считается хорошим сервисом для перевода текстов. А ChatGPT может использовать ваш текст для улучшения. Авторство конечно ваше, но, вероятно, текст уже где‑то в OpenAI, это, насколько я знаю, нужно отдельно отключать в настройках конфиденциальности.
Если у человека действительно стоящий материал - это одно дело. А если по сути там ничего нет - совсем другое.
На Хабре иногда комментарии могут быть не менее ценны чем статья(я не про свой, а в общем про все). Т.е. статья может быть идеальной, но призывать к дискуссии из чего может получиться новая статья или автор может дополнить свою же статью.
Но в целом к маленьким статьям у меня отношение скорее как к обрывочной информации - они могут дать какую-то отдельную мысль или факт, но целостного понимания темы после них обычно не появляется.
"Хабр позиционируется как система тематических коллективных блогов". Это же не научный журнал и всё регулируется рейтингом. Можно сделать фильтр "от > 10", например поставить минимальную сложность "Сложная" и будут вам крутые статьи, но их скорее всего будет мало как и тех кто сможет их оценить. Это кстати интересный момент - за сложность текстов можно было бы рейтинг дополнительно поднимать чтобы больше читали, но такого, насколько я знаю, нет.
По моим наблюдениям за другими авторами, субъективно — статистику не собирал, если нет своей аудитории вне хабра, то для повышения рейтинга на хабре важнее количество статей, чем качество — лучше 10 средних чем 1 идеальная.
В этой статьей автор вывел формулу успешной статьи, попробуйте, вдруг поможет)
Это же просто коллекционная вещь... Смартфон + spotify или аудиофильскй плеер легко заменит это. Странный тренд. Гаджеты от teenage engineering туда же — красиво, ретро‑футуризм, но ничего нового вообще, удобство сомнительное, цены тоже не сказать что дешевые, если нужно поиграться — всё есть в программном исполнении, а для музыкантов есть оборудование более проверенное. В соседней новости — casio выпустили коллекцию «классических» моделей. Зачем... Помню ещё были странные камеры для ломографии.. Что дальше? Тамагочи от Илона Маска который реально умирает? Розовый тетрис от Тейлор Свифт?)) Моя гипотеза, что всё настолько сложно, вообще всё, что минимализм это тренд - чем проще, тем круче. Раньше CD плееры как инопланетный гаджет выглядели, а теперь это. Срочно нужна «Электроника», где волк ловит яйца, в деревянном корпусе.
А если токен будет из двух букв - это нарушает какое-то соглашение в таких случаях или так исторически так сложилось? fo от frozen object тоже нормально и нет путаницы с f-строками.
Исправил, спасибо.
https://habr.com/ru/companies/habr/articles/442208/
Как написано тоже важно. Я тоже так думал, но чтение это ещё и развлечение, получения эмоций от узнавания чего-то нового, а не просто загрузка информации, поэтому если информация полезная, а написано плохо - читать не захочется.
Не видит ли
дорогая редакцияавтор парадокса и непоследовательности в идее делегировать оценивать тексты на нейрослопность, написанные для человека, другой нейросети? А может уже сами нейросети влияют на стиль текста людей? Или текст частично написан нейросетью, или это перевод текста, автор которого использовал нейросеть.И ещё про типы текстов. Не все тексты - это личный авторский опыт с шутками и нытьём! Если текст написано более формальным языком - он скучнее, да, но сразу больше похож на сгенерированный, хотя это может быть не так - с переводами так часто так бывает.
Есть оценки, карма, блокировка авторов - этого достаточно чтобы не читать, со временем такие авторы сами отвалятся.
А для чтения? :D Не проще ли не читать и игнорировать то, что не нравится? Есть же фильтры по оценкам и блокировка авторов.
Они там давно есть и перевод части документации тоже давно был, но выбрать на сайте было нельзя.
Если очень захотеть — можно скачать файл с текстом какого-то раздела и перевести «сразу», но лучше так не делать так как текст должен быть переведён адекватно по смыслу между блоками, которые могут быть частью одного абзаца или списка - нельзя переводить одно и тоже слово по разному, а кроме самого текста важно и форматирование тоже. А именно корректный и актуальный перевод, не слэнг или транслит с английского, это не так просто как кажется и ИИ переводит не корректно.
Худший способ использовать нейросети, но, да..., вопрос не такой простой — нужна информация или просто поболтать с человеком? Если информация, то какая разница кем это написано? Думаю этот вопрос будет возникать очень часто. Гуглить же могут все, с нейросетью пообщаться тоже может почти любой человек, тогда зачем вообще форумы эти с комменатриями? Людям нужны люди, много психологических моментов которые ИИ не сможет решить — поиск поддержки, единомышленников, обсуждения общих проблем и тому подобное. Нейросеть не поймёт как сложно учить язык, найти работу, написать книгу, не даст отзыв о вашем проекте так как проект изначально для людей, а не для ИИ.
Это же быстрый дофамин. В целом можно что угодно притянуть за ответ или знак или поиск чего-то. Вы бы хоть цитату из книги привели.
Эта книга написана в начала 18 века. Куча всего было написано задолго ДО и тем более после. Почему?))
Ну если вы самурай и вам больше нечем заняться...
На такие игры разума в принципе может быть нормальная реакция? Обычно пишут о чём, время и т.д. и не понятно что значит "ушёл из сети". Куда ушёл? Интернет для того и нужен, чтобы быть постоянно на связи. Ситуация кажется не реалистичной.
Обычно плохие новости сообщают в пятницу вечером)
Может это такой хитрый PR технологии + бесплатное тестирование?)
del
Не знаком напрямую с этой темой, но напрашивается предположение, что здесь главное кто(не что) и как
считаетподтверждает. Не получится ли наоборот - что это станет легче делать?«deepl.com» считается хорошим сервисом для перевода текстов. А ChatGPT может использовать ваш текст для улучшения. Авторство конечно ваше, но, вероятно, текст уже где‑то в OpenAI, это, насколько я знаю, нужно отдельно отключать в настройках конфиденциальности.
Есть ещё более распространенный пример "взлома" - вода для увеличения массы + химия для удержания влаги в мясе, до сих пор используется.
Можно ещё все мысли выписать ручкой на бумаге и потом её выбросить. Или в файле, потом удалить, но это не так эффектно)
fix: статья может быть [не] идеальной
На Хабре иногда комментарии могут быть не менее ценны чем статья(я не про свой, а в общем про все). Т.е. статья может быть идеальной, но призывать к дискуссии из чего может получиться новая статья или автор может дополнить свою же статью.
"Хабр позиционируется как система тематических коллективных блогов". Это же не научный журнал и всё регулируется рейтингом. Можно сделать фильтр "от > 10", например поставить минимальную сложность "Сложная" и будут вам крутые статьи, но их скорее всего будет мало как и тех кто сможет их оценить. Это кстати интересный момент - за сложность текстов можно было бы рейтинг дополнительно поднимать чтобы больше читали, но такого, насколько я знаю, нет.
По моим наблюдениям за другими авторами, субъективно — статистику не собирал, если нет своей аудитории вне хабра, то для повышения рейтинга на хабре важнее количество статей, чем качество — лучше 10 средних чем 1 идеальная.
В этой статьей автор вывел формулу успешной статьи, попробуйте, вдруг поможет)
Это же просто коллекционная вещь... Смартфон + spotify или аудиофильскй плеер легко заменит это. Странный тренд. Гаджеты от teenage engineering туда же — красиво, ретро‑футуризм, но ничего нового вообще, удобство сомнительное, цены тоже не сказать что дешевые, если нужно поиграться — всё есть в программном исполнении, а для музыкантов есть оборудование более проверенное. В соседней новости — casio выпустили коллекцию «классических» моделей. Зачем... Помню ещё были странные камеры для ломографии.. Что дальше? Тамагочи от Илона Маска который реально умирает? Розовый тетрис от Тейлор Свифт?)) Моя гипотеза, что всё настолько сложно, вообще всё, что минимализм это тренд - чем проще, тем круче. Раньше CD плееры как инопланетный гаджет выглядели, а теперь это. Срочно нужна «Электроника», где волк ловит яйца, в деревянном корпусе.
А если токен будет из двух букв - это нарушает какое-то соглашение в таких случаях или так исторически так сложилось?
foот frozen object тоже нормально и нет путаницы с f-строками.