Беседы у меня с AI были в таком духе: (про войну на Тихом Океане) я: "Тернер был алкоголиком?" ИИ: "Да, вы правы, Тернер был алкоголиком, но блестяще справился с высадками (список мест, включая Гуадалканал" я: "но ведь на Гудалканале он обделался?" ИИ: "Да, вы правы, он там обделался".
Но при этом про роль Дина Ачесона в развязывании войны я абсолютно не знал, и это было полным сюрпризом. Я помню историю в стиле "госсекретарь-типа-перепутал Китай и Индокитай, Япония оказалась под санкциями и без нефти, что, по японскому характеру, неизбежно привело к войне", но её продолжали раскапывать дальше, и где-то в районе 2000-х у историков типа-сложился консенсус, как оно было - и это рассказал мне ГуглеИИ. Наврал ли он? Ну, может, даже и наврал, но он привёл кучу подробностей и материала, который можно проверить вручную.
Мне приятно, когда текст грамотный и структурированный. Этим ИИ выгодно отличается от кучи людей. Мне приятно и то, что ИИ знает кучу вещей по куче предметов, о которых я нередко не имел и понятия.
Неприятно же то, как часто он порет ерунду. Например, обсуждал Veeam - ИИ нафантазировал параметры, которых в принципе не существует; причём я убил целый день, разбираясь. Обсуждал один роман - по началу диалога выглядело, что ИИ его "читал" и много о нём знает, и, поскольку глав было очень много, я задал ему вопросы по последним (он на японском языке и ongoing)... и он нафантазировал от и до. Спрашивал про недавнее происшествие с Запорожской АЭС и оптоволоконным дроном - утром он яростно доказывал, что это чуть ли не физически невозможно, вечером же - что всё ОК, применить оптоволоконный дрон через 10-километровую (по ширине) речку проблем нет, причём его рассуждения не вызвали у меня доверия в обоих случаях. И так далее...
Когда вы имеете дело с продуктом, который на первый взгляд выглядит как типичная реляционная СУБД, но у которого, внезапно, первичный ключ не предполагает уникальности, вы не только вправе, но даже обязаны ожидать от него чего угодно.
"Тогда давайте поговорим о некоторых анонсированных проектах от наших разработчиков, и поверьте — они ничем не уступают аналогам из западной ААА-индустрии."
Напомнило, в том числе, про авиацию и космос. Там тоже куча всего анонсированного.
Мне, напротив, жаль, что флеш умер, именно из-за (движущейся) рекламы (статическая пусть торчит, пока не шевелится - я её не замечаю). Ведь её так легко было отрубать. Поставил фильтр на все файлы с соответсвующим раширением - и нету её. Или даже вообще эту хреновину (флеш) не ставить, так ещё лучше. А теперь стало много сложнее.
Отбор вещь посложнее, чем "физическая реализация Демона Дарвина, который направлен на повышение выживаемости". Одним из существенных факторов является половой отбор, и он может быть невыгодным с точки зрения общей выживаемости. Типа, рога у оленей и хвосты у павлинов для выживаемости невыгодны, но проблема в том, что их самкам нравится. Живые существа, разумеется, не выживают никогда, а "выживают" множества наборов генов с более-менее общими характеристиками, ну, а поднаборы вроде ответственных за павлиньи хвосты ведут себя как паразиты.
"Мир мог появиться в прошлый четверг или пять минут назад вместе с нами и всеми нашими воспоминаниями, а также со светом далёких звёзд, который якобы летел до нас миллиарды лет. Но это будет уже теория заговора, не объясняющая, почему Бог вложил нам именно такие воспоминания, а не другие, и зачем вообще ему понадобилось идти на такой грандиозный обман. Да и можно ли верить Богу, если он поступает как злой демон Декарта, обманывая наши чувства?"
Я бы сказал, что такие рассуждения - это мания величия. Особенно, когда люди сейчас сами своего рода вселенные создают - да, я имею в виду компьютерные игры и компьютерные симуляции. Легко представить, что мы и сами можем быть частью какой-то симуляции, чего-то невообразимо сложного, что нам невозможно понять и проверить, и про доверие и обман просто смешно говорить. Положим, юнит в RTS-ке будет мне молиться и ждать, что после его смерти я его отправлю в рай - и что я на это скажу?
В России копирайт - исключительное право??? Если вдруг правда, это ещё один забавный момент. Совершенно нормально владельцу копирайта делиться своим правом на каких-то условиях. Например, X дал право на показ фильма Y на какой-то территории. У X при этом полный копирайт и у Y частичный.
По банальному здравому смыслу, когда некий автор (то есть тот человек, кто создал) что-то создал, копирайт может быть его, а может даже и не быть его; он всё равно автор. А если копирайт его, то этот копирайт может быть передан или продан полностью или частично. Ортогональные вещи.
Пример - некий X написал книжку или Y написал программу. X - автор книжки, Y - автор программы, и это у них не отнимешь. Но не факт, что у них есть копирайт (на книжку может быть у издательства, на программу - у программистской фирмы).
Если в российском законодательстве это не так, остаётся только поднять брови и пожать плечами.
" Это такой особенный работодатель — ему принадлежит не только право использовать служебные работы, но вообще всем авторским правом на эти произведения. "
Насколько я помню, авторское право само по себе довольно ограниченное и скудное - типа права называться автором того-то, но оно неотъемлемое и срок у него не истекает.
А копирайт - это буквально право на копирование, то есть, право на распространение. Оно передаётся/продаётся/протухает (в смысле, у него может закончиться срок действия), может быть эксклюзивным или нет.
Забавно, кстати, как народ в массе обращается со значком "(c)". Для него это "(цитата)".
Меня же поражает эта мода подозревать и всюду видеть ChatGPT. Скажем, страницы всевозможных товаров в разнообразных онлайн-магазинах были забиты хвалебными комментариями в вашем стиле задолго до того, как мы вообще услышали про ChatGPT. А теперь вдруг стало, как будто только ChatGPT может такое писать.
Затормозил прямо на 1.1, так что дальше пройти не смог.
"Представьте, что перед нами — черный ящик, у которого есть возможных состояний. Мы обозначим их просто цифрами: . "
Хм. Для меня это выглядит как приватная целочисленная переменная внутри какого-то объекта, где могут быть числа от 1 до 6 (n=6), и нельзя непосредственно узнавать значение извне, хотя есть какие-то методы для манипуляций ("кнопки"). ОК...
Бенц... " Нажали кнопку — шарик под номером 1 переместился в лунку 2, а лунка 2 — в лунку 3. "
Ну здрасьте. Чёрный ящик-то я ещё представил, но откуда вдруг появились лунки? Да не одна. Да ещё одна лунка может переместиться в другую - вот это номер... Там на самом деле массив был? А как n соотносится к 6?
" Нажали — всё замерло, ничего не изменилось. ". А до этого шевелились? То есть, нажали на кнопку g1, и всё начало скакать, пока не нажали g2, и тогда замерло?
Людей, которые хотя бы слышали слова "Народ против Ларри Флинта", эти вещи определённо должны удивить. Европа - да, там массе мест нет свободы слова, но США? Но у нас реально не понимают про свободу слова, и в США, скорее всего, с порнхабом что-то другое. Мне, правда, сейчас лень разбираться.
Не надо понимать принципы буквально без всяких ограничений. Например, "свобода собраний" не предполагает кому угодно на вашей кухне без вашего разрешения. "Свобода передвижения" не предполагает свободную езду по встречке. "Свобода слова" (в американском смысле) про законы и правительство, а не про взаимоотношение граждан между собой, причём есть ряд исключений.
Если точнее, они перестали предоставлять префикс для локальной сети. Я бы сказал, что это ещё хуже - издевательство какое-то, дразнят, но достать довольно непросто. Нет, вы, конечно, можете сказать, что на самом деле всё элементарно - открыть туннель по SSH до рутера, и утилита ssh предоставляет доступ по socks, но я не понимаю, как подключать по socks не-веб-браузеры, особенно на каком-нибудь телефончике, но не только.
По этому поводу я пробовал настроить подключение к бесплатным IPv6-туннелям на Hurricane Electrics, но для нас их, похоже, глушат (могут даже дать немного поработать, но потом прибивают).
"в 2025-м они стали применяться для целых регионов сразу и провайдеров, длились по несколько часов"
В Тюмени мобильный интернет более-менее не работает уже несколько недель. Только белый список. Примерно одновременно с этим похужело с проводным - отрубили IPv6 на местном Ростелекоме (ряд гуглосервисов по проводному был доступен по IPv6 и недоступен по IPv4),
Беседы у меня с AI были в таком духе:
(про войну на Тихом Океане)
я: "Тернер был алкоголиком?"
ИИ: "Да, вы правы, Тернер был алкоголиком, но блестяще справился с высадками (список мест, включая Гуадалканал"
я: "но ведь на Гудалканале он обделался?"
ИИ: "Да, вы правы, он там обделался".
Но при этом про роль Дина Ачесона в развязывании войны я абсолютно не знал, и это было полным сюрпризом. Я помню историю в стиле "госсекретарь-типа-перепутал Китай и Индокитай, Япония оказалась под санкциями и без нефти, что, по японскому характеру, неизбежно привело к войне", но её продолжали раскапывать дальше, и где-то в районе 2000-х у историков типа-сложился консенсус, как оно было - и это рассказал мне ГуглеИИ. Наврал ли он? Ну, может, даже и наврал, но он привёл кучу подробностей и материала, который можно проверить вручную.
Да не может быть!!!
Мне приятно, когда текст грамотный и структурированный. Этим ИИ выгодно отличается от кучи людей. Мне приятно и то, что ИИ знает кучу вещей по куче предметов, о которых я нередко не имел и понятия.
Неприятно же то, как часто он порет ерунду. Например, обсуждал Veeam - ИИ нафантазировал параметры, которых в принципе не существует; причём я убил целый день, разбираясь. Обсуждал один роман - по началу диалога выглядело, что ИИ его "читал" и много о нём знает, и, поскольку глав было очень много, я задал ему вопросы по последним (он на японском языке и ongoing)... и он нафантазировал от и до. Спрашивал про недавнее происшествие с Запорожской АЭС и оптоволоконным дроном - утром он яростно доказывал, что это чуть ли не физически невозможно, вечером же - что всё ОК, применить оптоволоконный дрон через 10-километровую (по ширине) речку проблем нет, причём его рассуждения не вызвали у меня доверия в обоих случаях. И так далее...
Тем не менее, он мне немало и помог...
Когда вы имеете дело с продуктом, который на первый взгляд выглядит как типичная реляционная СУБД, но у которого, внезапно, первичный ключ не предполагает уникальности, вы не только вправе, но даже обязаны ожидать от него чего угодно.
Проще всего держать два FF, причём один из них - Developer Edition. Иконки у них изначально разного цвета. Прокси настроить у одного из них.
Просто поставьте дополнительно Firefox Developer Edition. Я так делаю уже много лет, и всё ОК.
"Тогда давайте поговорим о некоторых анонсированных проектах от наших разработчиков, и поверьте — они ничем не уступают аналогам из западной ААА-индустрии."
Напомнило, в том числе, про авиацию и космос. Там тоже куча всего анонсированного.
Мне, напротив, жаль, что флеш умер, именно из-за (движущейся) рекламы (статическая пусть торчит, пока не шевелится - я её не замечаю). Ведь её так легко было отрубать. Поставил фильтр на все файлы с соответсвующим раширением - и нету её. Или даже вообще эту хреновину (флеш) не ставить, так ещё лучше. А теперь стало много сложнее.
Честно говоря, мне больше было интересно улучшение, чем то, кто его добился. Но...оно "в системах, находящихся в режиме ожидания". Хм.
Отбор вещь посложнее, чем "физическая реализация Демона Дарвина, который направлен на повышение выживаемости". Одним из существенных факторов является половой отбор, и он может быть невыгодным с точки зрения общей выживаемости. Типа, рога у оленей и хвосты у павлинов для выживаемости невыгодны, но проблема в том, что их самкам нравится. Живые существа, разумеется, не выживают никогда, а "выживают" множества наборов генов с более-менее общими характеристиками, ну, а поднаборы вроде ответственных за павлиньи хвосты ведут себя как паразиты.
"Мир мог появиться в прошлый четверг или пять минут назад вместе с нами и всеми нашими воспоминаниями, а также со светом далёких звёзд, который якобы летел до нас миллиарды лет. Но это будет уже теория заговора, не объясняющая, почему Бог вложил нам именно такие воспоминания, а не другие, и зачем вообще ему понадобилось идти на такой грандиозный обман. Да и можно ли верить Богу, если он поступает как злой демон Декарта, обманывая наши чувства?"
Я бы сказал, что такие рассуждения - это мания величия. Особенно, когда люди сейчас сами своего рода вселенные создают - да, я имею в виду компьютерные игры и компьютерные симуляции. Легко представить, что мы и сами можем быть частью какой-то симуляции, чего-то невообразимо сложного, что нам невозможно понять и проверить, и про доверие и обман просто смешно говорить. Положим, юнит в RTS-ке будет мне молиться и ждать, что после его смерти я его отправлю в рай - и что я на это скажу?
Сегодня в Firefox часть примеров заработала.
В России копирайт - исключительное право??? Если вдруг правда, это ещё один забавный момент. Совершенно нормально владельцу копирайта делиться своим правом на каких-то условиях. Например, X дал право на показ фильма Y на какой-то территории. У X при этом полный копирайт и у Y частичный.
По банальному здравому смыслу, когда некий автор (то есть тот человек, кто создал) что-то создал, копирайт может быть его, а может даже и не быть его; он всё равно автор. А если копирайт его, то этот копирайт может быть передан или продан полностью или частично. Ортогональные вещи.
Пример - некий X написал книжку или Y написал программу. X - автор книжки, Y - автор программы, и это у них не отнимешь. Но не факт, что у них есть копирайт (на книжку может быть у издательства, на программу - у программистской фирмы).
Если в российском законодательстве это не так, остаётся только поднять брови и пожать плечами.
" Это такой особенный работодатель — ему принадлежит не только право использовать служебные работы, но вообще всем авторским правом на эти произведения. "
Насколько я помню, авторское право само по себе довольно ограниченное и скудное - типа права называться автором того-то, но оно неотъемлемое и срок у него не истекает.
А копирайт - это буквально право на копирование, то есть, право на распространение. Оно передаётся/продаётся/протухает (в смысле, у него может закончиться срок действия), может быть эксклюзивным или нет.
Забавно, кстати, как народ в массе обращается со значком "(c)". Для него это "(цитата)".
Меня же поражает эта мода подозревать и всюду видеть ChatGPT. Скажем, страницы всевозможных товаров в разнообразных онлайн-магазинах были забиты хвалебными комментариями в вашем стиле задолго до того, как мы вообще услышали про ChatGPT. А теперь вдруг стало, как будто только ChatGPT может такое писать.
Предварительные версии Assetto Corsa Evo, Assetto Corsa Rally.
Выход в релиз Le Mans Ultimate.
Для DCS вышли C-130 и Corsair F4U, Миг-29. Карты Германии и Мариан-1944 вроде бы тоже 2025-го года. И, возможно, я ещё что-то упустил.
Затормозил прямо на 1.1, так что дальше пройти не смог.
возможных состояний. Мы обозначим их просто цифрами: 
. "
— шарик под номером 1 переместился в лунку 2, а лунка 2 — в лунку 3. "
"Представьте, что перед нами — черный ящик, у которого есть
Хм. Для меня это выглядит как приватная целочисленная переменная внутри какого-то объекта, где могут быть числа от 1 до 6 (n=6), и нельзя непосредственно узнавать значение извне, хотя есть какие-то методы для манипуляций ("кнопки"). ОК...
Бенц...
" Нажали кнопку
Ну здрасьте. Чёрный ящик-то я ещё представил, но откуда вдруг появились лунки? Да не одна. Да ещё одна лунка может переместиться в другую - вот это номер... Там на самом деле массив был? А как n соотносится к 6?
" Нажали
— всё замерло, ничего не изменилось. ". А до этого шевелились? То есть, нажали на кнопку g1, и всё начало скакать, пока не нажали g2, и тогда замерло?
Людей, которые хотя бы слышали слова "Народ против Ларри Флинта", эти вещи определённо должны удивить. Европа - да, там массе мест нет свободы слова, но США? Но у нас реально не понимают про свободу слова, и в США, скорее всего, с порнхабом что-то другое. Мне, правда, сейчас лень разбираться.
Не надо понимать принципы буквально без всяких ограничений. Например, "свобода собраний" не предполагает кому угодно на вашей кухне без вашего разрешения. "Свобода передвижения" не предполагает свободную езду по встречке. "Свобода слова" (в американском смысле) про законы и правительство, а не про взаимоотношение граждан между собой, причём есть ряд исключений.
В каком смысле везёт? Отрубили же.
Если точнее, они перестали предоставлять префикс для локальной сети. Я бы сказал, что это ещё хуже - издевательство какое-то, дразнят, но достать довольно непросто. Нет, вы, конечно, можете сказать, что на самом деле всё элементарно - открыть туннель по SSH до рутера, и утилита ssh предоставляет доступ по socks, но я не понимаю, как подключать по socks не-веб-браузеры, особенно на каком-нибудь телефончике, но не только.
По этому поводу я пробовал настроить подключение к бесплатным IPv6-туннелям на Hurricane Electrics, но для нас их, похоже, глушат (могут даже дать немного поработать, но потом прибивают).
"в 2025-м они стали применяться для целых регионов сразу и провайдеров, длились по несколько часов"
В Тюмени мобильный интернет более-менее не работает уже несколько недель. Только белый список. Примерно одновременно с этим похужело с проводным - отрубили IPv6 на местном Ростелекоме (ряд гуглосервисов по проводному был доступен по IPv6 и недоступен по IPv4),