Мне не понятно, а где в законе о гос закупках записано, что обязательно должен быть аванс, что он должен быть какой-то определенной величины? Что мешает сделать тендер с минимальным авансом?
А что можно делать сейчас, если закон, все-таки никак не позволяет сделать то, что надо? Только способствовать изменению закона. А именно бороться с такими тендерами. Но делать это эффективно можно только откуда то сверху. Гражданам остается только прекратить оправдывать таких кадров.
Я как раз призываю поменять закон в сфере гос. закупок. А не закрывать глаза на кучу серых схем.
Опять же, в текущем примере никакие аргументы, что вот срочно надо, но без серых схем — никак, не проходят. Это никакая не срочная сфера. ЖКХ и без всяких компьютерных систем работает. Станет удобнее, эффективнее, но никаких проблем этот тендер не решит.
Именно позиция «ну фиг с ними, надо же пенсию платить и чинить трубы. Не стоит к ним негативно относиться» порождает порочный круг. Пока серые схемы есть — закон не меняется. Пока закон не меняется — нужны серые схемы. Если бороться с этими схемами, то порочный круг окажется разорван и чиновникам повыше, чтобы государство, таки, функционировало, придется поменять закон.
Самое простое — аванс выдается только фирмам с положительной историей контрактов. Для всех остальных полная сумма оплаты переводится после акта приемки, Еще можно разделить сумму на части и выдавать их после каждого этапа проекта.
Когда-то проскакивал пример о закупке медицинского оборудования, там, хотя бы, понятно, почему бывают сложности с корректной проводкой такой сложной операции. С софтом все проще. В текущем случае вообще не понятно, какие могут быть проблемы. Это портал в сети. Документация, проект, программный код — все это может выполнить одна фирма; все это в одну статью бюджета, вроде, входит.
Однако, если действительно есть какие-то проблемы, то их надо решать, а не обходить стороной. Нескоро примут новый закон? Не так просто изменить бюрократическую машину? Именно за это чиновники и получают зарплату. Да, видимо, заказчикам придется подождать. Но, если не будут на каждом углу городить серые схемы для обхода плохого закона, его придется улучшить. Зато совесть у участников процесса будет чище, а государственные деньги — целее.
Конкретно к текущему примеру — поставка софта не такая жизненно важная область, чтобы нужно было нарушать закон, чтобы побыстрее заключить контракт.
А что мешает тем же студентам из «Рога и Копыта» слиться с деньгами, ничего не делая, за 7 дней?
Такие нереальные сроки — именно чтобы отдать контракт кому-то конкретному, у кого уже все заранее готово.
Иногда пытаются такие схемы оправдывать тем, что таким образом выдерживаются какие-то устные договоренности и поставляются дополнительные услуги, которые, якобы, нельзя корректно провести через гос закупки. Но это все абсурд. «Нам неудобно работать по закону, который должен предотвращать коррупцию, поэтому мы воспользуемся схемой неотличимой от коррупции, не честной по человечески и противозаконной». Тут не может быть других интерпретаций.
А зачем тут код грея?
Если изначальный перебор делать рекурсией, считать сумму на лету и передавать ее дальше через стек, то сложность так и будет O(2n).
Кроме того, рекурсивный перебор позволит отсекать заведомо не подходящие комбинации (если сумма нескольких предметов уже больше целевого числа — смысла перебирать дальше нет).
Для меня основная причина — не держать зоопарк из кучи разных месседжеров. Скайп нужнее ICQ, потому что там просто функций больше и работает везде. Со временем просто перестал запускать icq, раз все контакты и так есть в скайпе.
Один мой знакомый высказал такое мнение (я с ним не согласен):
Рисованная детская порнография развращает людей и побуждает их вожделеть детей. Запрещая такие рисунки мы спасаем потенциальных детей.
Бред, конечно, но отлично вписывается в контекст из законов о запрете пропаганды суицида среди детей. Наверно, те кто оценивает рисунки, как ДП, так и думают. Или это просто ханжество терминальной стадии плюс синдром вахтера.
Аргумент от сложности — всего лишь домысел. При чем, кучу раз уже опровергнутый.
1) Эволюция не создает сложное из простого посредством какой-то магии. Это закономерное накапливание маленьких улучшений
2) Данный аргумент предполагает, что не существует объектов, которые могут производить более сложные объекты, чем они сами. Если бы это было так, то человеческие возможности постепенно деградировали бы со временем, поскольку каждое поколение было бы проще предыдущего
3) Имеется множество примеров сложности, происходящей из простоты. Фракталы, например. Поразительно сложные кристаллы образуются сами.
В рабовладельческом обществе же необходима именно фундаментальная религия, а не попытки осознать мир. Через научные теории людьми управлять невозможно.
Пока интервьювер не объяснит, что значит — не использовать косинус, никак. Задача из серии «сколько лампочек в аудитории?». И сиди думай, принес ли интервьювер свою лампочку, и сколько. Если без объяснения — то просто сказал бы, что ответ площадь под графиком. Любое численное значение посчитанное через какие-либо известные значения каких-либо функций рано или поздно упирается в значения первообразной от синуса, что и есть косинус.
Все равно, непонятно. Как из фактов, что синусоида — это дуга, проходящая через точки (0,0), (0.5, Pi) и (1, 0), найти площадь под ней, при чем мгновенно (как написанно у вас)?
Не понял, приведите, пожалуйста, пример такого цилиндра. Синусоида — даже не эллипс, чтобы получить из нее окружность надо наложить ее на весьма странную и искревленную поверхность. После такого преобразования уже нельзя будет просто взять и подсчитать площадь. В любом случае, найти площать под синусоидой без использования тригонометрических функций, через площать каких-то известных фигур — так просто не выйдет.
Решение с экспонентами нельзя использовать, на мой взгляд. Как подсчитать exp(i*Pi)? Единственный известный мне способ — это через ту же формулу эйлера разложить ее на синус и косинус*i. Опять получаем косинус. Ну или в ряд раскладывать, но это ничем не лучше, чем разложить в ряд синус и проинтегрировать его. Или косинус считать через известный уже ряд.
Дейкстра для такого лабиринта будет работать даже медленнее обхода в ширину. У обхода в шиниру сложность будет O(N^2), а у дейкстры с кучей O(N*N*logN), без кучи — O(N^4).
А не проще ли было использовать стандартный метод обхода в ширину?
При чем, не надо строить никакого графа, просто в очередь складываются пары координат клеток. Изначально там лежит только начальная клетка. Потом из очереди извлекаются координаты, в цикле просматриваются 4 соседние клетки, и если они еще не помечены, то помещаются в очередь. Для таких размеров работать будет в пределах пол секунды, проблем со стеком быть не может. Дополнительной памяти надо 1 массив 600*600 и 2 массива такого де размера, но линейных. Автоматически находится именно кратчайший путь.
Если интересует не именно кратчайший, а вообще любой путь, то обычный поиск в глубину (реализуется также рекурсивно, как у вас setBlankAsDeadblockRec реализованно, только запускается с начала и красит все белые клетки, от уже покрашенных клеток запускатся не надо.
А что можно делать сейчас, если закон, все-таки никак не позволяет сделать то, что надо? Только способствовать изменению закона. А именно бороться с такими тендерами. Но делать это эффективно можно только откуда то сверху. Гражданам остается только прекратить оправдывать таких кадров.
Опять же, в текущем примере никакие аргументы, что вот срочно надо, но без серых схем — никак, не проходят. Это никакая не срочная сфера. ЖКХ и без всяких компьютерных систем работает. Станет удобнее, эффективнее, но никаких проблем этот тендер не решит.
Именно позиция «ну фиг с ними, надо же пенсию платить и чинить трубы. Не стоит к ним негативно относиться» порождает порочный круг. Пока серые схемы есть — закон не меняется. Пока закон не меняется — нужны серые схемы. Если бороться с этими схемами, то порочный круг окажется разорван и чиновникам повыше, чтобы государство, таки, функционировало, придется поменять закон.
Однако, если действительно есть какие-то проблемы, то их надо решать, а не обходить стороной. Нескоро примут новый закон? Не так просто изменить бюрократическую машину? Именно за это чиновники и получают зарплату. Да, видимо, заказчикам придется подождать. Но, если не будут на каждом углу городить серые схемы для обхода плохого закона, его придется улучшить. Зато совесть у участников процесса будет чище, а государственные деньги — целее.
Конкретно к текущему примеру — поставка софта не такая жизненно важная область, чтобы нужно было нарушать закон, чтобы побыстрее заключить контракт.
Такие нереальные сроки — именно чтобы отдать контракт кому-то конкретному, у кого уже все заранее готово.
Иногда пытаются такие схемы оправдывать тем, что таким образом выдерживаются какие-то устные договоренности и поставляются дополнительные услуги, которые, якобы, нельзя корректно провести через гос закупки. Но это все абсурд. «Нам неудобно работать по закону, который должен предотвращать коррупцию, поэтому мы воспользуемся схемой неотличимой от коррупции, не честной по человечески и противозаконной». Тут не может быть других интерпретаций.
Если изначальный перебор делать рекурсией, считать сумму на лету и передавать ее дальше через стек, то сложность так и будет O(2n).
Кроме того, рекурсивный перебор позволит отсекать заведомо не подходящие комбинации (если сумма нескольких предметов уже больше целевого числа — смысла перебирать дальше нет).
Вы проводили какие-нибудь тесты?
Рисованная детская порнография развращает людей и побуждает их вожделеть детей. Запрещая такие рисунки мы спасаем потенциальных детей.
Бред, конечно, но отлично вписывается в контекст из законов о запрете пропаганды суицида среди детей. Наверно, те кто оценивает рисунки, как ДП, так и думают. Или это просто ханжество терминальной стадии плюс синдром вахтера.
1) Эволюция не создает сложное из простого посредством какой-то магии. Это закономерное накапливание маленьких улучшений
2) Данный аргумент предполагает, что не существует объектов, которые могут производить более сложные объекты, чем они сами. Если бы это было так, то человеческие возможности постепенно деградировали бы со временем, поскольку каждое поколение было бы проще предыдущего
3) Имеется множество примеров сложности, происходящей из простоты. Фракталы, например. Поразительно сложные кристаллы образуются сами.
В рабовладельческом обществе же необходима именно фундаментальная религия, а не попытки осознать мир. Через научные теории людьми управлять невозможно.
http://habrahabr.ru/post/111675/
http://habrahabr.ru/post/115346/
При чем, не надо строить никакого графа, просто в очередь складываются пары координат клеток. Изначально там лежит только начальная клетка. Потом из очереди извлекаются координаты, в цикле просматриваются 4 соседние клетки, и если они еще не помечены, то помещаются в очередь. Для таких размеров работать будет в пределах пол секунды, проблем со стеком быть не может. Дополнительной памяти надо 1 массив 600*600 и 2 массива такого де размера, но линейных. Автоматически находится именно кратчайший путь.
Если интересует не именно кратчайший, а вообще любой путь, то обычный поиск в глубину (реализуется также рекурсивно, как у вас setBlankAsDeadblockRec реализованно, только запускается с начала и красит все белые клетки, от уже покрашенных клеток запускатся не надо.