Ну, тут зависит от точки зрения. В статье общая мысль: "говорили что делать просто, а оказалось нифига не просто, да ещё и дорого". А мне кажется, что прежде всего это очень круто, потому что вообще стало возможным. И очень многих людей кто пилит контент то качество, которое выдаёт нейронки на текущем уровне более чем устраивает.
Трёхминутный ролик качества, которое сейчас могут выдавать нейросети стоил бы очень дорого. Точно дороже чем 12 тысяч.
Этот трёхминутный ролик может собрать человек максимально далёкий от 3д анимации. Ему даже скетчи не надо рисовать.
3 минуты это всё-таки пока слишком много для AI. И это не совсем про конкретику, потому что он будет рисовать так, как он понял. Какой-то цельной картины, тем более долгой добиваться пока сложно.
Сам инструментарий АИ с точки зрения режиссёра пока слабый. Ты не можешь управлять камерой, ракурсами. Не можешь на сцене начертить линию, по которой актёр должен будет пройти. Это всё пока описывается текстом.
Генерация видео, вместо того чтобы было можно оставлять 3д декорации и актёров это тоже, возможно, не самый правильный подход.
С тех пор многое изменилось, появились правила, культура общения, стало неприлично оскорблять кого-то в сети. Мне так нравится больше.
Сеть была разной. Были форумы, где были правила общения и строгая модерация. В случае каких-то тёрок с модератором можно было подавать аппеляцию и тебя могли разбанить, а модератора снять с должности.
А были уголки свободы. Правда, не все люди правильно этой свободой воспользовались и кто-то подумал что это вседозволенность. На качестве общения и уровне дискуссий это сказалось не очень.
Я бы не сказал, что сейчас стало неприлично оскорблять кого-то в сети. Вот, например, совсем недавняя довольно мерзкая на мой взгляд история, которая набрала кучу лайков как в инсте, так и на пикабу.
Причём, мне после этого в комментах другие женщины ещё пытались доказать, что эта мадам сама виновата в том, что её засрали.
Там ещё и это: Клининг освобождает силы, но не создаёт бытовой терпимости и исключает творчество на корню. Он улучшает быт, но не наполняет жизнь смыслом.
@prptutМожете объяснить, какое творчество сокрыто в клининге? Вдруг там настоящий бриллиант зарыт, а я и не знаю.
О, разблокировали воспоминание. В начале у сына был самокат, потом "беговел". Беговел это тоже отличная ступенька, после которого будет очень легко освоить велосипед.
Например, представьте, что вы учите ребёнка ездить на велосипеде. Если вы сами садитесь на велосипед, вам легко выполнять все правильные действия (держать руль, садиться на велосипед, крутить педали) в нужное время. Но гораздо сложнее описать этот процесс другому человеку, особенно если использовать только слова.
Это всё на йоге очень интересно происходит. Можно сто раз пытаться сделать одно и то же, с негативным результатом. Пока кто-нибудь из йога-тичеров не скажет какое-то ключевое слово, после которого ты поймёшь что мешает и которое позволит в эту асану нормально войти.
Взять ту же складку - ну чего там сложного, казалось бы - особенно, если задняя поверхность ног растянута. А вот не получалось до тех пор, пока мне не посоветовали "седалищные кости" немного вверх подтянуть и таким образом нужный проворот в тазобедренном произойдёт. Как только начал подтягивать - почти сразу на ноги лёг.
Сын родился, когда мне было 35 и это просто было более сознательное родительство. И чем старше я становился, тем меньше отходил от авторитарного родителя к родителю объясняющему. И понимал, что надо не прямыми методами действовать, а гораздо хитрее.
Книга - чистой воды случайность. Я пришёл к выводу, что нас должны воспитывать машины (частично, не полностью и ходя бы на пару поколений). Иначе это будет постоянная передача травм и ненужного мусора своим детям. Плюс ИИ мог бы действительно очень сильно развивать детей в самом раннем возрасте (я добился неплохих результатов со своим ребёнком, но понимаю что по сути это малая часть того, что смог бы сделать ИИ).
И я примерно про это статью написал. Дальше как-то само пошло - я начал переваривать полученный опыт родительства.
Хотя с девочками было проще, это факт. Возможно проще из-за того, что сейчас я больше понимаю и не хочу использовать прежние методы. Возможно потому что действительно с мальчиками проще.
Ну кагбе евгеника – это по определению улучшение человеческой расы с помощью отбора. Отрицательная евгеника – исключение воспроизводства людей с наследственными заболеваниями. Соответственно даже ваше предложение в текущем виде – сделать общей практикой использование только молодого генетического материала и исключенить из воспроизводства "старый" – является вполне себе евгеническим.
Да, возможно частично попадает под определение из-за того, что я предлагаю сделать это общей практикой и "для улучшения" материала.
Я не писал, что нужно исключить или запретить старый генетический материал. Я говорил о том, что было бы здорово если бы каждый человек мог в 20 лет заморозить свой материал, чтобы потом была возможность его использовать. Сейчас для человека, который ещё не встал на ноги - сумма не маленькая.
И касательно вашего графика и желания "сделать общей практикой" – да, у вас есть какая-то статистика по заболеваниям в зависимости от возраста матери (я не обсуждаю ни корректность, ни методологию получения данной статистики). А вы на 100500% уверены что с возрастом увеличиваются исключительно негативные факторы, и не увеличиваюстя никакие позитивные? Вы абсолютно уверены что от этого решения не будет никаких побочных эффектов?
Конечно всё надо взвешивать, прежде чем массово вводить. Нет, не уверен в полной безопасности - потому что было как минимум одно исследование, что с молодыми генами по какому-то параметру до какого-то возраста было "не очень".
Свободный выбор ребенка это миф. Его не существует. При прочих равных, мозг человека всегда стремится прибывать в состоянии покоя. Это эволюционная защита от перерасходования энергии. Поэтому при любом наборе кейсов, ребенок выберет не учиться, не играть на пианино, не обучаться новым умениям и прочие не.
Да, только вы почему-то забыли кучу других механизмов - любопытство, например. Тоже эволюционный механизм. Если правильно подбирать контент, то ребёнок вполне себе неплохо учится. Я более чем уверен, что некоторые части истории мой сын знает лучше чем ученик 5-7 класса, который историю просто зубрил.
Можно купить Lego Technic и ребёнок полюбит механику. Можно показать как делать игры и он научиться логике и программированию. Без насилия, на одном только интересе.
Ребенок не в состоянии оценивать многосоставные эффекты своих действий и просчитывать последствия на дистанции.
Детей необходимо держать под строгим контролем примерно до 22 лет. Это позволяет направить их энергию в созидательное русло, пока их неокортекс еще не способен эффективно тормозить импульсы лимбической системы.
А что вы понимаете под строгим контролем? У двоих моих детей был контроль только первые 1-2 класса (формировали привычку), дальше они всегда сами свои уроки делали и мы почти не вмешивались в учебный процесс. А кто-то постоянно домашнее задание проверяет. Строгий контроль это что именно, в вашем понимании?
Но главное, что я бы хотел сказать: Если ребёнок не принимает решения и не учиться последствиям принятия этих решений, то он не станет мудрым и ответственным ровно в 22 года. Это очень постепенный процесс, которому можно и нужно помочь и постепенно передавать ответственность.
Дисциплина и иерархия нужны, чтобы ребенок не встал на скользкую дорожку (наркомания, преступность), с которой во взрослом возрасте будет невозможно свернуть.
Только почему-то в семьях с жёсткой дисциплиной и авторитарными родителями (дети полицейских, военных, учителей) дети гораздо чаще наркоманами становятся.
Дисциплина и иерархия нужны, кто же с этим спорит? Я не ставлю под сомнение иерархию или необходимость дисциплины. Есть авторитарный стиль, есть авторитетный. Второе гораздо лучше.
Когда человек становится взрослым, он должен сам начать процесс избавления от навязанных в детстве фантомных полей и социальных мифов (дед мороз, безусловная любовь, мораль стада).
Я правильно понимаю, что вы предлагаете учить не правильно, чтобы он потом сам переучился? А есть, например, масса людей, которые так и не переучились. Зачем забивать голову мусором? У ребёнка и так будет над чем подумать и что переосмыслить.
Взрослый человек замещает вложенные родителями правила собственными реальными достижениями и автономной самооценкой.
Это именно то, о чём я и говорю, только другими словами. Субъектность как раз и есть способность жить своими ценностями, а не только родительскими.
И только тогда происходит переход к субъектности: Развоспитание позволяет человеку перестать быть продуктом среды и стать творцом собственной жизни.
Нет, человек всегда продукт среды и даже когда он меняется, то он всё равно продукт среды.
Вы правильно написали в начале "Свободный выбор ребенка это миф.". Только и у взрослых свобода воли это миф.
Марк Цукерберг пытался изобрести VRChat, не понятно зачем. С самого начала мертворождённое. С AR очками реальность может дополниться ещё одним измерением и это может быть интересным и удобным.
Хотели как лучше, а получилось как всегда. Нет ничего плохого в договорах, вопрос о том, что надо понимать ОГРАНИЧЕНИЯ этого метода. Вообще, с научной точки зрения рекомендовать методы, не указывая на границы применения – это исключительно плохая практика. Потому что большинство воспринимает такие советы как абсолют.
Нельзя написать книгу (или статьи), где после каждого предложения будет написано предупреждение вида "Не использовать утюг на одежде, надетой на тело". Ты так или иначе рассчитываешь на разумность читателя. Но вообще спасибо, я попробую перечитать, находясь именно в этой позиции.
Про «человека-функцию». Это такой жупел у либеральной интеллигенции, дескать, уникального человека в функцию втискивают. И часто это те самые люди, которые жестко втиснуты в производственный функционал, но почему-то считают, что в семье все по-другому. . Я в этом вижу только нищету философии. Все в той или иной мере выполняют некоторую функцию.
Вы тут что-то совсем тёплое с мягким смешали. Если есть функции, которые мы выполняем в семье, то это ещё не значит, что внутри семьи мы относимся к другим людям как к функциям. Мне пришлось вставить этот пример с МД, хотя смотрится оно в этой главе чужеродно. Но этот пример был нужен и важен чтобы показать как это вообще смотрится не только на примере детей.
Нет глобально никогда чистого объекта и субъекта, он есть только в рамках ограниченной системы – где-то объект, где-то субъект. Или там, на одном этапе отношений объект, на другом субъект. Выпячивание одной или другой роли всегда ненаучная психология.
Абсолютно. Тут ведь про людей, а не про компьютеры.
Есть слово «НАДО». И таких слов «НАДО», чтобы воткнуть ребенка в систему отношений, масса, безотносительно мыслей самого ребенка о процессе. Потому что воспитывают НЕ РОДИТЕЛИ, НЕ ВОСПИТАТЕЛИ. Воспитывает среда, система отношений, в которые человек вступает.
Родители, воспитатели и учителя играют в этом огромную роль.
Так вот, возвращаясь к слову «надо». Ребенок по своему развитию неспособен понять огромного множества вещей – он еще не вступал в те сложные отношения, которые необходимы для понимания. И целый ряд вещей ему невозможно объяснить до взросления и накопления опыта.
Проблема в том, что многие родители не объясняют и огромную часть того, что ребёнок бы смог понять. Потому что проще надавить просто, чем что-то объяснять.
Традиционная стихийно сложившаяся педагогика эти проблемы решает достаточно просто и дешево: безусловное подчинение ребенка родителям. И это работает века, в отличие от различных теорий – от Монтессори до Пиаже, попытки масштабирования которых никакого, кроме негативного эффекта не вызывали. То есть, «удобный ребенок», по вашей терминологии.
Очень слабый аргумент. Первобытно-племенной строй тоже века работал, или рабство. Или телесные наказания. Тысячелетиями (до Русо) детей вообще считали маленькими взрослыми, а не детьми. Теория миазмов пару тысяч лет продержалась. Откуда мы знаем, что это работает? Может мы в десять раз можем свою жизнь улучшить, если сделаем так и вот так?
Про Монтессори не понятно, что вы хотели сказать - это вполне рабочая методика, по которой есть научные статьи и исследования которые показывают неплохую эффективность.
Особенно у интеллигентов, где относительно расширенное умственное развитие детей (благодаря образованной среде обитания) ведет к преувеличенным представлениям о том, что «ребенок все понимает». Возникает иллюзия, что ребенку «все можно объяснить», а соответственно, надо отказаться от безусловной власти и вести с ним длинные переговоры.
Я нигде не говорил, что ребёнку можно объяснить всё. Но ему можно объяснить очень многое, особенно если начинать это делать с детства. И никто в статье про отказ от родительской власти не говорил. У ребёнка есть свои обязанности - школа, гигиена, некоторые домашние дела, режим.
В реальности объяснить возможно лишь малую часть, причем ребенок чисто эмоционально ее не готов будет принять даже при понимании. Постоянные договоры и разговоры создают ОТЛИЧНУЮ БАЗУ ДЛЯ МАНИПУЛЯЦИЙ СО СТОРОНЫ РЕБЕНКА. Дело в том. Что чем раньше начинается торговля с ребенком, тем больше в этих «переговорах» будет детского эгоизма. А так как переговоры невозможно вести бесконечно до тех пор, пока ребенок не поймет и не преодолеет свои нехочухи, то систематически ребенок БУДЕТ ПРОДАВЛИВАТЬ РОДИТЕЛЕЙ.
Где-то договариваемся, а где-то продавливаем сами. Это ведь не про бинарный выбор, а про основную стратегию в воспитании. У родителя всегда есть право на окончательное решение.
Типичная ситуация – ребенок отказывается одевать ненравящуюся вещь в сад. Но другой чистой банально нет. Переговоры с ребенком никуда не пришли. Родитель стоит перед дилеммой – либо заставить силой надеть то, что есть и вести в сад, либо вести в грязном. И тут родитель хватается за «ценные рекомендации» такого вот автора, и, постольку поскольку автор стигматизировал и и втоптал в грязь родителей, которые хотят «удобного ребенка», не устраивающего концертов относительно кофты, то мелкий манипулятор выигрывает этот раунд.
Это приём близок к соломенному чучелу. Я думаю, что родитель ДО книги сразу бы применил насилие. А родитель меня прочитавший воспользовался бы случаем объяснить, что в грязном ходить нельзя.
Что касается стигматизации - у меня в статье целая глава посвящена тому, чтобы никто не стигматизировался. Вы её упустили?
А дальше ребенок постепенно манипулирует и дальше, оттачивает свое искусство манипуляции, потом его не уговоришь идти в сам сад, и я знал ситуацию, когда родителям и тут пришлось уступить – согласилась посидеть бабушка. А потом ребенка отдали в частную школу, где ребенка фактически не учили «как функцию», а где дети балдели с нехитрыми и интересными развивалками, фактически потеряв 2 (!) года учебы. Ребенок в 4 классе читает по слогам – просто потому, что вместо того, чтобы сажать ребенка рядом и заставлять насильно читать, его уговаривали и торговались с ним. Не уговорили и не выторговали.
И что это доказывает? Один частный случай. Я вот договаривался и у меня читает не по слогам. Можно кучу пример из авторитарных семей привести, дети которых до 40 с мамкой живут.
Мы пришли сейчас к тому что главное – аргументированно объяснять что-то ребёнку когда что-то от него требуешь. И относиться нормально к тому когда ребёнок в ответ на требование чего-то спрашивает тебя "а зачем, собственно?" Стараться и отвечать. Аргументированно отвечать, не "потому что я так сказал".
Угу. И что самое интересное и важное это то, что потом и ребёнок на многие вопросы будет вам так же аргументировано отвечать.
Сидели с дочерью на кухне о чём-то разговаривали и тут сын пришёл и сразу вклинился в беседу, начал загибать пальцы: "Во первых ... , во вторых ... ".
Шансы на здоровое потомство очень сильно уменьшаются с возрастом. У меня есть об этом глава. Да и в 50-60 лет уже физически сильно сложно будет. Я думаю что надо сделать общей практикой заморозку генетического материала, лет в 20.
В самом деле, прогресс в такого рода гуманитарных направлениях в сравнении с прогрессом в технике - микроскопический. Что, кстати, внушает немалые опасения за наше будущее.
Полностью согласен. Мы по сути дети, в руках которых чудовищной мощности оружие.
Ну, тут зависит от точки зрения. В статье общая мысль: "говорили что делать просто, а оказалось нифига не просто, да ещё и дорого". А мне кажется, что прежде всего это очень круто, потому что вообще стало возможным. И очень многих людей кто пилит контент то качество, которое выдаёт нейронки на текущем уровне более чем устраивает.
Трёхминутный ролик качества, которое сейчас могут выдавать нейросети стоил бы очень дорого. Точно дороже чем 12 тысяч.
Этот трёхминутный ролик может собрать человек максимально далёкий от 3д анимации. Ему даже скетчи не надо рисовать.
3 минуты это всё-таки пока слишком много для AI. И это не совсем про конкретику, потому что он будет рисовать так, как он понял. Какой-то цельной картины, тем более долгой добиваться пока сложно.
Сам инструментарий АИ с точки зрения режиссёра пока слабый. Ты не можешь управлять камерой, ракурсами. Не можешь на сцене начертить линию, по которой актёр должен будет пройти. Это всё пока описывается текстом.
Генерация видео, вместо того чтобы было можно оставлять 3д декорации и актёров это тоже, возможно, не самый правильный подход.
Инструкция "Делай так, чтобы клиенту было всегда интересно" весьма порочная и в итоге сильно вредит общению.
Во времена COVID кубышку не раскрыли, все на "самоизоляции" были. Сейчас и подавно.
Сеть была разной. Были форумы, где были правила общения и строгая модерация. В случае каких-то тёрок с модератором можно было подавать аппеляцию и тебя могли разбанить, а модератора снять с должности.
А были уголки свободы. Правда, не все люди правильно этой свободой воспользовались и кто-то подумал что это вседозволенность. На качестве общения и уровне дискуссий это сказалось не очень.
Я бы не сказал, что сейчас стало неприлично оскорблять кого-то в сети. Вот, например, совсем недавняя довольно мерзкая на мой взгляд история, которая набрала кучу лайков как в инсте, так и на пикабу.
Причём, мне после этого в комментах другие женщины ещё пытались доказать, что эта мадам сама виновата в том, что её засрали.
Скрытый текст
Как смело)
Там ещё и это: Клининг освобождает силы, но не создаёт бытовой терпимости и исключает творчество на корню. Он улучшает быт, но не наполняет жизнь смыслом.
@prptutМожете объяснить, какое творчество сокрыто в клининге? Вдруг там настоящий бриллиант зарыт, а я и не знаю.
О, разблокировали воспоминание. В начале у сына был самокат, потом "беговел". Беговел это тоже отличная ступенька, после которого будет очень легко освоить велосипед.
Это всё на йоге очень интересно происходит. Можно сто раз пытаться сделать одно и то же, с негативным результатом. Пока кто-нибудь из йога-тичеров не скажет какое-то ключевое слово, после которого ты поймёшь что мешает и которое позволит в эту асану нормально войти.
Взять ту же складку - ну чего там сложного, казалось бы - особенно, если задняя поверхность ног растянута. А вот не получалось до тех пор, пока мне не посоветовали "седалищные кости" немного вверх подтянуть и таким образом нужный проворот в тазобедренном произойдёт. Как только начал подтягивать - почти сразу на ноги лёг.
Скрытый текст
Сын родился, когда мне было 35 и это просто было более сознательное родительство. И чем старше я становился, тем меньше отходил от авторитарного родителя к родителю объясняющему. И понимал, что надо не прямыми методами действовать, а гораздо хитрее.
Книга - чистой воды случайность. Я пришёл к выводу, что нас должны воспитывать машины (частично, не полностью и ходя бы на пару поколений). Иначе это будет постоянная передача травм и ненужного мусора своим детям. Плюс ИИ мог бы действительно очень сильно развивать детей в самом раннем возрасте (я добился неплохих результатов со своим ребёнком, но понимаю что по сути это малая часть того, что смог бы сделать ИИ).
И я примерно про это статью написал. Дальше как-то само пошло - я начал переваривать полученный опыт родительства.
Хотя с девочками было проще, это факт. Возможно проще из-за того, что сейчас я больше понимаю и не хочу использовать прежние методы. Возможно потому что действительно с мальчиками проще.
Да, возможно частично попадает под определение из-за того, что я предлагаю сделать это общей практикой и "для улучшения" материала.
Я не писал, что нужно исключить или запретить старый генетический материал. Я говорил о том, что было бы здорово если бы каждый человек мог в 20 лет заморозить свой материал, чтобы потом была возможность его использовать. Сейчас для человека, который ещё не встал на ноги - сумма не маленькая.
Конечно всё надо взвешивать, прежде чем массово вводить. Нет, не уверен в полной безопасности - потому что было как минимум одно исследование, что с молодыми генами по какому-то параметру до какого-то возраста было "не очень".
Да, только вы почему-то забыли кучу других механизмов - любопытство, например. Тоже эволюционный механизм. Если правильно подбирать контент, то ребёнок вполне себе неплохо учится. Я более чем уверен, что некоторые части истории мой сын знает лучше чем ученик 5-7 класса, который историю просто зубрил.
Можно купить Lego Technic и ребёнок полюбит механику. Можно показать как делать игры и он научиться логике и программированию. Без насилия, на одном только интересе.
А что вы понимаете под строгим контролем? У двоих моих детей был контроль только первые 1-2 класса (формировали привычку), дальше они всегда сами свои уроки делали и мы почти не вмешивались в учебный процесс. А кто-то постоянно домашнее задание проверяет. Строгий контроль это что именно, в вашем понимании?
Но главное, что я бы хотел сказать: Если ребёнок не принимает решения и не учиться последствиям принятия этих решений, то он не станет мудрым и ответственным ровно в 22 года. Это очень постепенный процесс, которому можно и нужно помочь и постепенно передавать ответственность.
Только почему-то в семьях с жёсткой дисциплиной и авторитарными родителями (дети полицейских, военных, учителей) дети гораздо чаще наркоманами становятся.
Дисциплина и иерархия нужны, кто же с этим спорит? Я не ставлю под сомнение иерархию или необходимость дисциплины. Есть авторитарный стиль, есть авторитетный. Второе гораздо лучше.
Я правильно понимаю, что вы предлагаете учить не правильно, чтобы он потом сам переучился? А есть, например, масса людей, которые так и не переучились. Зачем забивать голову мусором? У ребёнка и так будет над чем подумать и что переосмыслить.
Это именно то, о чём я и говорю, только другими словами. Субъектность как раз и есть способность жить своими ценностями, а не только родительскими.
Нет, человек всегда продукт среды и даже когда он меняется, то он всё равно продукт среды.
Вы правильно написали в начале "Свободный выбор ребенка это миф.". Только и у взрослых свобода воли это миф.
Да, лучше наверное такую картинку поместить. Но там и шансы на другие болезни растут с возрастом + больше вероятность выкидыша.
Марк Цукерберг пытался изобрести VRChat, не понятно зачем. С самого начала мертворождённое. С AR очками реальность может дополниться ещё одним измерением и это может быть интересным и удобным.
Нельзя написать книгу (или статьи), где после каждого предложения будет написано предупреждение вида "Не использовать утюг на одежде, надетой на тело". Ты так или иначе рассчитываешь на разумность читателя. Но вообще спасибо, я попробую перечитать, находясь именно в этой позиции.
Вы тут что-то совсем тёплое с мягким смешали. Если есть функции, которые мы выполняем в семье, то это ещё не значит, что внутри семьи мы относимся к другим людям как к функциям. Мне пришлось вставить этот пример с МД, хотя смотрится оно в этой главе чужеродно. Но этот пример был нужен и важен чтобы показать как это вообще смотрится не только на примере детей.
Абсолютно. Тут ведь про людей, а не про компьютеры.
Родители, воспитатели и учителя играют в этом огромную роль.
Проблема в том, что многие родители не объясняют и огромную часть того, что ребёнок бы смог понять. Потому что проще надавить просто, чем что-то объяснять.
Очень слабый аргумент. Первобытно-племенной строй тоже века работал, или рабство. Или телесные наказания. Тысячелетиями (до Русо) детей вообще считали маленькими взрослыми, а не детьми. Теория миазмов пару тысяч лет продержалась. Откуда мы знаем, что это работает? Может мы в десять раз можем свою жизнь улучшить, если сделаем так и вот так?
Про Монтессори не понятно, что вы хотели сказать - это вполне рабочая методика, по которой есть научные статьи и исследования которые показывают неплохую эффективность.
Я нигде не говорил, что ребёнку можно объяснить всё. Но ему можно объяснить очень многое, особенно если начинать это делать с детства. И никто в статье про отказ от родительской власти не говорил. У ребёнка есть свои обязанности - школа, гигиена, некоторые домашние дела, режим.
Где-то договариваемся, а где-то продавливаем сами. Это ведь не про бинарный выбор, а про основную стратегию в воспитании. У родителя всегда есть право на окончательное решение.
Это приём близок к соломенному чучелу. Я думаю, что родитель ДО книги сразу бы применил насилие. А родитель меня прочитавший воспользовался бы случаем объяснить, что в грязном ходить нельзя.
Что касается стигматизации - у меня в статье целая глава посвящена тому, чтобы никто не стигматизировался. Вы её упустили?
И что это доказывает? Один частный случай. Я вот договаривался и у меня читает не по слогам. Можно кучу пример из авторитарных семей привести, дети которых до 40 с мамкой живут.
А при чём тут евгеника? Сейчас это дорого, да и не все про это в 20 задумываются. А так могли бы взять из банка и использовать свой материал.
Угу. И что самое интересное и важное это то, что потом и ребёнок на многие вопросы будет вам так же аргументировано отвечать.
Сидели с дочерью на кухне о чём-то разговаривали и тут сын пришёл и сразу вклинился в беседу, начал загибать пальцы: "Во первых ... , во вторых ... ".
Шансы на здоровое потомство очень сильно уменьшаются с возрастом. У меня есть об этом глава. Да и в 50-60 лет уже физически сильно сложно будет. Я думаю что надо сделать общей практикой заморозку генетического материала, лет в 20.
Полностью согласен. Мы по сути дети, в руках которых чудовищной мощности оружие.
Попробуйте частями, пожалуйста. Очень интересно же, что именно он не хочет пропускать :)